Confrontación belica: USA - EU - RUSIA - CHINA

tennesee

Esta pregunta siempre me la planteo cuando suenan vientos de guerra, mi duda es si ante un posible enfrentamiento belico entre superpotencias nucleares y que desencadenase en una tercera guerra mundial...

¿Creeis que seria posible un desenlace sin bombardeos nucleares? Me refiero a si seria posible que se desarrollara la guerra, con vencedores y vencidos, pero sin haber utilizado una sola bomba nuclear, y que los vencidos capitularan una vez derrotado sus ejercitos.

Quiero decir tambien que ambos bandos en dicha guerra pudieran efecturar sus ataques nucleares en todo momento, incluso en los ultimos dias de guerra, que los que estuvieran apunto de perder por ejemplo tambien pudiesen si asi lo quisieran lanzar ataques nucleares pero aceptando antes una capitulacion que comenzar un ataque nuclear.

slakk

Noto la sombra de emotional acercándose...
Y si, 2012 = guerra nucelar, no hay otra solución a los problemas.

2
2 comentarios moderados
granaino127

No no va a haber ningún ataque nuclear y no, no va a haber ninguna guerra donde se vean implicadas todas estas potencias...el propio temor es el que hace que eso no pase, esa es la importancia del armamento nuclear...no es necesario realmente usarlo para que tenga efecto.

2 1 respuesta
1 comentario moderado
raaden-

"No se como será la tercera guerra mundial, sólo se que la cuarta será con piedras y lanzas." - Albert Einstein

14
tennesee

Yo no abro un debate de si habra una guerra mundial o no, sinceramente creo que es algo muy poco probable, la pregunta es simplemente sobre el tema de si seria posible el desarrollo de la guerra sin usarlas.

¿Alguien se imagina por ejemplo a USA perdiendo la guerra sin utilizar una bomba nuclear? Joder lo hicieron en la segunda pero porque tambien sabian que solo la tenian ellos, ahora es muy diferente.

Scerin

"No se como será el tercer post de guerras mundiales, sólo se que el cuarto volveran a poner la frase de Einstein." - Yo mismo

55
tennesee

Tengo curiosidad por leer que opina la gente.

Strangelove

#1 El verdadero chollo de las grandes potencias es tener guerras controladas con las que obtener beneficios indirectos. El problema es que ahora ha aparecido China, y a diferencia de Rusia, el gran gigante oriental no entiende de este tipo de negocios. Bueno, que sepamos ...

No va a haber guerra nuclear por parte de las grandes potencias, pero teme a las pequeñas en el momento que consigan una o dos cabezas nucleares. A mí me da más miedo Pakistán Vs. India que EEUU - China, por ponerte un ejemplo.

1 respuesta
Netzach

EEUU gana a Europa, Europa gana a Rusia, Rusia gana a China, China gana a EEUU.

Siguiente.

4 1 respuesta
eagLe__

Por mi echaba las guerras en el Starcraft....

Ahora en serio.

Si te interesa el tema, echale un vistazo a esto:

http://libros.libertaddigital.com/el-siglo-del-dragon-1276239821.html

1 1 respuesta
YokeseS

supongo que los gobiernos tendrán contramedidas para evitar un ataque nuclear. otra cosa es que le interese o no. pero vamos si cuatro moros con chilaba son capaces de hacer tambalear una nacion, todo puede pasar

tennesee

#11 esta bien la info pero realmente no respondes a mi pregunta.

1 respuesta
Strangelove

#13 Coño, justo lo que estaba leyendo ahora mismo .. xDDD

Está bastante interesante y no tiene desperdicio el artículo.

#15 Te estoy diciendo que ninguna potencia va a tener las pocas luces de desencadenar una guerra nuclear, porque cualquier estratega militar con dos dedos de frente sabe que no sobreviviría ni el tato.

1 respuesta
B

una guerra nuclear no es rentable

3 1 respuesta
Homyu

las guerras se hacen para ganar algo, y las armas nucleares sirven para destruirlo todo, no hace falta ser del estado mayor para ver que una no pega con la otra.

Asi que por culpa de las malvadas armas nucleares nos pasaremos la vida aburriendonos en casa jugando a la play en lugar de ir a la guerra como nuestros abuelos.

2
tennesee

#16 eso esta claro, pero imaginate que un buque norteamericano es derribado por un submarino ruso por el motivo que sea, USA contraataca bombardeando un buque Ruso y digamos que comienza una guerra, ¿crees tambien que acabaria asi la guerra? ¿Ves a USA capitulando sin lanzar una sola bomba? Esa es mi pregunta exacta.

Si podria una potencia nuclear aceptar su derrota militar sin desencadenar un conflicto nuclear.

2 respuestas
B

No puede haber guerra nuclear pues eso supone el fin del mundo como lo conocemos. Tampoco puede haber una guerra entre superpotencias. A dia de hoy y después de la segunda guerra mundial lo veo imposible, no vale la pena (de hecho casi ninguna guerra lo vale) Y por supuesto está clarísimo que China se barrería a EEUU, Rusia y Europa juntos en cuanto conviertan sus fábricas de juguetes en fábricas de tankes, armamento, bombas, aviones etc... serían capaces de hacer over9000 aviones diarios.

1 1 respuesta
Strangelove

#19 Las grandes potencias son conscientes de la sucesión de acontecimientos en el caso de entrar en conflicto. Si se me ocurre un ejemplo, te podría recordar el U-2 derribado sobre Cuba en el que murió el piloto norteamericano Rudolf Anderson, a manos del militar soviético Iván Mironovich Guerchenov, que fué quien disparó la batería de misiles SA-2 sobre Banes, en Cuba. Todo esto sucedió en situación de DefCon 3.

Pues dada la tensión y lo ocurrido, pactaron y negociaron los amigos, los socios y los primos en las embajadas, y al final no pasó nada. Y ese episodio fué conocido públicamente, así que no me quiero imaginar todas las veces que estadounidenses y soviéticos se han matado a tiros, bombazos en incursiones secretas, black-ops o espionaje durante la guerra fría y nadie se ha enterado de nada.

#22 En el argot diplomático, se le suele denominar como "incidente" o "episodio", dentro de un contexto de "crisis bélica".

1 respuesta
tennesee

#20 Vale, pero ahora imaginate que se inicia una guerra (imaginalo), ¿Verias factible que una potencia capitulara sin soltar una sola bomba nuclear? Contestame eso thx

2 respuestas
Netzach

#19 Mira, es más útil perder y seguir vivo, que matar a todo el mundo.

B

#22 Pues si, porque si antes de capitular tira sus bombas al enemigo le da tiempo a ver que le vienen esas bombas y es capaz de lanzar las suyas = destrucción de ambos; no merece la pena. La humanidad no merece eso.

1 respuesta
tennesee

#21 Eso es cierto, la crisis de los misiles de Cuba es un buen ejemplo, pero realmente tampoco se inicio un gran conflicto armado, salvo el derribo del U-2 y los movimientos de los ejercitos, yo mi duda seria en un supuesto de guerra mas abierta, solo un supuesto, no digo que vaya a suceder.

2 respuestas
tennesee

#24 Vale, esa opinion si que me sirve.

Netzach

#25 Si no se inició un conflicto es porque todos sabían a dónde se dirigía dicho conflicto y a nadie le interesaba lo que iba a suceder.

1 respuesta
Danrex

No se va a dar esa guerra.

Pero si se diera las usarían seguro los dos bandos. O para no perder del todo o para evitar que el que va perdiendo las use.

1 1 respuesta
vinilester
1 1 respuesta
Strangelove

#25 En el peor de los casos, ambas potencias acabarían negociando en algún nivel diplomático o militar "bajo mesa", y lo acabarían reduciendo a un "incidente internacional". Antes que lanzarse todo lo nuclear, pueden sacar provecho de mil maneras distintas.

Usuarios habituales