La conjetura de Goldbach para números impares probada!!

Ya puedo dormir tranquilo!

mi vida no volverá a ser la misma

pero entonces si me caso con mi prima vamos a tener un hijo subnormal o no??

#8 gracias!!

A ver chicos, hay bromas graciosas y las hay que no, quiero decir #2 y #3 han plasmado ya vuestro interés, no hace falta repetirlo y menos con cosas que son totalmente inconexas con el tema. Digo yo vamos.

Además, que sepáis que estáis pisoteando 270 años de investigación matemática con vuestra sutil ironía .

#10 bueno, el teorema en sí no sirve de nada (de momento, ya se le encontrará utilidad como siempre). La técnica para demostrar el teorema (círculos de Hardy-Littlewood) servirá para demostrar más teoremas, alguno de ellos seguro que útil a corto plazo.

Sí sí, reiros, después vendrá algún matemático o erudito y debido a esto sacará X teoría y se desarrollará miles de cosas gracias a él.

Bueno, en realidad no, esto tiene pinta igualmente de puta mierda demostrada. Pero eh, ¡me alegro por él/ellos!

Bueno, son puzzles matemáticos, en sí mismos no sirven para gran cosa, es más que nada por la diversión del juego en sí.

Es como resolver un sudoku o un autodefinido, te da satisfacción saber que lo has resuelto correctamente.

Aunque ahora no sirva para nada igual dentro de unos años le encuentran una utilidad en el mundo del Calculo, nunca se sabe.

Y no se podia haber invertido el dinero en algo mejor que en este "estudio"?

peeeeeero tiene alguna aplicación en algún campo de investigación?

sirve para allanar el camino en algo, o es solo un teorema que quizás ayude más adelante?

#1 Una pregunta.

Si una condición matemática se cumple para números relativamente pequeños ¿Por qué no se ha de cumplir esta condición para números grandes?

Dejando de lado el calculo infinitesimal y todo eso.

#17 dinero? Qué dinero? xDD el único dinero que hay en este estudio es el sueldo de profesor de esa persona y como mucho algún viaje a algún congreso. Ni que se dieran millones a los investigadores en matemática pura. Si lo que quieres es que no haya profesores de matemáticas ni la carrera de matemáticas puras entonces... es tu opinión que no comparto, pero no creo que ni tú ni yo convenzamos al otro.

#19 de momento es lo que he comentado en #14, las herramientas que se han desarrollado estos 300 años han sido muy útiles. El teorema en sí bueno, quizás lo sea en un futuro pero ahora mismo es un "caramelito".
#20 Gauss tenía un ejército de autistas haciendo cálculos para él XD. Pero bueno, la demostración en sí requiere de algo más que un ordenador, aún servimos para algo . Ya sé por qué hace falta la cota, pero me parece curioso que solo se pueda demostrar una cota tan alta, tan "barroera" como diríamos en catalán.

#21 en matemáticas la pregunta no es "por qué no" sino "por qué". Si no lo demuestras, por mucho que se cumpla para los primeros cuatrillones de casos no puedes asegurar que se cumpla para el siguiente.

Dos cosas más que han pasado últimamente en este campo:

• Un matemático japonés anunció que había resuelto la conjetura abc (relaciona propiedades de la suma y del producto), pero nadie ha entendido su teoría hasta ahora y parece que nadie va a esforzarse más en entenderla.
• Un matemático chino da hoy una conferencia porque ha demostrado que existen infinitos pares de números primos tales que su diferencia es menor que 70000000. La conjetura que se busca resolver en este caso es la de los primos gemelos, que dice que existen infinitos pares de números primos p,q tales que q = p+2. Hasta ahora no se había podido establecer ninguna cota a la diferencia así que es un avance más importante de lo que parece (de infinito a 70000000).

La teoría analítica de números está que arde!!
edit: Thanks #31!

Me cago en la puta, llevaba toda la semana buscando la serie de primos que sumaban 79812837236, estaba pensando ya que no existía.