#161 Contestando al moderador marxista que mete la política en todos los hilos:
"Pero... Si lo único que he hecho ha sido contestarte a lo que tu ya habías posteado... Esto es la leche xD ¿Revisionismo? Lo siento, pero escritores revisionistas como Pío Moa que buscan justificar el alzamiento debido a la situación de la república no me van mucho. Creo que son más acordes a tu postura.
No, no es verdad. Has desviado el tema del hilo metiendo informaciones o connotaciones políticas sobre Franco, cualquier persona lo puede ver en su comentario número #100. Una persona ha dicho que le parecía el Español más importante de la historia y tu te has puesto a iniciar un debate historiográfico-político de forma irresponsable con el agravante de ser moderador, por lo que debieras de no desviar el tema de un hilo hacia disquisiciones políticas.
Revisionismo es decir que la guerra civil se produjo porque a Franco le dio la gana, que Franco fue poco menos que el responsable de la guerra civil. Como si el gobierno de turno no hubiera cometido excesos y actos deplorables, llegando a cometer crimen y asesinato.
Consulta un libro de Historia de 2º de Bachillerato o, si te viene mejor, http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_civil_espa%C3%B1ola#Consecuencias
Que te parezca que no es creíble la cifra que dio el bando nacionalista es normal, pero no porque dieran demasiados, sino porque sólo estimaron las bajas directas de enfrentamientos, bombardeos y ejecuciones. (Y, por motivos obvios, incluso así tiraron a la baja). Si es que ser tan hostil no puede ser, lo bueno es que te atrevas a dudar de mi palabra sin informarte un mínimo antes. xD
Posiblemente en mi casa haya 5 veces más libros que en la tuya y como yo consulto libros y no busco en google con los riesgos de consultar fuentes de información poco serias, podría citarte numerosos defectos y errores o datos inexactos de la web donde me estás dando tu fuente de información, eso de entrada. Sobre los 500.000 muertos, claro, son muertos en la guerra civil, de ambos bandos, incluyendo militares, claro. No 500.000 muertos de un sólo bando, no, de ambos bandos, para ser exactos. Lo digo porque antes responsabilizabas a Franco de 500.000 muertos, cuando en realidad 500.000 son los muertos por ambos bandos. En todo caso Franco sería responsable de los muertos del bando frentepopular, pero no de los muertos del bando nacional.
No me parece creible la cifra, hasta que no me ofrezcas la fuente de información. En historiografía tienes que leer muchas fuentes, porque la historiografía no escapa a la política y si sobre algo se ha tergiversado es sobre la guerra civil, hay varios historiadores que sostienen que sobre el enfrentamiento bélico que más se ha manipulado es sobre la guerra civil española. Los datos e informaciones que aparecen en esa dirección están incompletos, son inexactos y poco fiables.
1) Los nazis no fueron derrocados por ningún alzamiento militar, sino por una acción militar de otros países que no llegó hasta que Alemania se convirtió en una amenaza directa para estos países.
2) Decir que "la historia demuestra es que los levantamientos militares han triunfado cuando han contado con el apoyo del pueblo" es, como poco, absurdo. La mayoría de levantamientos militares han triunfado, precisamente, porque los que se levantaban eran los militares, los que tenían las armas y los que estaban más preparados en una guerra. Quién lo diría, ¿eh? De todas formas vuelves a intentar justificar el alzamiento y luego dices que no lo justificas, en fin... xD
Bueno, al fin y al cabo fueron derrotados por un ejército, un gobierno elegido democráticamente y derrocado por un gobierno ( extranjero, vale )
Es totalmente objetivo, que la mayoría de levantamientos militares que han contado con el apoyo popular han salido adelante, mientras que los levantamientos que no han contado con apoyo popular han fracasado. El ejemplo más cercano el 23-F en España, que fue abortado por la diligencia de su majestad Don Juan Carlos y porque la sociedad Española en su conjunto no vio con buenos ojos el golpe para-militar.
Antes te han puesto un ejemplo práctico de una matanza cometida por militares republicanos en Jaca, donde se intentó ya proclamar la segunda república. Como no contó con el apoyo militar, tan sólo se quedó en una masacre en nombre de la república.
Yo si justifico un alzamiento militar si el sistema democrático está siendo vulnerado por el propio gobierno con fines revolucionarios o si el gobierno está amparando crímenes y asesinatos. Y en cierta medida el gobierno de la época cometió asesinatos y amparó la ejecución de crímenes. Es la propia propaganda comunista de la época la que demuestra que intentaban iniciar un proceso revolucionario.
A mi especular con "lo que hubiera pasado si" también me mola pero intento evitarlo porque no vale como argumentación. Si crees que ese supuesto oro hubiera resuelto el hambre en las zonas rurales, vas dado.
De supuesto nada, la octava reserva mundial de oro , que se la llevó el dirigente del bando republicano Negrín a Rusia, con todo ese dinero seguramente se habría reconstruido rápidamente España, pero al final se llevaron el sudor y trabajo de los Españoles a la URSS. La octava reserva mundial de oro da para comer a muchos obreros y zonas rurales, pero prefirieron llevarselo a Rusia los dirigentes republicanos.
Claro, porque no había una gran cantidad de gente favorable a la república que no era extremista. Como os gusta a algunos pensar que todo es blanco o negro.
Quién piensa que todo es blanco o negro es quién cree que la culpa de la guerra civil fue de Franco y que por arte de magia el sólo y unos cuantos militares fueron capaces de gobernar durante 40 años a 40 millones de personas así por las buenas sin apoyo social...
¡Toma bomba! Ahí, justificando no sólo la dictadura sino la represión franquista. Y que me compares el clima de crispación y la violencia al final de la segunda república con los fusilamientos sistemáticos de primeros años de la dictadura, en fin...
No, yo no justifico ninguna represión, ni ninguna dictadura, eso es falso y además es pura demagogia. Eso que comentas es indigno por tu parte. No pongas en mi boca palabras y expresiones que no he dicho.
En primer lugar yo no he justificado ninguna dictadura, eso es falso y exijo una rectificación, sino diré que tu justificas el expolio de la octava reserva mundial de oro por los comunistas en España, que justificas el asesinato de dirigentes politicos de la época como Calvo Sotelo, siendo amenazados previamente en plena sede parlamentaria Española por dirigentes comunistas, que justificas las checas y la matanza de paracuellos, que justificas la quema de conventos y asesinato de católicos cometidos por los republicanos, etc.
Bueno, ya dirás donde yo he dicho que justifico una dictadura, porque me parece bochornoso que tengas que manipular así mis palabras. Si a lo que te vas a dedicar es a manipular con propaganda marxista y a tergiversar lo que digo doy zanjada la conversación, ya que considero que el debate es innecesario.
Es lógico decir que en una guerra, quién gana comete mayor represión sobre el enemigo, no por ello está más o menos justificado, sino que en una guerra quién la gana, comete excesos sobre el otro, es deplorable, pero es la maldita consecuencia de una guerra.
No, si la doctrina Truman ahora será ciencia ficción y los países europeos claramente se aliaron con la URSS durante la guerra fría. Debes vivir en un universo paralelo donde la UE es de claro corte stalinista o algo así.
¿Doctrina Truman? Perdona, más allá de la doctrina política del presidente de los EEUU, la comunidad internacional como tal en ningún momento dio la cara cuando la crisis de los misiles cubanos, JAMÁS LA ONU, ha iniciado ninguna acción contra regímenes comunistas o pro-rusos, jamás, ha tenido que ser la OTAN. Y eso no es la comunidad internacional, sino EEUU + Europa, la comundiad intnal es mucho más que eso.
Ah, ¿no?
lo que había era una sociedad dividida, movimientos políticos revolucionarios y totalitarios, que entre todos ellos y junto con un gobierno que preparaba una revolución formaron una espiral de violencia que llevó a que parte del ejército con el apoyo de parte de pueblo se alzara contra el gobierno que contaba con el apoyo de parte del ejército tambien, revolucionarios, comunistas,anarquistas y separatistas.
Está claro que no.
Por cierto, te agradecería que retiraras apelativos bastante irrespetuosos como "analfabeto" o "impresentable", ya que yo no te he faltado el respeto en ningún momento, gracias
¿No es verdad que había una sociedad dividida?
¿No es cierto que había movimientos políticos revolucionarios y totalitarios?
¿No es cierto que el gobierno con Largo Caballero hablaba de una revolución?
¿No es cierto que hubo cantidad de asesinatos y revueltas e intentos de revolúción?
Claro que es cierto, por lo tanto no es descabellado entender que en un clima de violencia tarde o temprano se produjera una guerra. ¿ Acaso estaban justificados los crímenes cometidos y por otra parte amparados por el gobierno y sectores revolucionarios ? No, no estaban justificados y como no estaban justificados, lo más normal es que en un clima así haya una guerra, es comprensible.
Pero eso no significa que yo apoye una dictadura, ni que apoye un alzamiento militar contra una democracia, simplemente que no fue tan sólo un alzamiento militar contra una democracia, eso no fue así.
Los calificativos son poco comparado con las palabras en las que dices que defiendo una dictadura, si tu no te rectificas, yo como lo voy a hacer si me estás acusando de defender una dictadura o de defender un alzamiento militar contra una democracia, si precisamente hablo sin complejos y te doy mi opinión sobre la figura de franco y lo ocurrido aquellos años es porque tengo un concepto muy claro de democracia y no me averguenza tener que rectificar algunas mentirijillas sobre el tema, ya que yo jamás apoyaría un dictadura para mi pais, pero tampoco un gobierno despota.
