el debate sobre los sistemas económicos

Las palabras capitalismo y socialismo tienen un significado general, pero impreciso. Por una parte tenemos una idea teorica de que son el capitalismo y el socialismo; por otra, tenemos sistemas existentes que contienen elementos tanto del capitalismo como del socialismo.

En el capistalismo, puede decirse que las decisiones son tomadas en gran medida por los individuos en su papel como propietarios de factores de produccion/ gestion/ consumidores . Siendo los recursos en su mayor parte de propiedad privada. En el socialismo, los individuos toman sus decisiones economicas en gran medida como votantes,politicos y gestores. Los recursos pueden ser tanto publicos como privados pero el control de asignacion reside en el Estado, no a los dueños de tales recursos.

Ambos sistemas han evolucionado continuamente en teoria y especialmente en la realidad.Como consecuencia de estos cambios, el capitalismo y el socialismo son hoy muy diferentes de lo que eran hace decadas.

El capitalismo simplemente crecio. Con el surgieron nuevos bienes economicos: el trabajo, la tierra y el capital, que los individuos podian comprar y vender. La tierra era propiedad de los terratenientes que recibian rentas, el trabajo por los trabajadores, que recibian salarios; y el capital por los capitalistas, que recibian beneficios. Se pensaba que los propietarios capitalistas de la produccion eran los agentes de la dinamica del crecimiento; de ahi el nombre de "capitalismo".

Con el crecimiento de los mercados, tambien se reestructuro significativamente la vida politica y los mecanismos politicos mas democraticos, unidos a los cambios economicos, trajeron consigo el capitalismo democratico. La democracia fue importante, pues permitio introducir cambios, pero preservo la estructura politica e institucional subyacente.
Esta nueva sociedad traia 2 elementos interesantes: el empresario, que dinamizaba al sistema, y la democracia, que facilitaba la creacion de nuevos mecanismos sin destruir el tejido basico de la sociedad.
Los mercados coordinan, dada una estructura de derechos de propiedad. La democracia es un sistema de gobierno que permite a los individuos votar para decidir la politica y modificar los derechos de propiedad existentes con el fin de que el sistema sea suficientemente justo para que los individuos lo acepten.

Los precursosres de la economia politica clasica, los clasicos y los neoclasicos examinaron este nuevo y cambiante sistema y realizacion un analisis teoricos del capitalismo. La teoria economica neoclasica se convirtio en una teoria que explicaba como funcionaban los mercados, dada la institucion de la propiedad privada. Considera dado el sistema; no aborda cuestiones como "Capitalismo vs Socialismo" , este tipo de debates sera principalmente entre socialistas y austriacos.

la respuesta de la corriente oxtodoxa fue principalmente el silencio.
Como dijo Edgewoth "Estamos muy de acuerdo con los que sostienen que las teorias de Marx no merecen la atencion de un autor cientifico"

El pensamiento austriaco.

Los primeros miembros calves de la escuela austriaca son Menger, Wieser y böhm-Bawerk. Fue este grupo el que acepto el reto socialista sobre el sistema preferible y en defensa del capitalismo. Böhm-Bawerk criticó a los marxistas mediante "el problema de la transformación", y de forma posterior, Lodwig von Mises, puso en cuestion el sistema socialista, afirmando que no existia base para pensar que una economía socialista asignaría racionalmente los recursos.

A pesar de que la economia austriaca y la neoclásica partieron desde el mismo punto, se distanciarón cada vez mas en el metodo y los temas analizados. La neoclásica se convirtió en una teoría de precios, y la austriaca en una teoria de proceso e instituciones económicas. Fue esta la razón por la que los austriacos respondieron al ataque de Marx al capistalismo.

Mientras los pensadores de la corriente principal escribían una oda al capitalismo, otros llegaban a conclusiones diferentes.
Estos primeros filósofos y moralistas fueron predecesores de los pensadores socialistas del periodo inicial e intermedio, a los que Marx llamó socialistas utópicos. Dedicaron su tiempo a la critica de la sociedad capitalista y poca atencion a la organizacion economica del socialismo.

Entre ellos podemos destacar a Louis Blanc. Sostenia que un sistema debía dar empleo a todos y pensaba que el socialismo era un sistema en el que todos los individuos tienen empleo y perciben un salario justo. El termino cambio rapidamente para incluir al estado como suministrador de empleo por medio de su control de los medios de produccion. Famoso por la frase "de cada uno según su capacidad y a cada uno según sus necesidades".

Robert owen, uno de los primeros socialistas ingleses, próspero industrial que se dedicó a analizar los males del capitalismo. Abogaba por la reforma educativa y sustitucion del mercado competitivo por cooperativas.

Socialistas ricardianos. Estos autores utilizaron la teoria del valor trabajo de Ricardo para concluir que como el trabajo es la fuente de todo valor, el capitalista lo explota privandolo de una parte de sus frutos.

Y finalmente en los primeros socialistas franceses, tanto a Saint-Simon , que le impresionaban las posibilidades de aumentar la produccion via planificacion estatal; la concepción de Fourier de la buena sociedad mediante cooperativas y renta minima, o a Proudhon, que desconfiaba del Estado y abogaba por una anarquia en la que se concediera crédito sin intereses.

Fue Marx quien convirtió el diverso conjunto de ideas socialistas en una estructura teórica y un movimiento social que cambiarían la sociedad. Utilizó la teoria del valor trabajo como una crítica al capitalismo y no como su pilar. Defendio un sistema socialista, en el que se impondría la bondad de la humanidad. El capitalismo era inherentemente inestable y se autodestruiría, y ademas era moralmente erróneo como estructura social.

El debate sobre los sistemas económicos engloba tres subdebates: el debate sobre el problema de la transformación, el debate sobre el problema de la transición y el debate sobre la asignación racional de los recursos.

El debate sobre el problema de la transformación.

Una de las razones por la que se rechaza la teoria del valor-trabajo era el problema de la transformación: cuando la intensidad del capital variaba de unas industrias a otras, no era posible hallr los precios de mercado a partir de la teoria del trabajo si tambien se suponía que la tasa de beneficios era uniforme en toda la economia. No pudiendose transformar los valores de trabajo en valores de mercado.

Marx eludio en sus 2 primeros volumenes del capital esta cuestion suponiendo que la intensidad del capital era la misma en todas las industrias. Prometio abandonar este supuesto, resolverlo y cerrar sus sistema en el volumen III, pero quedo claro que no. Bohm-Bawerk lo señalo inmediatamente, afirmó que Marx habia aceptado simplemente que los precios de mercado no serian proporcionales a los valores del trabajo cuando la intensidad del capital variaba entre industrias. Eso socavaba los fundamentos lógicos del sistema de Marx.
No era asi como pensaban los economistas marxistas. Sostenian que Bawerk tenia una vision reducada, que el fin de la teoria economica no era explicar los precios de mercado sino los fenomenos sociales, y que la desaparición del capitalismo no dependeria de este problema.

El debate sobre el problema de la transición.

El capitalismo no sufrió un desmoronamiento revolucionario como había predicho Marx. Tampoco se transformo por medios pacificos como Webb. Este hecho suscito muchos debates entre marxistas. Aparecieron varias explicaciones.
Lenin sostenia que las sociedades capitalistas, al ser imperialistas, estaban consiguiendo salvarse explotando las zonas menos desarrrolladas del mundo; otros mantenian que el capitalismo estaba modificándose y frenando así el proceso por el que las contracciones internas estaban minando el sistema; y otros que era necesaria una revolución por la fuerza.

Lenin encabezó una revolucion comunista y establecio una nueva sociedad por decreto: una revolución, no del proletariado sino de una élite llamada a sí misma vanguardia del proletariado. Los austriacos y otros autores vieron en esta revolucion otro fracaso de las predicciones marxistas que demostraban que su implantación era incompatible con la libertad individual.

El debate sobre la asignacíon de los recursos.

Como Marx no dio ninguna orientación sobre la forma en que una sociedad socialista podía asignar los recursos escasos, los que tenían interés en este problema recurrieron a otros autores o formularon nuevas ideas sobre esta cuestión

los primeros estudios sobre el problema de la asignación de los recursos. Marx escribió sobre el capitalismo, no sobre la forma en que se asignaban los recursos en el socialismo.
En 1874 , Albert Schaffle publico un libro en el que formuló dos preguntas, que han resultado ser las principales cuestiones sobre la teoría económica del socialismo. En primer lugar, ¿qué mecanismo se utilizará para asginar los recursos escasos? Sostenia que si una economía socialista basara sus precios en una teoria del valor que no considerara el valor de uso, no podria asginar eficazmente los recursos. La segunda cuestiones se refiere al posible conflicto entre socialismo y libertad. Pensaba que las ventajas del socialismo no podian ser anuladas por la pérdida de libertad individual, dos de sus contemporaneos (lujo brentano y Erwin Nasse) ampliaron sus ideas sosteniendo que eran incompatibles planifiacion y libertad.
Gustav Cassel llegó a la conclusion de que no se puede fijar correctamente el precio de los factores de producción, y por tanto no se puede dirigir correctamente la produccion.
Vilfredo Pareto, Aplicando su teoría del bienestar óptimo en una economía socialista, no encontró razón alguna por la que no pudiera lograrse el maximo bienestar en el socialismo.
Barone llego a la conclusión de que si el ministro fija los precios de tal forma que sean iguales a los costes de producción ysi los costes de producción son minimos, la asginacion es optima.

La aportación austriaca.
Mises sostenia que no era posible una asginación racional de los recursos. Observo el funcionamiento de los mercados en el capitalismo y señalo el papel clave que desempeñaban los mercados de factores. En estos mercados se ofrecen los factores de producción a las empresas que lo demandan. Aparecen los precios y en función de estos precios y de la tecnologia, las empresas toman decisiones sobre la produccion. En el socialismo, la toma racional de decisiones para asginar los recursos no era posible sin precios de los factores.
La postura de mises fue puesta en cuestion por Taylor, quien afirmo que podria resolverse tal problema racionalmente. Sugirío que la renta fuera distribuida pr el estado y que se permitiera a los hogares gastar libremente. Las empresas planifiacarian las produccion para satisfacer la demanda de manera que el precio fuera igual al coste.Los precios de los factores se determinarian mediante imputacion. Mediante prueba y error se determinaria el precio de equilibrio.

El debate se avivó cuandoo Hayek y Robbins comenzaron una nueva discusión. Sostenian que era imposible para los planificadores reuniar la gran cantidad de datos necesarios para una asignacion racional.
Sin embargo, esta fase del debate fue cerrada por Oskar Lange, en respuesta a hayek y robbins afirmó que una vez que se reconoce que los precios de los factores pueden utilizarse para asginar racionalmente recursos, independientemente de ser en mercados competitivos o via planificacion, sus argumentos fallan.Los precios de mercado son, en realidad, meros índices de las alternativas ofrecidas a los compradores y vendedores. En los mercados competitivos capitalistas, los hogares que venden factores y las empresas que compran no conocen realmente las fuerzas que determinan estos precios. Pero eso no influye en sus decisiones. Utilizando un método de prueba y error, los planificadores encontrarán los precios que igualen la cantidad ofrecida y la demandada, equilibrando los mercados.

Parecia pues que el debate habia acabado tal y como señalo Bergon "actualmente parece que se acepta en general que el argumento de mises sobre esas cuestiones....no tiene mucha validad".
Sin embargo, en las últimas decadas esa idea comenzó a cambiar.los críticos mantenian que sin las sanciones existentes en las sociedades competitivas basadas en la propiedad privada, la conducta de los directivos de las empresas engendraría ineficiencia. Hayek señaló que el modelo neoclásico de que los consumidores y los productores tienen información perfecta es falso y que, en realidad, una de las funciones de los mercados y el proceso de competencia es el descubrimiento de esa informacion. Los planificadores no pueden adquirir más informacion que la que revela el mercado