Nope. El KMT había prácticamente aniquilado a todas las fuerzas comunistas después del cerco del sóviet de Jiangsi y cuando les obligó a retirarse hasta Yanan, si no terminaron la guerra y tomaron el país fue porque los comunistas empezaron a adoptar una política flexible de buscar el armisticio para parar a la amenaza japonesa, y Chiang Kai-Shiek fue secuestrado por su propio partido para obligarle a firmarla -el nacionalismo antijaponés era el vector más popular entre las masas-. Tampoco puede decirse que controlasen gran parte de China, incluso la mitad que controlaban era gracias a alianzas con señores de guerra como Zhang Zhuolin que eran de facto, Estados independientes.
Esto es la primera fase de la guerra, en la cual el KMT falla continuamente en sus campañas de acorralamiento llegando hasta la larga marcha que se escapan bajo las narices de Chiang
Tras ello el Generalisimo intenta llevar al ejercito nacional revolucionario a asaltar la montaña de Yan'an hasta que es secuestrado por Zhang Xueliang y Yang Hucheng y se le obliga a firmar un armisticio con el partido comunista debido a la inminente invasión japonesa como se demostro cuando empujaron sus intereses en el establecimiento del Gobierno Autonomo del Norte de Shanxi.
señores de guerra como Zhang Zhuolin
Como dato curioso decir que ese señor llevaba muerto 10 años cuando se suceden los eventos de los que hablas más arriba, le confundes con Zhang Xueliang (su hijo) que mientras que de facto era el general de Manchuria, lo cierto es que esta llevaba desde el 32 ocupada por el ejercito de Kwantung, con lealtad a Japón.
Sobre los señores de la guerra decir que es mucho más complicado que simplemente establecer que "No estaban bajo el control del KMT"
Es un periodo muy fluido, despues de la guerra de las planicies centrales en 1925 realmente la mayor parte del pais estaba bajo el dominio de Chiang Kai Shek con ciertos grados de autonomia pero el Kuomitang como entidad ya se habia establecido indudablemente como el partido gobernante en China teniendo los generales que pertenecer a este ni que sea nominalmente para mantener su poder debido a que ningun señor de la guerra se encontraba ya en condiciones de oponerse a los designios de Chiang.
Como dato curioso decir que el unico que se mantuvo al margen de esto fue Sheng Shicai, que permanecio como señor de la guerra de Xinjiang gracias al apoyo sovietico.
La guerra fue mucho más terrible para el KMT que el PCCh, fueron ellos los que soportaron todas las ofensivas japonesas
Esto es propaganda de la guerra fria, propaganda con la que los oficiales Americanos asignados a la guerra cuando se estaba sucediendo no comparten.
Por lo que en vista de que es imposible de probar si paso o no, es irrelevante comentarlo.
y si no retrocedieron de allí con la operación Ichi-Go fue porque los japoneses nunca quisieron tomarla
No, realmente no.
La Operación Ichi-Go resulta un fracaso tactico por el hecho de que mientras Japón consigue tomar el control de las ciudades que encuentra es incapaz de establecer una administracióon militar en el campo, en el cual un campesinado armado que acababa de atacar al Kuomitang comienza una campaña de resistencia y guerrilla contra la administración japonesa que debido a su falta de recursos (es el año 1944 y llevan un lustro sin recibir petroleo de manera constante) impiden que el ejercito Japones continue su avance.
Después de la guerra, los soviéticos tomaron Manchuria y el norte de China que tenía mucho más depósitos de armas y suministros y la cedieron al PCCh para la guerra civil.
No. Manchuria lo que tenia era una infraestructura muchisimo superior al sur y una industria capaz de ser adaptada para la guerra, los depositos de armas ambos bandos los obtuvieron a raiz de saquearlos de los soldados retirados del imperio japones.
Siendo el KMT el que más tropas japonesas emplearia durante la guerra civil en particular a manos de Yan Xishan.
USA aparte de dejárselas al KMT empezó a mediar para buscar una paz y no tomar bandos en la guerra civil, una paz que ni Mao ni Chiang querían
“Deberíamos quitar el tapón, permitir que todo el Gobierno Chino se cuele por el desagüe” – Clarence E. Gauss, embajador estadounidense en China de 1941 a 1944.
USA queria dejarselas del KMT porque el KMT era lo más corrupto que uno podia ver en la faz de la tierra, de hecho el apodo de Chiang entre los americanos era "Cash my Check"
La tregua de la guerra civil no la queria Chiang, pero Mao si. Porque permitio a Mao reagruparse y preparar a sus tropas para la eventual victoria, si Chiang hubiera podido atacar el norte al finalizar la invasión japonesa, Chiang podria haber ganado.
Pero cuando uno tiene un gobierno tan disfuncional, pues incluso actos como este se vuelven imposibles.
por lo que cuando los comunistas empezaron a bajar el KMT se retiró hasta Taiwán.
¿Pero qué ridiculez es esta? ¿Se retiro sin más?
Como sueltas tamaña estupidez y te quedas tan pancho macho
Y no hay sucesores naturales al imperio chino, el KMT lo derrocó con la revolución Xinhai.
Veo complicado que eso pasara, principalmente porque el KMT no existia cuando ocurrio la revolución de Xinhai.
La organización de Sun Yat-Sen era el Tongmenhui que luego se dividiria en los Cliques de Nanjing y Wuhan. Ganando finalmente el de Nanjingg y adoptando ahora si el mando de un KMT como entidad definida y unida en 1927. (Xinhai paso en 1912)
Eso de que perdieron la guerra porque los comunistas tenían el apoyo del pueblo es idealismo puro.
Al inicio de la guerra:
El KMT tiene 4 millones de tropas
El PCCh tiene 1 millon.
Al final de la guerra:
El PCCh tiene 4 millones.
El KMT tiene 1 millon.
Aqui tienes algo a lo que enfrentarte.
O bien las tropas de la NRA caian como moscas mientras los comunistas se multiplicaban por esporas.
O bien las tropas del KMT (y por consiguiente el pueblo) se fueron en masa a apoyar al PCCh.
"Idealismo puro" un bando que solo tiene apoyo armamentistico (y no mucho) solo puede ganar una guerra civil si el pueblo en su mayoria les apoya.
Esto es pura y llana logica, que puede gustar más, puede gustar menos. Pero es la verdad.
Todo lo demas, son especulaciones. Y yo no trabajo con especulaciones.
Dicho esto, me resulta curioso que da todo el rato la sensación de que sabrias de lo que hablas si no fuera porque mezclas un monton de tiempos y eventos (nombrar a gente que ya habia muerto, organizaciones que no existian) Me da la sensación de que has sacado esto de algun video de youtube o algo asi, porque si no no me explico sinceramente como se pueden cometer esa clase de errores.
Buenos dias y buena suerte.
#154 ¿Qué idealismo? ¿El de afirmar que el PCCh no lucho sin pruebas? ¿O el de decir qué un tio que llevaba 10 años muerto les dio la victoria?
