Desmontando el sistema de sanidad en USA

#2 La mano invisible nunca falla . Y si no es culpa del Estado .
PD : https://es.m.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa

Fuente

Con más competencia, menos coste ¿no? Viva la mano mágica.

#4 Y no te has preguntado cómo es posible que por ejemplo en el caso que publicas suban el precio de Epipen un 400% sin que en el supuesto mercado libre ninguna otra empresa le ofrezca competencia?
Pues la respuesta es fácil, el estado en toda su sabiduría y omnipotencia otorga unos monopolios sobre las ideas llamados patentes, escindiendo todo tipo de competencia y permitiendo a las empresas fijar precios fuera de mercado.
En este caso en concreto tienen la patente hasta 2025.

Y a parte está el tema de los procesos regulatorios de la FDA, que es una forma muy sencilla de que las empresas farmacéuticas tengan un control desde el estado de la entrada a su oligopolio.

#7 Precisamente de eso se basa el tema de que no hay competencia

#9nizku:

Y a parte está el tema de los procesos regulatorios de la FDA, que es una forma muy sencilla de que las empresas farmacéuticas tengan un control desde el estado de la entrada a su oligopolio.

Cierto, deberíamos dejar que cada uno pusiera en el mercado lo que le diera la gana prometiendo lo que quisiese, sin control, sin comprobación y sin ninguna garantía sanitaria. El libre mercado se encargaría el sólo de que los productos farmacéuticos cumplieran sus promesas.

#11 Perfecto, tú crees que debe haber una serie de controles y garantías públicos para proteger al consumidor, porque este no sabe protegerse por sí mismo, acepto tu argumento, pero entonces no lo llames al mismo tiempo libre mercado, cuando precisamente es lo que estas negando.

Eso sin contar que lógicamente has tirado al argumento más demagogo posible, por que no hablamos de como el FDA controla y regula el mercado a gusto de las farmacéuticas.
Como otorga monopolios artificiales a los medicamentos que pasan el proceso de acreditación, quitando de un plumazo la competencia, incluso de medicamentos que se venían comercializando durante anyos antes de 2006 sin ningún tipo de problema.

http://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-mh-the-little-known-fda-program-20150923-column.html
https://mises.org/blog/lack-epipen-competitors-fdas-fault

#12 La sanidad en estados unidos es un oligopolio, que se logra a través de reducir la oferta, regulaciones y dificultades del acceso al mercado, incluso sistemas mixtos como el australiano tienen más competencia.

#9
¿No se supone que el liberalismo protege la propiedad privada? Porque las patentes son la forma de proteger la propiedad intelectual.

La generación Pokemon ha salido inesperadamente liberal.

Hasta un organismo que vela por que las empresas no le cuelen al consumidor cualquier mierda es una traba para ellos xDDD

#3

LOL. Una vez más, LinCeX, te coronas. Una vez más.

Se está hablando de la colusión de empresas a través de lobbys para engatusar a políticos, algo que he critidado yo y cualquier liberal/libertario, tanto aquí o en USA, y hablas de la mano invisible, como si no fuese la sanidad en USA como el mercado eléctrico español. Ni liberalismo ni socialismo, son 4 colegas que se lo montan para seguir aprovechándose de otras empresas y individuos. (si, los altos costes de la sanidad en USA o la electricidad en España no solo jode al pobre proletario explotado al que se le roba la plusvalía, también jode a otras empresas).

Y sobre lo de la hambruna irlandesa, sacado de tu propio enlace:

"Abolieron la comisión de ayuda creada por Peel ya que estaban en contra de toda intervención del Estado y creían que debían ser los propios irlandeses los que pagasen las ayudas que necesitaban. Según su creencia sería el libre mercado y la economía la que lograra su propio equilibrio sin intervención estatal, siguiendo las doctrinas de Adam Smith de una mano invisible que se encargaba de corregir los desequilibrios. Por ello prohibió toda ayuda a Irlanda o cualquier baja de impuestos."

Parecía que nos tenías a los liberales con este párrafo, pero no, fijáte al final:

"Por ello prohibió toda ayuda a Irlanda o cualquier baja de impuestos".

Ni te lees lo que pones. Si seguimos:

"La clave para entender el desastre irlandés reside en la propiedad británica de la tierra agrícola irlandesa. En la Irlanda del siglo XIX, y desde la dictatorial ocupación de Oliver Cromwell, la tierra agrícola pertenecía a aristócratas británicos y los campesinos irlandeses eran sus aparceros."

Ojo, que no termina aquí tu desastre porque sigue, siguiendo leyendo tu propio enlace:

"En los siglos XVII y XVIII, a los católicos irlandeses se les habían sido prohibidos por las leyes penales comprar, heredar o arrendar tierras, votar, ocupar cargos políticos, vivir en o dentro de 5 millas de una ciudad, y desde la obtención de la educación hasta obtener una profesión."

Suena todo mucho a respetar las libertades individuales y los derechos básicos inherentes al hombre de Vida, Propiedad y Libertad. Deja ya de hacer el ridículo joder, porque luego cuando quedas en evidencia ya ni respondes.

PD: Esperando me hayo tu chascarrillo como respuesta, o lo de "liberalismo verdaderoh".

#15

Hay mucho debate al respecto. Muchos están en contra, porque es una forma de monopolio otorgado por el Estado. Que tu eres poseedor de una idea en cuanto en tanto lo tienes en un disco duro, es un proyecto que tienes en mente, etc. Pero una vez lo sacas al mercado para beneficio económico, ese procedimiento, esa fórmula, pasa a ser de conocimiento de todo el mundo, y cualquiera podría usarla.

Muchos dicen que pararía la inversión privada, pero la posibilidad de ser el primero en sacar ese medicamento, con la fama y tiempo que te da para asentarte en el mercado, debería ser suficiente incentivo. Que por mucho que puedan copiar tu fórmula mientras tú ya tienes el producto en el mercado la competencia tiene que empezar a producirlo.

Con el actual sistema de patentes, que no dejan de ser monopolios estatales, donde se dan 20 años de explotación, etc, el incentivo es crear algo, y no venderlo para que suba mucho el precio, o venderlo en muy pocas dosis. Como ves el Estado siempre creando incentivos perversos con sus estúpidas regulaciones.

#20

Ha sido precioso ver como el plan de Obomber, el ObamaCare, ha encarecido los precios de los seguros, quien lo iba a decir que la intervención la iba a joder de esa manera.

https://www.forbes.com/sites/theapothecary/2016/11/01/obamacare-plan-premiums-in-2017-higher-than-expected-and-for-worse-coverage/#24d7bd7f7816

Por otro lado, Trumpo, como cualquier político que se precie, ha cedido ante los lobbystas y ha mantenido la misma mierda de siempre, casi sin cambios. Pero eh!!! Que esto es la mano invisible.

Mira, la posición del partido libertario de USA al respecto de la sanidad:

"Government inappropriately controls our healthcare in many ways:

Government and a handful of insurance companies have a virtual monopoly as payers. Because of this, they make most of the decisions about what kinds of healthcare are available.
Government regulates where, when, and who may open new healthcare facilities.
Government agencies greatly slow development of and access to new medicines, devices, and technologies that may improve quality of care and reduce cost of care.

Currently, the healthcare industry is virtually monopolized by the government and a handful of insurance companies. They hold the checkbook and wield it for their own benefit."

https://www.lp.org/issues/healthcare/

Pero eh chavales! Libre mercado. Venga no jodáis.

En todo caso, si miras mi mensaje en #19, o algún otro que he puesto por otros hilos, el sistema sanitario en USA es como las eléctricas en España, ni liberalismo ni socialismo, 4 colegas que se lo montan para joder a los demás.

#22

Claro que se encarece por la intervención estatal. Si ya está encarecido por los monopolios que otorga el Estado a través de patentes, porque mantiene el oligopolio de las aseguradoras, que crees que pasará si interviene más?¿?¿ Como apagar el fuego con gasolina.

Claro que salta un liberal. Porque cuando ponéis por enésima vez a neocons que viven de hacer un oligopolio con cuatro aseguradoras como representantes del liberalismo, simplemente hay que decir algo.

La postura del partido libertario, y mi mensaje en #19 lo obvias, no sea caso que tengas que argumentar e informarte.

#24

El documental lo he visto ya varias veces a lo largo de los años.

Para que entiendas el sistema sanitario de USA, el ejemplo perfecto y más cercano es nuestro mercado eléctrico.

QUe no entiendas que si le otorgas este poder de mercado a pocas aseguradoras, permitiendo quien puede entrar en el sistema sanitario y quien no (barreras de entrada) les estás dando un poder immenso para que existan precios altos. Si les das patentes a las farmacéuticas (monopolios que otorga el estado) les das el poder para encarecer esos medicamentos. Y si los políticos tienen este poder, esas 4 aseguradoras y farmacéuticas harán lo que sea, financiarán campañas políticas, lobbys, lo que sea, para que ningún político les cierre el chiringuito. Creo que a este sistema se le suele llamar "neoliberalismo", que curiosamente está totalmente en contra de lo que es el Liberalismo.

Si no lo quieres entender, yo que quieres que te diga. Te he puesto ejemplos reales para que lo entiendas, la posición de Liberales al respecto, y nada que nada. El panfleto lo soltáis vosotros, que me canso de soltar argumentaciones y solo recibir chascarrillos como respuesta o directamente ninguna respuesta, como ya ha pasado varias veces. Escasean los argumentos pero abundan los dogmas.

#10

Precioso este momento en el que tú y yo estamos de acuerdo.

El liberalismo nunca se ha aplicado y todo es culpa del estado.

¿A qué me suena?

#25 No si queda claro, el problema de nuevo es el estado.

El pez que se muerde la cola, la trumpcard liberal. Nada nuevo bajo el sol.

La única defensa que tiene el libegalismo es el estado. El problema es que actualmente no existe en este planeta (ni existirá) lo que promueve vuestra ideología. Es más unicornio que Podemos y mira que ya es decir, básicamente porque al mínimo control se le echa la culpa de nuevo al estado y santas pascuas, problema arreglado.

El problema que tiene américa no es el oligopolio de la salud que tienen montado como chiringuito. Al fin y al cabo son esas mismas empresas las que permiten el propio oligopolio. Vino el mercado farmacéutico y simplemente compró todo lo que quiso. Y una vez dueño del sector a campeonar. El mercado no se regula solo, la falacia de si hay libre mercado viene la felicidad no existe, porque a la que das manga ancha se corrompe, compra al que haga falta (políticos para que legisle a favor) y se repite la historia. Una vez que se quiere o pretende regular ante el abuso de empresas grandes entonces... a que no lo adivinas???? EHHH EL ESTADO ENS ROBA, no permite el libre mercado y vuelta la chapa que tenéis idealizada.

pd: otro que no se ha enterado que trump card no tiene nada que ver con el presi americano, al final voy a pensar que eres MuErTe con otra cuenta porque has contestado exactamente lo mismo que hizo el. Simplemente es una frase hecha, viene a decir algo así como jugar la baza o la carta maestra o la carta ganadora, esa que está por encima del resto y que termina cualquier debate, en el caso libegal se llama "culpa del estado"