#240 cuando opiné la primera vez dije exactamente lo mismo y de si era trans o a quien votaba no se sabía nada. Además, me parece irrelevante. Si te follas a un bebé vas a la cárcel, me la suda a quien votes o si eres trans o no.
Aquí la duda es si ella sabía todo esto o no. si tienes claro que ella tamb abusaba del bebé, mi opinión es clara, que se pudra en la cárcel y no salga jamás.
Venga, nos vemos en un hilo cuando un conservador de VOX o del PP haga lo mismo eh, ahí te quiero ver predicando esa presunción de inocencia incluso cuando hay pruebas gráficas del delito.
#242 qué pruebas gráficas del delito hay sobre la madre? que yo sepa las pruebas gráficas son del padre. Pero vamos, ya te he dicho arriba que si ella abusaba del bebé, que se pudra eternamente entre rejas. A quien vote o no, me importa tres cojones.
#244 Pues la presunción de inocencia hay que respetarla, no veo el problema y yo también lo defiendo.
Eso no quiere decir que no se puedan y deban tomar las medidas ahora para proteger al bebé y para evitar que lo vuelvan a hacer. Creo que él está ya en preventiva.
Venga, nos vemos en un hilo cuando un conservador de VOX o del PP haga lo mismo eh, ahí te quiero ver predicando esa presunción de inocencia incluso cuando hay pruebas gráficas del delito.
#246 La pregunta es: La respetarían si el presunto agresor fuera de VOX?
#248 Para los que están sacando la presunción de inocencia sí. Hacemos un chequeo en hilos del estilo donde el agresor no era de su cuerda ideológica?
#247 Pero que pruebas gráficas? además yo no he defendido a ninguno de los dos, lo único que dije esq si a ella no la había detenido todavía era o porq querían tirar de la manta y sacar más cosas o porq no tenían pruebas suficientes todavía. Cuándo he defendido yo al tio este? me lo puedes explicar?
#250 Que me suda la polla, que espero verte haciendo de abogado del Diablo cuando el agresor no sea de los tuyos.
#231 por un lado tenemos a los blanqueadores de una madre que distribuye pornografia infantil de su bebé y aquí dicen que ella no sabía nada, por otro estos mismos llaman a alvise facha retrasado y se ríen de el xdd déjame decirte que la balanza esta muy descompensada.
#249 Que me da exactamente igual el rollo este de los partidos que repites.
La única cuestión ideológica que me parecería de relevancia aquí es saber si hay mayor incidencia de agresiones y perversiones sexuales de esta índole dentro del colectivo transgénero y únicamente me interesa con la finalidad de poder tener mayor control y evitar estas atrocidades. No para partidismos ni zascas.
Soy muy fan de entrar al barro político, pero aquí toco hueso y se me revuelven las tripas.
#230 ojala lo maten en la carcel
y mas mano dura a los que tenga o distribuyan porno infantil, ni multa ni ostias, al talego una temporada y que se les obligue a avisar a sus vecinos como hacen en USA
No tengo ni idea de qué estás diciéndome, «pene en boca». Si me explicas dónde no he sumado 2+2 te lo agradeceré.
#257 te has limitado a contestar a tu enemigo de paja, de una forma pueril y ridícula, de ahí que no te hayas leído la noticia o haberte enterado de lo hechos concurrentes, y no seas capaz de sumar 2+2.
h, y la pena de muerte la defendemos muchos porque en mi opinión, un pederasta no puede ser reinsertado, está roto y no merece la pena gastar recursos en mantener a nadie vivo.
Métase aquí a terroristas, asesinos y fans de FC Barcelona.
He dado el argumento que considero más incontestable contra la pena de muerte (inocentes han sido ejecutados por ella, el riesgo no compensa el castigo) y luego desarrollado mis observaciones sobre ciertas personas que la defienden (llámalo enemigo de paja si quieres, me la viene a soplar bastante).
Un pederasta no puede ser reinsertado, pero castiguémoslo con la pena de muerte para que mate al niño en lugar de sólo abusar de él y así reducir el riesgo de que lo atrapen; total, tanto la pederastia como el asesinato se condenarán igual.
Yo sumo 2+2 perfectamente, tranquilo. Y me reitero en mis observaciones: nunca he visto un argumento a favor de la pena de muerte que, en esencia, no me parezca un arrebato punitivo con más tripa que cerebro.
#258 No estás negando su primer argumento. Que cualquiera que conozca un poco de la historia penal de los EEUU, o incluso de España, sabe que es algo que pasa con bastante facilidad.
Supongo que riesgo aceptable para muchos. Eso sí, luego los mismos que se quejan del poder del Estado sobre sus vidas, quieren darle el poder también de matarte en base a un testimonio y la opinión de un jurado.
#260 En la mente del pederasta no creo que entre que le vayan a pillar nunca. Tratará de abusar del niño lo máximo posible y que nunca lo cuente.
Dudo que piense "Bueno, si me pillan solo son 15 añitos en la trena, que encima entrando como pederasta me van a tratar genial jeje"
Además que si hubiera pena de muerte por pederastia también la tendría matar a un niño por lo que estaríamos en las mismas xD
#261 condenas a inocentes? Si claro, pero es un problema de moral, tan irreversible es la muerte como pasarse 5/10/15/30 años en prisión por una condena injusta, pero hacer filtro de esta rara avis, y hacer piedra angular para negar algo tan elemental, pues bueno.
Si yo cedo la violencia al estado para que la monopolice, lo mínimo es que la ejerza y no me de motivos para ser yo quien me tomé la justicia por mi mano.
Aquí cualquier barbaridad hasta hace poco eran como mucho 30 años, son contar las numerosas ventajas que se puede acoger el preso, como regímenes de semilibertad, y todo porque se orienta a la reinserción.
Y es que no todos los delitos son iguales ni todos los tratamientos pueden ser iguales. Tasar en 40 los lo que es una vida, o tasar en 15 años lo que es un abuso sexual, te da aberraciones como etarras sueltos y los cuatro subnormales de la.manada condenados a un cojón de años por un polvo de dudoso consentimiento.
#263 ¿Qué es lo elemental? De entrada es mucho más irreversible que el Estado te mate comparado con que te quite años de tu vida. Una vez que estás muerto no puede ser corregido el error, mientras estés en prisión, siempre te queda la posibilidad de ser demostrado inocente, e incluso conseguir una reparación.
Y con condenas a prisión ya está ejerciendo el monopolio de la fuerza. Otra cosa es hasta donde quieras que lo ejerza conforme a tus ideas.
#262 Está bastante estudiado que lo que baja la criminalidad primero es una sistema eficaz que sea capaz de descubrir y procesar los crímenes que se producen en su jurisdicción, antes que unas penas más elevadas.
Luego hay casos extremos que están completamente idos y van a hacerlo sí o sí. Vamos, puedes ver los ratios de homicidios de la edad media, o de cualquier estado semi-fallido, para ver como se comportan las personas cuando piensan que pueden evadir castigo.
#264 lo elemental? Que determinados sujetos no tienen solución, y no caben en una sociedad y que la sociedad no le debe nada, como para mantenerle X años en pos de un "castigo" que satisfaga al estado (no a la víctima) y repare el daño a la sociedad (estado en un eufemismo).
Mucho más irreversible? Permite dudar de la existencia de un baremo de reversibilidades, toda condena de privación de libertad es irreversible por el mero paso del tiempo, ni más ni menos que la muerte. Te podrá parecer más grave, pero salir de la trena con 60 años no es tener una segunda oportunidad, es salir de la trena con 60 años.
Y con una pena multa ejerces también el monopolio de la violencia, el problema está en que lo justo, para las personas, es un criterio subjetivo, y no se puede baremar correctamente, por lo que al final tenemos condenas que en comparativa son absurdas por la relación que mantienen castigo-daño efectuado.
Por eso, determinadas actividades delictivas solo pueden tener como consecuencia la penal capital, no por la justicia subjetiva, sino por la irrecuperabilidad del sujeto.
Y este tío estaba en libertad teniendo antecedentes de posesión de pornografía infantil, aquí ha fallado algo.
#265 Si ponemos en duda la diferencia en cuanto reversibilidad de una condena de muerte ejecutada y la de una pena de prisión, me va a costar mucho discutir aquí. El día que el Estado pueda devolver a la vida a las personas, podrás decirme que puede haber un mecanismo de restauración sobre el reo inocente condenado de forma negligente o injusta.
Sobre la posibilidad o no de reinserción (o las ventajas en cuanto criminalidad global de un sistema orientado a la reinserción y uno únicamente centrado en la punición), es un debate muy diferente y con el que veo que estás tapando el problema que había traído. Para ti será el fundamental, pero no le quita nada de peso a la problemática de las condenas de no culpables. Y destaca bastante que tengas una certeza enorme sobre la reinserción, pero luego me dices que no podemos baremar la finalidad que tiene la muerte comparada con el resto de la vida natural de una persona. Que en el post anterior me comparabas hasta una condena de cinco años con la muerte.
#265Angeliuz:Y este tío estaba en libertad teniendo antecedentes de posesión de pornografía infantil, aquí ha fallado algo.
De todas maneras, ¿qué países penan con pena de muerte ese delito? De la posesión de pornografía infantil a la violación y proxenetismo de menores hay un salto importante. ¿Cómo evalúas lo que ha fallado? Me recuerda a cuando empiezan en las tertulias con 'tenía antecedentes de violencia doméstica, ¿qué ha fallado ahora que la ha matado?'.
#266 en los casos de posesión, normalmente si no es muy grave el contenido en el primero te sueltan, pero es que ya lo habían detenido dos veces por posesión y distribución y lo habían soltado como si nada, algo no cuadra.
pero bueno, nada nuevo bajo el sol en jovenlandio y los nacionalizados por Perro Sánchez para conseugir votos. Por la ley del sí es sí, saldrá en dos días.
#266 explicame como devuelves el tiempo. Dos cosas son irreversibles, no trate de entender cuál lo es más.
Que problema me ha traído tu? Explícamelo que me he perdido.
Yo no voy a vaciar ninguna calle, a diferencia de tu planteamiento, quiero resarcir a.la víctima y a la sociedad, no al condenado.
#268 Si te parecen lo mismo 5 años que la pena de muerte, ¿por qué entonces pides penas más duras? Relativismo en lo que no quiero discutir, certezas en mis argumentos. Lo veo bastante simple: una persona muerta no puede conseguir un nuevo juicio o conseguir un resarcimiento. Una persona presa sí, incluso después de cumplir su condena.
El problema es el que estabas rebatiendo en #258 y el que te llevo contestando, por mucho que quieras desviarlo a otro problema. Tú te centras para apoyar la pena de muerte en que no existe posibilidad de reinserción para ciertos sujetos. Pero aún aceptando eso, no niega el recelo y problemas que crea que el Estado pueda legalmente decidir matarte en base a un error o corrupción.
Me pregunto cuántos de los que están en el hilo afirmando que alguien con pasaporte español no es español por su origen venezolano se dedicarán en otros hilos a afirmar que los nacionalistas catalanes son xenófobos y ultraderecha y además en su dni pone que son españoles, no catalanes.
#261 es que es de coña, las manos a la cabeza porque el estado me manda una alerta por catástrofes climatológicas pero después pido la pena de muerte.
