#30 Hay bufetes en la Isla de Mann que se dedican a "representar" (intermediar) a los piratas del indico, con eso te digo todo.
pero cojones, a mi me toca la huevada, porque si, esos son unos hijos de puta. Pero si yo hago que alguien se ahorre el 10% del impuesto de sociedades, legalmente, no entiendo porque tengo que ser un defraudador o un pirata. Que hagan impuestos mas claros, no es mi culpa.
Si metieran mano de verdad al mundo del futbol otro gallo cantaria... Pues no se mueven millones y millones en b por el futbol. Madre de dios.
#1 Socio, mi opinion ya la sabes. Me quedo con esto:
Para eso también tengo respuesta pues la Agencia Tributaria no es la verdadera atracadora sino solo una mediadora entre los acogotados ciudadanos paganinis y los verdaderos atracadores, que son todos esos gorrones sociales que agarrados a la pancarta no hacen más que pedir y pedir. Lo quieren todo y todo gratis. Ya no se contentan con disfrutar de una sanidad, una educación y unas autovías gratuitas, ahora también quieren que la vivienda se la paguemos entre todos y, ¿por qué no? que también les den la renta social básica, universal y "por la patilla".
Definicion exacta de una de las tantas clases de parasitos.
PD: ya veras como los primeros que te echan mierda a ti o a quien ha escrito el articulo, son los que suelen estar detras de esas pancartas.
20% de 1.000 euros= 200 euros. 800 euros para tirar todo el mes.
56% de 1.333.333 euros = 746666,48 euros. 586666,52 euros para tirar todo el mes. Vamos, 733 mensualidades de arriba.
Pero eh, pobrecito, no se vaya a morir de hambre leñe.
Como dijo Alonso (que no tributo poco a Hacienda), no se va a quedar pobre, solo sera un poco menos rico.
Es curioso que #1 abra este hilo cuando es precisamente uno de los que da palmadas con los parásitos que nos gobiernan. Muy nice el tema xD
#31 Tienes toda la razón, es verdad que hay asesores que te ayudan mediante entramados financieros a tributar menor cantidad, no lo veo mal, si establecieran unas normas bien estrictas respecto al pago de impuestos, claras y sin medias tintas a empresas, sin opción a evadir el pago al fisco con sociedades interpuestas en otros territorios etc.. quizás otro gallo cantaría y no habría que rebuscar tanto en el bolsillo del contribuyente.
#34 No se va a morir con mas de medio millon de euros..., pero el impuesto del 56% me parece sangrar a un individuo independientemente de lo que gane y lo de Hollande del 75% eso es chupar de la teta del que tiene exito, aplaudo lo de Gérad Depardieu.
Se ve que Hollande luego fue un poco mas precavido y paso el 75% de individuos a empresas
#37
El que no se entera de como funciona el mundo eres precisamente tu. Los principales interesados en que el sistema tributario siga como está y empeore para la mayoría del pueblo son los mismos a los cuales aplaudís con las orejas.
Y lo peor es que se está usando a Messi como cabeza de turco, cuando los tan alabados y amados futbolistas españoles de la selección cobraron sus primas fuera de España para librarse de tributarlas aquí. Podríamos seguir con la vista gorda que se hace con empresas como Google o Facebook que sus ganancias son declaradas en Irlanda por que la ley se lo permite, o empresas como Repsol que se van de comprometidas con el país y luego andan declarando en paraísos fiscales con el amparo de tus adorados.
#1 No tiene ni idea. Lo que un futbolista gana lo hace en neto, los impuestos se los paga el club. Así que no, Messi no paga impuestos.
Vamos, que si gana 11 millones, lo que el club realmente le paga son 17.
#36 El 75% si que me parece una exageracion, incluso el 56% no me parece correcto, yo haria un cap en 50% para casos especiales. Pero eso es como el impuesto de lujo, el impuesto sobre el juego y demas, ¿injusto? tal vez, pero esos porcentajes lo cascan a cifras que si bien, van a pagar una burrada, no se van a morir de hambre.
Dice que aporta unas mil veces más que el español medio... eso suponiendo que sus ingresos estén en España (de ahí el problema tributario), y también hay que contar que gana unas 10 o 20 mil veces más que el español medio, que es otro pequeño detalle.
Y si tan rico es, que se deje el dinero como hacen todos. Si no siempre puede volver a su querida Argentina a jugar en el Newell's Old Boys, verás lo bien que le va allí.
#38 #39 que curioso que tengáis el mismo discurso, pero no me extraña en nada xD, podrías ahora mismo hacer una coalición de FE-IU-PPSOE (si pp tmb, ya que la vertiente liberal ya no hay nada, lo unico que nos queda es el montoráto)
Macho algunos no os habéis enterado de lo que realmente quiere decir el articulo por lo que veo, que use a Messi pues por poner un ejemplo actual de como demoniza la prensa a los "defruadadores" o mejor dicho, a los que se dan cuenta que el sistema fiscal español es un robo para sufragar los kalifatos autonómicos que se han montado,y el arituclo solo nos esta indicando que la progresividad es injusta, que ya con un impuesto plano sigues pagando mas proporcionalmente, a lo que paga una renta mas baja.
#8 Ríete, que es totalmente cierto.
#18 Ya lo hago yo.
Persona rica = con medios para gastar en asesores de todo tipo.
Asesores de todo tipo = permiten exploitear el sistema fiscal.
Resultado = que los ricos pagan menos (en tipo impositivo neto) que los demás.
--
Y no les culpo, yo haría exactamente lo mismo y, de hecho, estoy pensando en especializarme en ingeniería contable.
A fin de cuentas no hay máquina más ineficiente de ganar dinero que las AAPP, y como no responden ante nadie de ninguna de las maneras, es mucho mejor que el dinero se quede en manos privadas que no que los políticos ladrones de turno nos tomen por gilipollas.
¿Y con el dinero B? Pues más de lo mismo. Las AAPP tributan menos, seps, pero la sociedad en general se beneficia de ello. Y, al menos en mi comunidad, prefiero que el dinero esté en B y la gente se lo gaste, que no tributarlo y que luego lo repartan en otras comunidades. Expolio doble.
#26 El problema está en que no entiendes cómo funcionan las grandes empresas. Una empresa que no busca todas las formas posibles (respetando le legalidad) de conseguir el máximo valor para la empresa, es una basura de empresa.
¿Y los límites ético/morales? Esos los pondrán los accionistas y nadie más.
#31 Sí, bueno, me dijeron que en USA el tema fiscal son 23.000 folios. Como para no haber agujeros ahí.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
#34 El sistema es una puta desgracia. Deberían incentivar el trabajar más, y lo que incentiva es el trabajar menos.
#43 Resultado = que los ricos pagan menos (en tipo impositivo neto) que los demás.
¿Ves? eso es lo que yo queria leer.
No hace falta ser ni abogado ni hinjeniero para saber eso.
La diferencia entre defraudar e ingenieria fiscal es la legalidad, la primera a vistas del estado es ilegal, y la segunda no.
#42
Entonces para ti lo aceptable es que una persona que gane 600 € pague un 10% de lo que gana y una persona que gana 6000 € pague lo mismo, un 10%.
Estaba por plantearme pedirte que te pares a pensar de la sandez que sería eso y al punto al que llevaría un país, pero aún espero argumentos de ayer cuando lo más inteligente que te salió fue atacar a un avatar que tengo de mofa.
#42 ¿Porque curioso?
Un impuesto plano para mi no es justo. Estamos hablando de gente que gana 11 millones, es un insulto. Con su sueldo se podría alimentar a media cola del paro. Ese impuesto es para evitar tales despilfarros.
#44 Lo que no ves es la conclusión de todo esto, que implica que las tasas impositivas a las rentas más altas NO TIENEN NINGUNA UTILIDAD, porque justamente los que más ganan son los que pueden permitirse utilizar matrices para evadir impuestos.
Es por eso que el sistema fiscal en España es absurdo. Si la gente puede llevarse el dinero fuera, y paga menos impuestos, significa que no sólo España tributa menos... sino que el sector privado tiene que sacar recursos del país para conseguirlo.
Una bajada de tipos impositivos en las rentas más altas conseguiría, curiosamente, el efecto contrario que la gente piensa: que la recaudación aumentaría.
#47 Los despilfarros no vienen del sector privado, sino del público. Yo trabajo con gente de la clase económica más alta... y es muy común que sus propiedades estén registradas a nombres de sociedades. Es más, en los casos de barcos grandes es LA NORMA.
Además, lo que algunos no entendéis es que si vives en España lo más normal es que buena parte del dinero que ganes lo gastes o reinviertas en España. La única diferencia es que ahora la gente que más gana se gasta pasta en Irlanda y países similares mediante matricias para poder pagar menos impuestos y así tener más pasta que gastar y reinvertir... y ese dinero SÍ que se queda en España, y sí que se gasta de forma eficiente.
Repito: el sector público como tal es necesario, ciertamente, y hay sectores que de ser privatizados supondrían un gran problema general, porque el sector privado y la sanidad no son buenos amigos (hay millones de ejemplos en USA, que los hospitales cambian sus pólizas de cobertura sanitaria de forma arbitraria para evitar aquellos casos más costosos de mantener), ya que ahorros en sanidad pueden (y suelen) suponer un empeoramiento de las condiciones sanitarias.
Ahora bien, hay que ser bastante necio para no reconocer que el gasto público que se hace suele tener objetivos partidistas, y que generalmente se gasta muchísimo más de lo que se debería. Ahí tienes obras faraónicas inútiles (que si AVE, que si aeropuertos) que no tienen ni pies ni cabeza.
#36 Todos sabemos que tipo de gente es aquella que arremete contra Gérad Depardieu.
Desconozco como se las gasta el sistema expoliatorio de Francia, aparte de lo del 75% a las grandes fortunas (pensaba que era el 80%). Si Hollande ahora ha cambiado el objetivo de a quien expoliar y son las empresas, me surge la duda de que tipo de empresas. Grandes, medianas, pequeñas, todas?
Ya tienen que haber muy buenos motivos para que las grandes empresas no hagan las maletas y se piren del pais igual que hizo el actor ruso.
#47 Lo insultante es pretender quitarle a alguien esos millones que se ha ganado honradamente.
No va por nadie en particular, pero tengo bastante claro que la gente que menos cotiza y menos aporta al estado es la que esta mas a favor de expoliar a los que mas cotizan. De los parasitos directamente ya ni hablo.
#45 El problema es que muchas veces lo legal no quiere decir que sea lo más justo.
De hecho, últimamente da la sensación de que es justo al contrario, que está hecha para defender a corruptos y chorizos.
No se de que se quejan los que más cotizan, son los que más tienen que perder en esta vida.
Ni apoyo el 75% de Francia, ni veo lógico no cotizar. Y un 45%-50% es bastante aceptable.
#51 Discrepo. Lo justo es que los españoles defiendan lo que es suyo.
Aunque te parezca mentira, hay cosas en la Constitución que están bien hechas xD.
#50 Si hablas de la justicia, si. Parece ser que la redactaron Jack el Destripador, El Torete y Roldan.
Y en un bar, como la Constitucion.
#53 "lo que es suyo", es decir que Catalunya es una posesión la cual explotáis y legisláis sobre ella como os salga de la punta del cipote, entiendo.
#47 bajo ese pretexto el Estado=politicos siempre se han servido de lo que hemos hecho, y han vivido como marqueses, yo ya estoy harto que me infecten con ese discurso buenista,por que no me creo nada, a caso se da de comer a media cola de parados actualmente? NO, pues ya esta, por que el dinero se emplea en malversar los fondos, en ir a parar a cuentas de suiza de politicos esos q tanto te gustan, y repartirlo entre sus afiliados, no hay justificacion ninguna que se produzca este robo institucionalizado que tu defiendes.
#55 ¿Por que no vamos a poder legislar y explotar una tierra que nos pertenece como nos salga de los cojones?. Sería lo último xD.
Cataluña es española y los ciudadanos que deciden habitar son españoles. Te digo lo mismo que con cualquier región de española.
#52 Una mordida de un 50% sigue siendo mucho. Lo suyo es que no pase de un 30%.
#57 "Deciden habitar" xDD, claro que si, campeón.
Que asco siento por la gente que piensa (¿?) como tú.
