#149 Hablo por lo que conozco.
No lo extrapolo a todos los homosexuales.
Pero como no creo que la homosexualidad sea normal, y basandome en dos casos que conozco, intento encontrar determinadas explicaciones y eso es lo que encuentro.
Quedate con esto:
"Creo que la homosexualidad es un mecanismo de autodefensa psicologico que cubre problemas de otra indole"
Lo demas del post anterior puedes olvidarlo.
#151 Que "raro" que siendo derechista opines esa soberana gilipollez. No meto en el saco a todos los de tu ideología, pero está claro que lo tenéis todos bien metido
#153 No, si no me es para nada ofensivo. Solo que me parece curioso que incluso los que sois derechistas presumiblemente de la nueva cuna sois del mismo calado que los más antiguos, es decir, por la fiesta nacional, en contra de la homosexualidad, a favor de la iglesia católica y ese tipo de cosas típicas tan vuestras. Lo único que si se suele ver es que vosotros intentáis darle alguna vuelta en vez de decir directamente "no los quiero por maricas" intentáis darle un aire medio lógico que camufle el tema.
Y por cierto, te metes a opinar en ciertos temas donde hay hechos falsables. Tu opinión es equivalente a decir "pues yo opino que el sol es cuadrado y gira alrededor de la tierra". Pues oye chico, opinar puedes opinar lo que quieras, pero la realidad es otra, y menos mal, semejante burrada es acojonante.
#152 Que tendra que ver una cosa con la otra.
Yo puedes considerarme de derchas en temas economicos y de gobierno.
El tema de los homosexuales es un tema que va por otro lado, no afecta a mi bolsillo ni a la marcha del pais, por lo que no me aplica politicamente.
Por lo demas, para nada estoy en contra de los gays, pero si me preguntan mi opinión la doy y digo que no creo que se trate de algo normal, y no que este en contra de ello.
Y como cuando se da una opinión hay que justificarla, lo hago.
No creo que nada de lo dicho sea ni ofensivo ni en contra de los gays.
O te has sentido molesto por algo?
Ademas, como dice siempre Spike_Spigel, tengo corazon de facha y oidos de rojo.
yo respeto que una persona sea gay y cuando es minusválido la menosprecio y eso no me convierte en un monstruo.
#152 Tio, yo no estoy en contra de la homosexualidad.
Solo opino que no es normal.
No se que tiene que ver todo lo que he dicho con tu intento de discurso, tachandome de facha a la vieja usanza,
Pero bueno. Piensa lo que quieras.
Ya te digo que posiblemente me habre tomados mas cervezas con maricones que las que te tomaras tu, y una cosa, sin reparos.
#155 No digo que estés en contra, digo que pensar que la homosexualidad viene por algún trauma es de un chiste de aúpa.
Si no fuera normal, no sería algo que ha ocurrido desde siempre a un porcentaje de la población, si no fuera natural no se daría en la naturaleza, es que es bastante simple.
Que los monos se follen entre ellos no es argumento suficiente para naturalizar la homosexualidad. Lo que pasa es que van más cachondos que una gata en celo, y al no tener prejuicios sociales se follan lo que se encuentran, ya sea una mona muy guapa, su colega el mono o un peluche de elefante. Pero en ningún momento se follan exclusivamente a miembros de su mismo sexo.
Retrógrados, retrógrados everywhere.
A mí me han educado en el sentido de que, por encima de todo, somos personas (aunque cierto es que no toda la gente merece ser calificada como tal). Yo me enamoro de una persona o me siento atraída hacia una persona, y lo que tenga entre las piernas es casi lo de menos.
Es normal follar, enamorarse, enchocharse..? Por supuesto que sí, está en nuestra naturaleza. Por qué iba a ser menos normal si lo hacemos con personas de nuestro mismo sexo? Menos habitual, quizás. Pero no por ello menos respetable.
Lo que enferma la sociedad es la gente intolerante, no las personas que se dedican a vivir su vida sin molestar a los demás.
PD: y no jorobeis con lo de que es una enfermedad, porque hace años que se excluyó del DSM y el CIE. Lo sé de buena tinta.
Entiendo la bisexualidad pero no la homosexualidad... xD pero bueno cada uno hace con su culo lo que quiere xDDD
#161 Pues creo que te confundes, pero no creo que la homosexualidad sea natural, puede ser algo ya normal en nuestra socidedad. Pero no se puede extrapolar a la naturaleza.
Igual que no es natural ser zurdo, pero eso no quita que no sean personas, merezcan los mismo derechos y obligaciones.(Ejemplo)
Lo que no podemos decir es que lo normal y natural es ser homosexual por que no lo es. Quizas dentro de 50 años el 90% de los humanos sea homoxeual, entonces lo natural sera ser homosexual.
Y aun asi seguiria pensando que sigue sin ser natural, ya que la naturaleza del acto sexual es reproducirse.......
Una cosa es respetar y aceptar, y otra cosa es trasgiversar.
Trasgiversar no existe, no quiere decir nada.
Es normal que un porcentaje de la población sea homosexual, porque siempre ha pasado así y vaticino que siempre lo será. Es natural porque es algo que se da en la naturaleza, tanto en nosotros (que oye formamos parte de ella) como en otras especies.
Lo demás son convenciones morales.
#161 Errrrr no, eso ya es de demasiado cuento de disney, lo que tenga entre las piernas es lo primero para ver si te sientes atraido o no en una persona normal
Me río yo de todos los doctores honoris causæ (encabezados por #42) que han descubierto la base genética de la homosexualidad y lo postean en el foro como verdades absolutas xDD Leed un poco de literatura científica antes de soltar semejantes barbaridades, que no irá mal. Lo de #91 también es de risa xDD
#89 No se llaman degeneraciones, se llaman parafilias, ignorante. Y la homosexualidad no es una de ellas.
Pondré un reply que hice hace un tiempo en otro hilo del mismo corte (cuando Rajoy prometió eliminar el matrimonio homosexual). http://www.mediavida.com/foro/6/rajoy-derogara-ley-matrimonio-homosexual-399362/7#199
Bien, empecemos por lo básico. Existió un tipo llamado Darwin, que con sus viajes se dio cuenta de varias cosas que le llevaron a escribir el libro "El origen de las especies". Un libro que marcó un antes y un después en este planeta. Tiraba por tierra la teoría de la creación cristiana, además de arrojar una luz enorme a la eterna pregunta, sobre el sentido de nuestra existencia.
Por resumirlo y simplificarlo mucho, os diré que este hombre dejó claro que la diversidad de especies venía producida por la necesidad de adaptación a los diversos entornos de la tierra. Que producían la evolución de los especímenes, de forma muuuuy lenta, pero cambios siempre latentes (ocurren ahora mismo en nosotros). Dichos cambios eran descartados o aceptados por la naturaleza en función de su supervivencia. Es decir, que si tal animal ha nacido con el pelo blanco y sobrevive se reproducirá, ni más ni menos.
Ahora, ¿qué tipo de cambios? ¿son exclusivamente cambios en la piel, en los ojos o las extremidades? No. También son cambios en cuanto a la reproducción, en cuanto al comportamiento social (manada, individual...) y básicamente en todo lo que un animal puede hacer. En esto el ser humano se diferencia en el hecho de que somos un animal que además de inteligente, somos conscientes de la muerte y del mundo que nos rodea. Los cambios en este caso suelen ir marcados de forma cultural, no biológica. Sin embargo si que estamos unidos a esto en cuanto al aspecto físico. Por ejemplo, hace siglos eramos más bajos, cogíamos la forma física más rápido, el metabolismo siempre tendía a engordar puesto que faltaba comida (hoy eso está cambiando), éramos más peludos, etc. Y así seguirá cambiando todo.
Entre otras adaptaciones, existen las de control de población. Todos conocen a los Lemmings. Se cree (no está demostrado) que cuando hay exceso de ejemplares, muchos se suicidan. Se conocen por ejemplo criaturas marinas que nacen con ambos sexos y luego desarrollan uno de los dos en función del sexo de sus congéneres. Hay especies con sistemas de reproducción y control de todo tipo, no hace falta que lo explique con muchos más ejemplos cuando seguro que todos conocéis más de un caso por el estilo.
Una vez explicado esto diré que la homosexualidad se observa en muchísimas especies, aparte de la humana. Y no solo por placer o por falta de hembras. Los ejemplos que pondré son las especies taurinas (toro español, bisonte) primates (todos los hemos visto dándose por culo), cerdos y pinguinos. Y otras muchas especies. Esto deja claro, que dentro de la diversidad de adaptación de la vida en muchas facetas, la homosexualidad se encuentra dentro.
Hace muchísimos años que la OMS retiró las tendencias sexuales del catálogo de enfermedades. Se nace así. Otro tema es que lo reconozcas o que por reproducciones culturales termines reconociéndolo tarde o incluso dándote cuenta más adelante, cuando despiertas tu sexualidad. Pero desde luego es algo natural, que se da en alrededor del 10% de la población mundial. Sí, de cada 100, a unas 10 personas les mola que les despachurren las almorranas. Y es normal y natural, desde que el mundo es mundo, en nuestra especie y en algunas otras. ¿Podríamos incluirlo como un control poblacional de la naturaleza? ¿Es lo que estás diciendo? Puede que lo sea, o a saber. No se ni por qué tenemos apéndice cuando hace mucho que nos dejó de servir para nada, pero el caso es que es natural totalmente. Los padres del genoma humano en su día comentaron que podría existir un gen que determinase nuestra orientación sexual, por ejemplo.
Pero Antoñito, si esto es una moda de ahora, nunca se ha dado en la historia.
Meeec, error. De siempre los humanos han sido así, y estaba socialmente bien visto hasta que llegó el cristianismo. De hecho en muchos casos se veía mucho peor la heterosexualidad que la bisexualidad, pues por ejemplo en Grecia se consideraba el sexo entre hombres como la mayor fuente de placer posible, y las mujeres como meras reproductoras. Los maestros y tutores de los más jóvenes solían dar a estos por el ojal como algo normal y como aprendizaje. Los espartanos promovían la homosexualidad entre sus guerreros bajo la premisa de que si amabas al tio que estaba a tu lado te dejarías la vida aún más por él. Eran comunes los esclavos sexuales masculinos entre los pudientes.
Y por poner un último ejemplo citaré a personajes famosos: Platón, homosexual bien considerado socialmente (como todos en aquella época) Julio César, del que se decía que era el "hombre de todas las mujeres y la mujer de todos los hombres". El tipo era aficionado a que los jefes de estado que le visitaban tuviesen honor de follárselo, vaya. Le encantaba el sexo anal. Alejandro Magno, que era pareja de Hefestión, amigo de la infancia. Este hizo nombrar a los hijos de hefestión sus sobrinos, por ejemplo. En la peli de Farrell veréis que lo insinúan pero no lo dicen abiertamente. Y ya por acabar nombraré a Aquiles, personaje de la novela de Homero, la ilíada, es descrito como amante de Patroclo. Si, ese que era el sobrino de Brad Pitt en la peli de Troya. Estos son algunos ejemplos, y no creáis que ninguno de ellos lo escondía, era de notoriedad pública y era tan raro como el que nace moreno o rubio.
Yo creo que en este tema la gente confunde bastantes términos y eso da muchas veces lugar a confusiones.
Yo pienso que la homosexualidad esta normalizada en el sentido de que ya no es algo aislado y que se oculta, si no que la sociedad a aceptado que también existe y no lo intenta erradicar.
Respeto la homosexualidad, no me molesta he incluso la entiendo desde un punto de vista heterosexual. Para mi no hay diferencia entre una persona homo y heterosexual.
Ahora, desde el punto de vista biológico, la homosexualidad no tiene ningún sentido. Me refiero a que biologicamente estamos creados para reproducirnos, en parejas homosexuales esto no podría ser posible.
#170 Me gustó tu post la otra vez, y ahora también, pero tiene un error bajo mi punto de vista: y es que intentas enfocar un comportamiento social (y actual) del ser humano bajo el prisma de la selección natural que propuso Darwin. Y es el mismo error que comete #171 y tantos otros en este post (si tomamos la teoría de la selección natural como base). No creo que sea aplicable la selección natural al ser humano moderno, la verdad.
A mi lo que me parece mal es que se financiaran asociaones gays con dinero publico, que no se si se hace, no estoy documentado pero creo que es así. Otra cosas son las fiestas gays, que nos dan dinero y hacen que ganemos todos.
De todas formas no es normal, podemos decir que es una tendencia sexual especial, y que es igual de digna que la heterosexualidad, pero normal no es, no es corriente ser gay, lo normal no es ser gay es ser heterosexual.
#172 Que yo sepa dos hombre o dos mujeres no se pueden reproducir de manera natural....
#173 Biologicamente los seres vivos tiene la función de reproducirse, por eso no veo sentido a las parejas homosexuales en termino estrictamente biológicos, no pueden completar con exito ese fin.
Pero el ser humano tiene razonamiento y sentimientos amorosos, y creo que por eso se puede entender que haya personas que se enamoren de otras de su mismo sexo.
No sé si es que no he entendido bien lo que me querías decir, pero no comprendo muy bien a que error te refieres. ¿Me podrías explicar tu teoría por favor? ^^
#174 no estoy en contra de las fiestas gays ni mucho menos, pero pienso que algunas de estas fiestas y personajes que se exhiben en ellas, flaco favor le hacen al colectivo homosexual si luego quieren que se les tome en serio a la hora de reivindicar sus derechos.
#176 Si, pero yo me refiero entre ellos. Un homosexual puede reproducirse con una mujer pero volvemos a lo mismo, biológicamente no tiene sentido la uniones de dos hombre o de dos mujeres.
No, pero un hombre y una mujer sí y nada impide a los homosexuales reproducirse.
#176
Bueno, pero es que ese "entre ellos" es algo que añades tú, tener hijos pueden tenerlos perfectamente, y más con nuestra tecnología actual.
#175 Una de las fuerzas evolutivas es la selección natural (la que explica #170 al inicio del post), a la par que otras como la deriva genética, la mutación, la migración etc.
Pues en la especie humana la deriva sigue existiendo, las migraciones también y por supuesto que la mutación también. Lo que sucede con la selección es algo distinto al resto de las especies, ya que se trata de una selección "no natural". Por eso el hablar de naturalidad con humanos lo veo un poco absurdo, cuando natural se refiere a la fuerza evolutiva, ya que no creo que sea aplicable.
Es decir tu argumento sería lógico y correcto como "comportamiento antinatural" para una especie de rhesus, pero para homo sapiens sapiens no creo que aplique. Otra cosa es que a ti no te parezca natural, como opinión, que me parece muy bien xD
#177 La homosexualidad de parece normal desde el punto de vista social y personal de cada individuo, pero desde el punto de vista biológico no, porque no le encuentro sentido ni viabilidad para el fin de la reproducción.
Tampoco es biologicamente necesario el acto sexual sin fines reproductivos, y sin embargo tanto heterosexuales como homosexuales y bisexuales lo hacen, se tendria que para de hacer el amor simplemente porque biologicamente no hace falta y solo hacerlo cuando de verdad quieras procrear?
#179 Se supone que bilogicamente el acto sexual es para procrear, ese es su fin y ninguno mas.
Pero es eso biológicamente hablando, yo no digo que se tenga que dejar de hacer ni mucho menos, para eso el ser humano a evolucionado y hace el amor por placer y tiene relaciones homosexuales si así lo desea.
No confundas una cosa con la otra. Yo no estoy en contra de la homosexualidad, no he dicho eso en ningún momento.
