España ya tiene el paro juvenil más alto de toda Europa

karlosin

#84 que dato? el dato del porcentaje a que afectará la subida del smi de empleados del hogar? si es eso, ya te he dicho que es una consecuencia natural, por que los clientes aun no están domados y su practica habitual es poner un tablon de anuncios en milanuncios y pagar cuatro duros paa que les limpien la casa, cuando se empiecen a poner multas gordas, esta tendencia cambiará y todo se regularizará. Muy fácil, quien ponga un anuncio así se le pilla la matrícula, se indaga hasta ver quien es y se le multa.

igual que está pasando con los pisos turísticos, es de obligado cumplimiento ponerte la licencia turística y caen multas gordas por no hacerlo, ten huevos a poner un anuncio en airbnb sin licencia que verás lo que pasa..

Ninetails741

#34 te repugna esa forma de pensar pero bien que te estas aproovechando de lo que ellos hicieron en su dia, valiente hipocrita xD

Leoshito

España es un mercado rígido donde el empresario no tiene opción para hacer nada y los trabajadores están ultra super mega hiper protegidos.

Pero España es un mercado donde el alto paro permite que los empresarios puedan hacer lo que les de la gana porque la mayoría de trabajo es de baja cualificación y sino te gusta "siempre hay alguien en la puerta esperando", y hay que reducir ese paro para que no sea así.

Liberal!MV in a nutshell.

3
ElJohan

Pero hemos sacado a Paquito del valle eso no cuenta o que? LETS GOOOO ESPAÑITA!!

karlosin
#86Drakea:

Yo no he puesto a Dinamarca como país como ejemplo de liberalismo, eso son cosas que te inventas tú. Yo he puesto su mercado laboral como ejemplo de un mercado liberal: flexible y dinámico. Todo lo que no tenemos aquí. En Dinamarca estalló la crisis y las empresas pudieron echar a la calle al personal excedente sin problemas por lo que sobrevivieron. Aquí por mucho menos sale la gente a la calle.

dinamarca lo único que tiene de flexible es el despido libre, pero las condiciones laborales son mas onerosas para el empresario de las que son las de aquí (quitando efecto ipc), pero se podría llegar a entender con el paro tan bajo que tienen, cosa que en españa sería una locura.

Vosotros decís que para copiar un modelo no hay que copiar todo lo malo no y lo bueno dejarlo sin copiar? pues lo mismo digo, copiemos todo el modelo danés , incluido mayor gasto público , subida de la presión fiscal, subida de los convenios y dejamos lo del despido libre, que prefieres modelo de españa o danés?

1 respuesta
Belerum
#88karlosin:

es una decisión política regirte por las normas del mercado o por normas estatales, yo creo que no se dbería tomar como un dogma el tener que si o si hacerlas por las del mercado, si fuese por el mercado mucha gente no tendría ni vacaciones, ni pensiones, por que te recuerdo que la pensión te la tiene que pagar la empresa por que le obligan y sino, no te daría ese dinero a ti.

Yo para creer me voy a misa, no a una teoria economica. Si reduces el paro, la oferta de trabajadores se va a minimos y el empresario tiene que cuidar de su trabajador para que no pierda el dinero de su producción. Se ha demostrado en infinidad de ocasiones, que a mas libertad dejes el mercado, mas crece (y con mejor resultado tanto para trabajadores como para empresarios).

#88karlosin:

explicame exactamente que han hecho? si la autonomía no tiene competencias apenas para poder cambiar las reglas de juego. Es que ahora que gobierna vox y pp en andalucia ya te parece que todo está de ptm?

Ayudas a los empresarios que contratan. Ayudas a las personas que emprenden, y reducir algunos impuestos. Por esto, el PSOE habló hace no mas de un mes de intervvenir las cuentas de andalucia, porque estaban tirando contra marea y estaban demostrando al resto del país que bajando impuestos y dando ayudas a los que quieren trabajar la economia se mueve.

Y ahi lo tienes, el que no trabaja se crea su negocio. Andalucía en 2019 de ser la Comunidad de las siestas a ser la que se llevó mas del 80% de empresas creadas a nivel nacional. Y la que menos esta sufriendo la recesion y la pre crisis Internacional.

#88karlosin:

preocuparse por los impuestos, es un delirio de rentista latifundista, la clase media le impota muy poco los impuestos. Es mas sale beneficiada por que sabe que la sanidad, educación si la tuviese que costear por si misma tendría menos renta disponible.

Y los unicornios viven en Ciudad Real. Que bonito seria si los impuestos solo fuesen a la educacion, sanidad y servicios al ciudadano. Que pena que no sea capaz de tragar con esa mentira como muchos de vosotros para vivir contento mientras me roban para darselo a un parasito.

#88karlosin:

es un ejemplo absurdo, por que igual de absurdo va a ser cuando te cargas a la clase media

Ya se la han cargado. Y subiendo los impuestos la van a terminar de rematar. Si quitas a una persona de poder e independencia economica, y lo haces dependiente del estado, nunca podrá salir de esa clase media (que ahora repito, es baja) y seguireis llorando en las redes sociales por los empresaurios y su malicia.

1 respuesta
karlosin
#86Drakea:

Veo que te has leído el hilo de Hipnos.xd Quizá también unos libros de que es el liberalismo irían bien. Porque diciendo cosas como que "Rallo quiere que no hayan normas" se ve que no lo tienes muy claro. Lo mismo te imaginas un Mad Max ancap porque es lo que defendías no hace mucho, cuando eso no es, ni nunca ha sido, liberalismo.

es que es verdad, vete a la wikipedia y lo vés, quien hace el indice de libertad económica.

1 respuesta
karlosin
#96Belerum:

Yo para creer me voy a misa, no a una teoria economica. Si reduces el paro, la oferta de trabajadores se va a minimos y el empresario tiene que cuidar de su trabajador para que no pierda el dinero de su producción. Se ha demostrado en infinidad de ocasiones, que a mas libertad dejes el mercado, mas crece (y con mejor resultado tanto para trabajadores como para empresarios).

es que ya es casi dogma, no , no es asi, lo que esta demostrado es que los países prósperos tienen un mix de mercado con estado de bienestar, y los que son pobres, solamente tienen mucho libre mercado donde atraen al capital extranjero por la mano e obra barata. Hay negocios que por su naturaleza solo funcionan en países subdesarrollados, los de producción y manofactura, por que el objetivo es hacer el precio de sus productos mas baratos, y el de servicios en los países desarrollados, po que su objetivo es vender al mayor número de usuarios. España tiene que decidir si querer ser el primero o el segundo, estamos ahora mismo en los desarrollados de segunda división, para pegar el salto a los de primera, nos hace falta una clase media mas fuerte. Y si, es mediante instrumentos coercetivos legales para que las empresas suelten mas dinero, ni mas ni menos.

#96Belerum:

Ayudas a los empresarios que contratan. Ayudas a las personas que emprenden, y reducir algunos impuestos.

el de sucesiones no tiene nada q ver con la actividad económica, como es lo otro que no lo se?

#96Belerum:

Por esto, el PSOE habló hace no mas de un mes de intervvenir las cuentas de andalucia, porque estaban tirando contra marea y estaban demostrando al resto del país que bajando impuestos y dando ayudas a los que quieren trabajar la economia se mueve.

no, el psoe dijo de intervenir las cuentas, por que lo que están haciendo es un descuadre de cuentas, por que están bajando la recaudación y no el gasto.

#96Belerum:

Y ahi lo tienes, el que no trabaja se crea su negocio. Andalucía en 2019 de ser la Comunidad de las siestas a ser la que se llevó mas del 80% de empresas creadas a nivel nacional. Y la que menos esta sufriendo la recesion y la pre crisis Internacional.

la economía ya se que no es un juego de suma 0, por que el pastel común va creciendo, pero a un ritmo muy lento, pero mientras que el pastel es el que hay, cuando unos ganan otros pierden, si quieres jugar a la competencia fiscal interterritorial en españa, le estás dando la razón a los indepes, que cada uno reme para lo suyo y adiós unidad de españa.

#96Belerum:

Y los unicornios viven en Ciudad Real. Que bonito seria si los impuestos solo fuesen a la educacion, sanidad y servicios al ciudadano. Que pena que no sea capaz de tragar con esa mentira como muchos de vosotros para vivir contento mientras me roban para darselo a un parasito.

pues mírate el desglose a donde va el gasto, la mayoría para las pensiones y sanidad, algo que a otdo el mundo nos gusta.

#96Belerum:

Ya se la han cargado. Y subiendo los impuestos la van a terminar de rematar. Si quitas a una persona de poder e independencia economica, y lo haces dependiente del estado, nunca podrá salir de esa clase media (que ahora repito, es baja) y seguireis llorando en las redes sociales por los empresaurios y su malicia.

la clase media se la está cargando el empresariado, que a medida que se va jubilando, esta siendo sustituida por trabajadores pobres.

1
Drakea

#95 Es que lo tienes todo al revés.

Si en Dinamarca se pueden permitir esos impuestos y ese estado del bienestar es porque tienen la riqueza para ello. Y la riqueza la tienen porque tienen bien claro lo que hay que hacer a nivel de empleo: dejarse de estupideces de SMI y hacer al mercado laboral flexible donde las empresas no tengan que desembolsar medio año de sueldo para echar a alguien que no les sale a cuenta, que todas las condiciones se pacten entre empleadores y empleados.

El problema es que vosotros creéis en una fantasía basada en sentimientos y no en realidad, que es que puedes subir el SMI, blindar el despido, hacer contratos garantistas para el trabajador y obligar a todas las empresas a cumplir un cupo de condiciones basadas en sentimientos que se han vendido en campaña y no en la realidad económica, y todo esto con un mercado que tiene un 15% de paro, y mientras sigues subiendo el gasto público antes de ver si vas a poder pagarlo.

Si quieres unos impuestos como los de Dinamarca y un estado de bienestar como el suyo de grande, vas a tener que arreglar el mercado laboral primero porque la riqueza para ello sale de allí. No puedes alterar el orden de los productos porque entonces lo que te queda es lo que tenemos ahora: un mercado laboral de mierda con un Estado que cada año se hunde más y más en números rojos. Nos estamos endeudando como si fuéramos a arreglar el mercado laboral y empezar a crecer, pero nadie toma las medidas para ello porque eso es lepra electoral.

#97 El índice de libertad lo hacen personas que creen en el liberalismo, novedad. ¿Se supone que tiene que importarme cuando desglosan los juicios que hacen con total transparencia? ¿Cuando todas sus medidas encajan perfectamente con los ideales liberales? Si te parece que lo falsean dilo por qué, y antes de hacerlo tómate la molestía de leer a Locke para ver si así no haces como Hipnos y dices una estupidez supina como la de "p-p-pero la seguridad sobre la propiedad no tiene nada que ver con liberalismo".

Es cierto que no miran el total y solo se centran en la economía, con lo que no sale el gran welfare state de Dinamarca que es algo más propio de Keynes, pero es que yo aquí estoy hablando de mercados laborales y eres tú el que ha sacado el índice, como si fuera mentira que el mercado laboral danés es más flexible.

1 4 respuestas
karlosin
#99Drakea:

Si en Dinamarca se pueden permitir esos impuestos y ese estado del bienestar es porque tienen la riqueza para ello. Y la riqueza la tienen porque tienen bien claro lo que hay que hacer a nivel de empleo: dejarse de estupideces de SMI y hacer al mercado laboral flexible donde las empresas no tengan que desembolsar medio año de sueldo para echar a alguien que no les sale a cuenta, que todas las condiciones se pacten entre empleadores y empleados.

absurdo, que manía tenéis con el smi, que allí no hay smi y los convenios sectoriales que tienen son mucho mas altos que cualquier smi que pueda haber, no lo entendéis? que nadie esta fuera de ningun convenio, los suelos son mas altos que en españa.

es como si en españa ahora mismo quitamos el smi, pero ponemos a todos en convenios y los dejamos mas altos que cualquier smi, que eso casi es lo que pasa, el smi solo afecta a un porcentaje muy bajo de trabajadores, como empleados del hogar y poco mas

1 respuesta
Drakea

#100

#100karlosin:

convenios sectoriales

#99

#99Drakea:

condiciones se pacten entre empleadores y empleados

No tengo nada de ganas de volver a girar en torno al SMI por cuarta vez. Nisiquiera me parece lo más lesivo, solo lo más nuevo.

1 respuesta
karlosin
#99Drakea:

El problema es que vosotros creéis en una fantasía basada en sentimientos y no en realidad, que es que puedes subir el SMI, blindar el despido, hacer contratos garantistas para el trabajador y obligar a todas las empresas a cumplir un cupo de condiciones basadas en sentimientos que se han vendido en campaña y no en la realidad económica, y todo esto con un mercado que tiene un 15% de paro, y mientras sigues subiendo el gasto público antes de ver si vas a poder pagarlo.

es que las condicioens laborales no deben estar condicionadas al paro y a la ley de oferta y demanda, por que salen perjudicados los trabajadores, es simplemente un suelo salarial que hay que pagar por contratar y ya está, si te gusta bien y sino tmb.

1 respuesta
karlosin
#99Drakea:

Si quieres unos impuestos como los de Dinamarca y un estado de bienestar como el suyo de grande, vas a tener que arreglar el mercado laboral primero porque la riqueza para ello sale de allí. No puedes alterar el orden de los productos porque entonces lo que te queda es lo que tenemos ahora: un mercado laboral de mierda con un Estado que cada año se hunde más y más en números rojos. Nos estamos endeudando como si fuéramos a arreglar el mercado laboral y empezar a crecer, pero nadie toma las medidas para ello porque eso es lepra electoral.

si , se puede, y se debe de hacer, pagar indistintamente a la ley de oferta y demanda es lo que tenemos que hacer, y se está haciendo, y ningun país serio hace lo que tu dices, ponme un ejemplo.

1 respuesta
karlosin
#99Drakea:

Es cierto que no miran el total y solo se centran en la economía, con lo que no sale el gran welfare state de Dinamarca que es algo más propio de Keynes, pero es que yo aquí estoy hablando de mercados laborales y eres tú el que ha sacado el índice, como si fuera mentira que el mercado laboral danés es más flexible.

ya te lo he dicho, el mercado laboral danés solo es mas flexible a la hora de salir de él, pero a la hora de entrar, los costos son mucho mas altos que en españa, asi que no entiendo tu queja del smi en españa cuando es infinitamente mas bajo que cualqueir cc danés.

que la empresariada española lloraría lo que no está escrito si copíaramos el modelo danés, ahora claro , si solo copias el despido libre, pues obvio que lo ven bien.

karlosin

#101 vale, si te gustan los convenios , adelante por mi quita el smi y que los empleados del hogar y riders se sindiquen y pacten condiciones, me gustaría ver cúal es la nueva excusa para que los tengan que tener en negro. Ahora como consigan un convenios mas oneroso que el smi, me iba a reir lo que no está escrito, ya me dirás que exucsa tiene la empresariada apra no cumplir los convenios como actualmente está pasando o poniendo a la gente por debajo de sus categorías.

1 respuesta
Drakea

#102 pues que no estén condicionadas, pero el paro va a seguir estando allí y la ley de oferta y demanda también y van a seguir afectando el mercado laboral quieras o no :man_shrugging:

#103 ¿Exactamente que es lo que te crees que estoy diciendo y que quieres ejemplos de? Porque por tu pregunta parece que no lo has entendido.

Yo no he dicho que quitemos las pensiones, sanidad pública y todas las leyes laborales. He dicho que si quieres aumentar el gasto público primero tienes que aumentar la riqueza. O aumentarlo y mientras te endeudas tomar las medidas para mejorar el PIB nacional y poder pagarlo. Quiero ir al mismo lugar que tú: un país rico con un Estado que financie unos servicios públicos de calidad. Pero para llegar allí primero hay que tomar las medidas que no van a gustar a nadie, porque son las que van a hacer que podamos pagarlo.

Arreglar el paro tendría que ser el primer imperativo nacional porque de allí sale todo lo demás. Hacer cualquier otra cosa (como lo que estamos haciendo) es empezar la casa por la ventana.

#105karlosin:

Ahora como consigan un convenios mas oneroso que el smi, me iba a reir lo que no está escrito

Pues que se jodan los empresarios, lo mismo te crees que les represento o algo :man_shrugging:

Pero desde luego los propios trabajadores no van a firmar un convenio que los va a dejar en la calle a la mayoría, nadie juega con su pan. Con el pan de otros sí, que es lo que hacen los políticos cuando eligen un SMI.

1 respuesta
karlosin

#106

#106Drakea:

ues que no estén condicionadas, pero el paro va a seguir estando allí y la ley de oferta y demanda también y van a seguir afectando el mercado laboral quieras o no

no, no tienen por que afectar si no se les permite.

#106Drakea:

Yo no he dicho que quitemos las pensiones, sanidad pública y todas las leyes laborales. He dicho que si quieres aumentar el gasto público primero tienes que aumentar la riqueza. O aumentarlo y mientras te endeudas tomar las medidas para mejorar el PIB nacional y poder pagarlo. Quiero ir al mismo lugar que tú: un país rico con un Estado que financie unos servicios públicos de calidad. Pero para llegar allí primero hay que tomar las medidas que no van a gustar a nadie, porque son las que van a hacer que podamos pagarlo.

no es un gasto absoluto, es relativo, da igual lo pobre que seas, puedes dedicar X porcentaje para sufragar el gasto, un rico podrá tener un ferrari, y un medio un seat, y uno pobre una tartana. Es falso que para aumentar el porcentaje tengas que ser mas rico.

#106Drakea:

Arreglar el paro tendría que ser el primer imperativo nacional porque de allí sale todo lo demás. Hacer cualquier otra cosa (como lo que estamos haciendo) es empezar la casa por la ventana.

a mi esto me suena a abrir la veda a la libre negociación y es lo que no tolero, mas que nada po que es dejar a mucha gente en la mierda o bajadas salariales asi by the face.

#106Drakea:

Pues que se jodan los empresarios, lo mismo te crees que les represento o algo

Pero desde luego los propios trabajadores no van a firmar un convenio que los va a dejar en la calle a la mayoría, nadie juega con su pan. Con el pan de otros sí, que es lo que hacen los políticos cuando eligen un SMI.

vale, a ver que pasa con la sindicalización y negociación colectiva, pero estoy seguro que si ahora los cubre el smi, no van a querer conformarse solo con el smi, pedirán algo mas.

1 respuesta
Thouy

Hombre, pues teniendo en cuenta que era subir el SMI o la alternativa marianista de estar alargando contratos de becario que te dan para echarte una copa a la semana como mucho y comprar a tus padres un regalo de reyes. Así por lo menos tienes menos excusas (entre comillas) para salir de casa de tus padres con >30.

Drakea
#107karlosin:

no, no tienen por que afectar si no se les permite.

¿Pero como vas a hacer que la tasa de paro no afecte a las condiciones laborales? ¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?
El Estado no puede crear riqueza ni productividad, solo un suelo de productividad legal, que es lo que hace blindando condiciones mínimas de contratación.

#107karlosin:

no es un gasto absoluto, es relativo

Es que yo no he dicho nada de aumentar el porcentaje, he dicho de aumentar el gasto. Porque es de lo que se habla, aumentar más el gasto social sin bajar la partida de nada más. Ergo, aumentar el gasto total del Estado. Y aunque no se quiera aumentar va a seguir haciéndolo de todas formas, como mínimo hasta 2050, por las pensiones + gastos derivados.
Para financiar este país tenemos que crecer económicamente, es un imperativo.

#107karlosin:

a mi esto me suena a abrir la veda a la libre negociación y es lo que no tolero, mas que nada po que es dejar a mucha gente en la mierda o bajadas salariales asi by the face.

O sea, no toleras dejar a la gente en la mierda o con salarios bajos, pero tal y como dijiste en #30 sí que toleras dejarlas en el paro con una mano delante y la otra detrás :man_shrugging:

2 respuestas
Hiervan

SMI tiene que haber, la cuestión es que debería ser proporcional a las ganancias de la empresa, no un SMI generalizado.

Lexor

#89 Cuando el trabajador lo hace en B lo esta haciendo sin cobijo de la regulacion y porque pasa eso? porque el empresario no puede enfrentarse ante las condiciones que le exigen, por lo que le plantea el debate al trabajador, prefieres quedarte sin trabajo o hacerlo en B?
Si no se impusieran condiciones tan restrictivas al empresario esto no pasaria
Día fatídico para el empleo: 606.473 bajas el 2 de enero con el nuevo salario mínimo

estos empleos no fueron porque dejaran de trabajar sino que pasaron a hacerlo en B

1 respuesta
Endorfina

Proporcional a las ganancias de la empresa esas que se pueden falsear y se falsean de mil formas.

Además de que el trabajador no tiene que hacer de ONG, por no hablar de los dramas de subir el sueldo si los beneficios suben.

Habrá que reír por no llorar.

Oye que no te puedo subir más el sueldo porque he invertido en mis mierdas.

n3krO

#111 El empresario siempre va a operar en B cuando pueda. Porque asi se ahorra dinero y le quita poder de negociacion al trabajador.

2 respuestas
Lexor

#113 entonces segun tu habria que flexibilizarlo para evitar que lo pueda poner cuando quiera, subir el smi solo fomenta que quiera evitarlo, segun tu vamos

1 respuesta
n3krO
#114Lexor:

subir el smi solo fomenta que quiera evitarlo

Acabo de decir que el empresario siempre va a trabajar en B cuando pueda. Subir el SMI no afecta a la viabilidad de trabajar en B.

Esto es el dilema del prisionero. Si todos los empresarios siguen las reglas la sociedad y los empresarios salen ganando. Si unos pocos no siguen las reglas pierde la sociedad y la mayoria de empresarios en favor de esos pocos empresarios que se saltan las reglas.

Esto lleva a que en el momento que unos pocos se saltan las reglas, el resto de empresarios se las tiene que saltar si quiere mantener precios competitivos porque los pocos que se saltan las reglas estan haciendo competencia desleal puesto que no siguen el mismo juego.

Ergo, para salvaguardar la sociedad y la mayoria de empresarios que quieren velar por el bien se la sociedad (ya que entienden que cuando la sociedad prospera, su negocio tambien prospera), hay que aumentar la fiscalización sobre las empresas para que estas no puedan trabajar fuera de la legalidad del estado.

1 respuesta
Lexor
#115n3krO:

Subir el SMI no afecta a la viabilidad de trabajar en B.

Como no lo hace? Si tu puedes pagar 3000 euros en salarios y tienes 3 trabajadores cobrando 1000 euros cuando de repente el smi sube a 1500 tus gastos en salarios pasarian a ser 4500 y por lo tanto tendrias que despedir a uno de esos 3 trabajadores para poder seguir pagando 3000 euros en salarios al mes
Y esto nos lleva al punto de como afecta el smi al emplejo juvenil, si este empresario debe despedir a uno de esos 3 trabajadores echara al que menos rentable le salga que seguramente sea el mas inexperto y oh sorpresa este sera el mas joven

2 respuestas
iviallstar

#14 Esto es una visión de alguien que no tiene ni puta idea de economía.

Se contrataba sí... a que salarios? En que condiciones? No todo vale.

n3krO

#116 Si tienes 3 trabajadores cobrando 1000, estas pagando ademas 3x500 (aprox) en impuestos. Ergo, estas gastando 4500. Trabajando en B puedes tener 4 trabajadores cobrando lo mismo y encima te ahorras dinero.

Da igual que suba o baje el SMI, trabajar en B siempre es beneficioso para ese empresario. Por eso los empresarios intentan hacer en B todo lo que puedan sin que les pillen. Y visto que en España nadie se esfuerza en pillarlos, pues ale....

1 respuesta
Lexor

#118 O sea que reconoces que implicitamente con esta medida estas obligando a un empresario que tenia a sus trabajadores regulados pasen a estar en B
como te mostre que paso el 2 de enero de 2019 en #111

#118n3krO:

Si tienes 3 trabajadores cobrando 1000, estas pagando ademas 3x500 (aprox) en impuestos. Ergo, estas gastando 4500.

Mi ejemplo es perfectamente valido, puedes modificar numeros poniendo impuestos ademas, pero la teoria es la misma

1 respuesta
n3krO
#119Lexor:

O sea que reconoces que implicitamente con esta medida estas obligando a un empresario que tenia a sus trabajadores regulados pasen a estar en B

No he dicho NADA de eso. El empresario deberia de estar obligado a cumplir las leyes y punto. Si quiere trabajar en B que se vaya a rusia.

Ya te lo he dicho, trabajar en B SIEMPRE es beneficioso para el empresario que lo haga asi que subir el SMI NOOOOOOOOOOOOO afecta a nada de eso.

Lo que afecta es la facilidad de trabajar en B.

Ultima vez que te contesto porque esta claro que estas troleando.

Usuarios habituales