No has explicado nadas, sólo has puesto un montón de juicios morales como la verdad para luego perder los estribos y ponerte a insultar e insinuar que los que te llevan la contraria son proetarras.
¿De verdad crees que se puede sacar algo de eso?
"El recurso presentado por España fue resuelto por la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos compuesta por 17 magistrados, el 21 de octubre de 2013, y determinó que la doctrina Parot vulneraba el artículo 5 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, y que el Tribunal Supremo aplicó de forma retroactiva jurisprudencia más desfavorable al reo, siendo que la Constitución española, en su artículo 9, prohíbe la retroactividad."
http://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot
Sigue, por favor, sigue dándotelas de listo y descalificando xDDDDDDDDD Que es cada vez más divertido.
#362 En serio ves en ese texto una descripción del contenido de la llamada "Doctrina Parot"? Porque yo lo que leo es que se aplicó de forma retroactiva, y en ninguna parte de tu texto se lee en que consiste la Doctrina Parot. Supongo que es lo que pasa cuando la ignorancia y la prepotencia se juntan.
La Doctrina Parot simplemente dicta que se apliquen los beneficios penitenciarios sobre cada pena individualmente, y no sobre los años máximos que permite la ley. Por lo tanto, una persona con varias condenas, sentenciado a digamos, 500 años, tiene que sacarse muchas carreras para salir antes de los 40. Sin la doctrina Parot, gente que ha matado a 21 personas y que fue condenada a 800 años de cárcel, podrían salir tranquilamente en 20.
Ahora, por favor, meteros el ego por el culo, y molestaros en informaros antes de hacer un Nelson del que luego os tengáis que arrepentir.
#363 pero no te das cuenta que la doctrina parot es ilegal porque no puedes aplicar con caracter retroactivo una ley? xDDDDDDDDDDD Que no tiene nada que ver con que europa diga que los presos no pueden pasar más de X años en la cárcel xDDDDDDDDDDD Si te lo pone ahí, el artículo 9 de la CE prohíbe la retroactividad, es lo que hace que sea ilegal, y es por lo que el TEDH ha hecho un: NOPE NOPE NOPE NOPE NOPE NOPE NOPE, eso no es así.
#366 sí, sí, pero con la doctrina parot lo aplican en contra del preso. Eso lo pone en el texto que he pegado.
#364 Has preguntado lo que es la doctrina parot, y yo te he respondido. Y si, efectivamente, lo que están consiguiendo con esto es que asesinos con penas de 800 años salgan a la calle sin haber cumplido ni un 5% de su condena. Me sopla la polla su excusa para ello.
No olvidemos de que gente así, en países como Alemania, se pasarían el resto de su vida en la cárcel.
#369 y tú has dicho que la tiran porque en europa dicen que 40 años son demasiados. Y eso, no es cierto, y no sólo es cierto, si no que te has puesto a faltar al respeto y a ponerte chulito xDDDD
#344 Creo que ya es hora de que dejes de aparecer por este hilo. Llevas todo el día tocando la moral a la gente que postea con tus comentarios cargados de politiqueo absurdo.
La gente normal de este foro cuando debatimos sobre temas medianamente serios de una forma mínimamente objetiva, procuramos dejar nuestros ideales los más alejados posible de la conversación. Es evidente que esto tiene para ti una importante carga política y que estás más empecinado en llevarlo a la discusión política (que si esto lo aprobó ZP y ahora los de derechas no quieren que lo deroguen, blablabla) que a tener un debate mínimamente serio sobre el fondo legal de este asunto.
Si no me equivoco, no es la primera vez que te dejan mal cuando has intentado debatir algo, ya ocurrió algo semejante en el hilo sobre el veganismo en el que saliste bastante escaldado cuando te preguntamos alguna cosilla que no fuiste capaz de responder y te saliste por la tangente, entraste en rage y al final todo el mundo terminó partiéndose el ojete. Así que por favor... si vas a ponerte a tocar la moral como sueles hacer en otros hilos, es mejor que pares ya y te quedes al margen.
#369 cumplen el tiempo que ponia el codigo penal que tenian que cumplir cuando cometieron esos delitos y fueron juzgados. ni mas ni menos. bueno no, mas si.
que tus adorados politicos no tuvieron las luces de cambiar dicho codigo penal hace años? pues si. que nadie se acuerda de eso y critican a europa en vez de sus propias miserias? tb
Gracias Estrasburgo por enseñarme que ahora cualquier loco de mierda pueda poner una bomba en medio de una concentracción proEtarra , se cargen a 100 , mutilen a 300 y solo le caigan 25 añitos.
No hay mal que por bien no venga.
Y los 30.000 euros a las victimas , que esa %&%/=) no ha pagado ni un duro a las victimas de sus asesinatos.
También queda lo del ojo por ojo.
#373 eh, no tío, no. La doctrina parot no tiene nada que ver con eso. Simplemente se ha dicho que no puede ser que a un preso condenado con el código penal de X año, se le aplique luego la ley de X+Y año, es decir, posterior, perjudicándole. Los que ahora sean juzgados lo serán por el código penal que han aplicado a muchos presos, de forma ilegal para ellos, pero no para los nuevos juzgados.
Veo a un montón de personas formadas en derecho discutiendo a 17 expertos internacionales. Me encanta. Oh wait q solo hay todologos
#373 no has entendido absolutamente nada de la sentencia o ni te la has leído. En ningún momento entran a juzgar si matar a 1 o 25 es lo mismo. Entran a juzgar si se viola en principio de que no hay pena sin ley que la cree y hay unanimidad. Por ende violamos un derecho humano
#375 Oh pobrecito que le hemos perjudicado , oh qué pena más grande.
Qué pena que no lo recondenen 50 veces hasta que se pudriese en la carcel.
#379 por suerte no eres tú quién decide quién tiene derechos humanos y quien no, así que hasta entonces pues no te queda más que ajo y agua.
Llegas tarde a dinamitar el hilo, las cosas que dices se han contestado ya hace varias páginas.
En cualquier caso las leyes no se aplican en función de si le gustan más o menos a Kefka.
#208 A no ser que sea algún problema psicológico, y aun si casi cualquier problema mental es tratable, si, creo que cualquier persona merece una segunda oportunidad. Muchos de los que habláis aquí, si hubierais tenido las mismas influencias que han tenido la mayoría de presos, hubierais actuado igual.
Tito T-1000, tú no eras de los que decía que lo de Gordillo y el SAT es ilegal y no se puede permitir? Me refiero a eso de los supermercados, y esas cosas.
La Ley mola solo cuando nos interesa, no, cumpadre?
Estais perdiendo la compostura y con gilipolleces como las de T-1000 quedais como gente que no sabe de lo q habla y q solo sabe ragear.
Podeis discutir 2 cosas, la moralidad de dejar en la calle a una tía q se ha cargado a 24 tíos por un lado y por otro el resultado del tribunal de Estrasburgo. Y a mi me da que este hilo va de lo segundo.
Pero mezclar las cosas no os da la razón de ninguna manera, es más, os la quita porque os quedais sin argumentos.
Es que no es tan difícil. La sentencia del tribunal derroga la Doctrina Parot por aplicarse retroactivamente en perjuicio del reo. Esto es ilegal y va en contra de los principios del derecho.
Ejemplo: Descargar películas no es delito. Una ministra como Sinde crea una ley que dice que descargar peliculas se pena con 5 años de cárcel. Si tú has cometido el acto cuando no era delito no pueden juzgarte por ello.
Los terroristas que iban a salir de la cárcel (y no sólo terroristas) ya llegaban al final de su condena, según el Código Penal con el que fueron juzgados, pero se inventaron una doctrina que nos les dejaba salir. Eso incumple los DD.HH.
Es injusta la decisión del TEDH? No, por que si no sentaría precedentes para hacer burradas con las leyes y los afectados seríamos todos los demás.
Es justo que salgan terroristas y violadores con pena tan pequeñas? No (salvo el debate de que la prisión consiste en reinsertar), pero es lo que preveía la ley por aquel entonces. Me imagino que no había tanta influencia mediática sobre este tipo de casos y la gente no veía necesario un cambio en el máximo de años, que eran 30.
No sé si estará puesto más atrás, pero anda que Alberto Garzón, el de IU se ha cubierto de gloria. Menudos veletas
#384 Si estás diciendo que ojalá les peguen un tiro cuando salgan de prisión, incluso. Que yo sepa no es legal ir pegando tiros por ahí. xDDD
Eso sí, te escandalizabas y te agarrabas a la legislación como único argumento para posicionarte en contra de las acciones ilegales del SAT.
#385 es que no es moral ni una cos ani otra , Algún chanchullo había que hacer para que esa cosa siguiese en la carcel.
