Google News cierra el 16 de diciembre en España

Ulmo #121 Dic '14

#116 #114 #115 #116 Google puede dejar de indexar gratuitamente, cobrar por hacerlo, dedicarse a cultivar mazorcas y dejar el negocio de los buscadores y hacer lo que le de la gana.

Pero una empresa, que por mucho que digais que no es monopolística lo es, no puede dedicarse a hundir empresas por mera diversión, si no hay ningún motivo detras. No puede dar un trato discriminatorio a "La Vanguardia" solo por diversión y ver como la empresa se hunde y todos sus trabajadores se van a la calle.

Le caería una denuncia como un piano por prácticas monopolísticas, como ya le han caído en muchas otras ocasiones.

Y eso de que no es un monopolio, me gustaría saber que considerais vosotros monopolio, si estamos hablando que actualente condensa más del 90% de los usuarios totales

http://www.posicionamientointernacional.com/cuota-de-mercado-de-buscadores-por-paises/

Actualmente ningún medio de comunicación puede adquirir una cuota mínima de clientes si Google lo margina al olvido.

2 respuestas

B

[Borrado] #122 Dic '14

#121
¿Y tu solución es? ¿Decirle a Google que baje el ritmo?

Que algo tenga una cuota de mercado alto para mí no es monopolio si hay más posibilidades a elegir. Es como si un único buen estudiante de una clase de universidad "monopoliza" todas las matrículas de honor ¿_?

Y claro que google puede dejar de indexear sólo a La Vanguardia si quiere, o eso pienso. ¿Dónde está estipulado de forma legal que una empresa privada no lo puede hacer?

Es como decir que mercadona tiene mucho monopolio en España. Cuota de mercado real alta o casi total en un mundo con posibilidad de elegir != monopolio.

1 respuesta

Ulmo #123 Dic '14

#122 Enserio, cada vez que pones un ejemplo te coronas, entre ir a cultivar y ahora monopolizar notas. Los monopolios no son ilegales, las prácticas monopolísticas sí.

#116 #114 #115 A ver, un ejemplo a ver si así lo entendeis:

http://economia.elpais.com/economia/2014/02/05/actualidad/1391595904_751093.html

Google acepta garantizar que cuando promocione sus propios servicios especializados de búsqueda en su página web también mostrará claramente los servicios de tres rivales seleccionados por un método objetivo.
Google retirará también los requisitos de exclusividad de sus acuerdos publicitarios
Google eliminará restricciones para que las campañas de publicidad puedan desarrollarse en plataformas rivales

Esas 3 cosas tubo que hacer Google la última vez para evitar una multa multimillonaria, y aquí no hablábamos de dejar de indexar a un desconcido solo 4fun y disfrutar viendo como se hunde, aquí hablábamos de intereses comerciales de la propia compañía, un motivo infinitamente más justificado. Ya se le ha obligado a indexar cosas en contra de su voluntad.

Es que cuando controlas más de un 90% de la cuota de mercado, tienes un monopolio y cuando lo tienes no todo vale por mucho que sea tu empresa y te la folles cuando quieras.

3 respuestas

B

[Borrado] #124 Dic '14

#123
"[...] Google acepta garantizar que cuando promocione sus propios servicios especializados de búsqueda en su página web (sobre hoteles o restaurantes, por ejemplo) también mostrará claramente los servicios de tres rivales seleccionados por un método objetivo. Google retirará también los requisitos de exclusividad de sus acuerdos publicitarios, y eliminará restricciones para que las campañas de publicidad puedan desarrollarse en plataformas rivales"

En mi opinión:
-No existen métodos objetivos. Parece una flipada de alguien que es juez y que tiene 0 idea sobre metodología y análisis de datos
-¿Le tienen que decir a él qué ¿rivales? mostrar? Si no confías en el método de google búscate las cosas por la guía campsa o, como se ha hecho siempre, llamando 1 a 1. Todo facilito, con un lacito y que al final me cante una nana para dormir
-¿Por qué tiene que eliminar restricciones que puede poner o no mediante acuerdos que el usuario decida acceder a ellos o no mediante previo aviso?

Vamos, yo no lo veo. Es que no sé qué culpa tiene google de cubrir una cuota de mercado alta y que la gente se piense que internet = google. No es que esté obtuso en no cambiar de posición, es que para mí una sentencia judicial puede decir misa. Como si redefine el valor de pi. Pero si leo algo más lógico que se apoye en lógica y defensa de los derechos de cualquier ciudadano para multar o restringir los movimientos de google lo leeré con calma y tiempo.

Yuih #125 Dic '14 Doña Croqueta

#121 Hombre, para mi que una empresa como Google quiera desindexar a un periodico que le ha intentado cobrar por darle publicidad, me parece una razón de peso.

2 1 respuesta

B

[Borrado] #126 Dic '14

#125
Pero lo que yo no entiendo es que, aunque cubra el 90% de su tránsito, ¿por qué no va a poder desindexearlo si le sale de las pelotas?

Aceptar que sí se puede regular eso es empezar a legislar la libertad, y como que no me va. A no ser que las acciones de unos me quiten libertad a mí o a otros. ¡Pero es que no sólo existe google!

3 respuestas

B

[Borrado] #127 Dic '14

Google se ha impuesto a las demás por hacer las cosas bien... No van a dejar de indexar a nadie porque eso es hacer las cosas mal y ese tipo de prácticas son las que pueden hacer que pierdan usuarios y lo saben perfectamente. Retirar Google News ya es una medida MUY drástica y más que suficiente para que los medios españoles se lo piensen dos veces y entren en razón.

#123 eso sí son medidas monopolísticas (exclusividades en acuerdos) pero dejar de indexar a una página porque les sale de los huevos no limita en forma alguna al resto de competidores.

Cualquier empresa puede decidir romper relaciones comerciales con otra empresa, o vetar a empresas que incumplan los derechos humanos, o lo que les de la gana. Por ejemplo, Publiespaña (nº1 en publicidad en España) puede decidir dejar de difundir anuncios de cualquier empresa que no les quiera pagar, en cambio Google no puede decidir dejar de difundir páginas de empresas que les quieren cobrar?

2 respuestas

Yuih #128 Dic '14 Doña Croqueta

#126 Es que

1.- Es una empresa privada
2.- No tiene el monopolio. Existen yahoo, bing, etc.

Y encima le han intentado "tocar las pelotas" con lo de la tasa.

No va a desindexar las webs de esos periodicos pero derecho tendrían pues es una empresa privada que encima muchas veces hace publicidad gratis a esas mismas empresas que quieren cobrar para sacar dinerillo.

elfito #129 Dic '14

#123 Esos ejemplos si que son prácticas monopolísticas, no me compares. Ser desindexado no es una práctica monopolística porque sigues siendo indexado por los otros buscadores.

Repito el ejemplo para que lo entiendas:

Si yo (sin tu pedirlo) veo que te puedo ayudar dándote un servicio gratuito... y luego me la lias, es de rastreros e hipócritas que cuando deje de darte el servicio gratuito me vengas llorando.

Ni más ni menos, no están difícil discernir que AEDE se ha pasado de lista y ha intentado ser el parásito de google.

#127 No creo que pierdan usuarios si hacen eso. Los usuarios suelen tener dos dedos de frente, y aquí saben quién es el retrasado que ha intentado liarla. Yo les apoyaría a fuego. Porque a los retrasados de las corbatas que toman decisiones con el único fin de forrarse sin importarle los medios merecen castigos de ese tipo. Morder de la mano del que te da visibilidad al mundo? Quién es el genius.jpg?

1 respuesta

Ulmo #130 Dic '14

#127 #129

Google acepta garantizar que cuando promocione sus propios servicios especializados de búsqueda en su página web también mostrará claramente los servicios de tres rivales seleccionados por un método objetivo.

Eso no es ninguna clausula de exclusividad ni nada, la UE le obliga a indexar resultados de la competencia para productos que Google también oferta.

2 respuestas

nerkaid #131 Dic '14 fsociety

La mejor decisión que podría haber tomado Google News en mi opinión sería retirar solo de Google News a los periódicos que apoyan AEDE y están de acuerdo, y dejar al resto.

1 respuesta

B

[Borrado] #132 Dic '14

#130 es más de lo mismo, eso afecta a su competencia, no a terceros. Además eso también obliga a la competencia a indexar resultados de google.

#131 pero entonces tendrían que pagar a esos medios. creo que la ley obliga a esos medios a cobrar también aunque no quieran, es así de graciosa, supongo que para evitar lo que propones.

1 respuesta

MTX_Anubis #133 Dic '14 :psyduck:

Yo esto con Ulmo, si google deja de indexar a los medios AEDE en su buscador, lo demandan por discriminación o cualquier cosa así y google pierde. Imagino que cuando ofreces un servicio sea gratuito o no, debes tratar a todo el mundo por igual bajo unos criterios objetivos (lo qeu sería el posicionamiento) y dejar de indexar en un buscador porque van a sacar una ley que les obliga a cobrarte no sé yo si entraría dentro de esos criterios xD

Me recuerda a casos de patentes donde no puedes cobrarle más a una empresa que a otra porque te de la gana caso Samsung vs Apple donde samsung intentó subirle las tarifas de patentes a apple después de que ésta les denunciara y no pudo hacerlo.

Pero vamos son suposiciones.

3 respuestas

jorma16 #134 Dic '14

#126 Completamente de acuerdo contigo...

Los usuarios simplemente al ver que se desindexa pues se podrían ir perfectamente a la competencia (porque existe) a seguir buscando...

El monopolio no existe, Google no hace nada para que la gente no busque Yahoo por ejemplo, de hecho, pones Yahoo en Google y te sale el primer resultado de todos.

Google es el mejor y como es el mejor pues acoje un alto porcentaje de usuarios... No hay más, pero porque se lo ha ganado.

1 respuesta

B

[Borrado] #135 Dic '14

#132
Aún apoyándote en licencia creative commons, al tener que elegir una licencia (ésta), te conviertes en alguien que no puede revocar sus derechos de propiedad aunque así lo transmita.

Se escudaron diciendo que es una ley que obliga a proteger los derechos del propio usuario, aunque ésto vaya en contra de su voluntad. Igualito que cuando te cobran por instalar paneles solares.

#134
Pongo duckduckgo en google y me sale, pongo "google sux" y saldrán los resultados...
Otra cosa es el sistema de google (que odio) que creo que se denomina echo chamber. Que si buscas mucho de manifestaciones sólo te salen enlaces de protesta. Si eres muy de eBay sólo de webs enlazas, etc... el "efecto burbuja". Prefiero otros buscadores que no personalicen tus filtros según tus búsquedas y salgan siempre iguales para cualquiera.

1 3 respuestas

Mujiwara #136 Dic '14

#133 En tu servicio tú tienes los términos y políticas del servicio, de hecho no tienen ni que actualizar dichos términos ya que ELLOS se reservan el derecho a bloquear/vetar a quien sea de dicho servicio.

1 respuesta

jorma16 #137 Dic '14

#135 Pues en tu caso, la elección es muy simple, no uses Google.

Además, para que no te saque búsquedas basadas en consultas previas limpia la caché, si no tienes iniciada la sesión en Google no te sacará los mismos resultados.

En mi opinión, hay gente que pagaría por salir en Google... Hay trabajos que se basan en posicionamiento en buscadores, y hay gente que se está quejando de que sale en Google, tiene cojo**s la cosa.

B

[Borrado] #138 Dic '14

#135 a mi también me molesta mucho el efecto burbuja que comentas

Pharew #139 Dic '14 Peter Lim

cierra google entero o solo google news?

si cierra google entero arde troya 100% xd, molaria que fuese asi para putear al pais, pero es que menudo pais de pandereta

elfito #140 Dic '14

#130 Creo que no te estas enterando mucho del tema xD

Eso es para que también aparezcan productos de la competencia en sus búsquedas y no solo los suyos propios. No tiene nada que ver con indexar webs.

Eso no es ninguna clausula de exclusividad ni nada, la UE le obliga a indexar resultados de la competencia para productos que Google también oferta.

Con esto parece que quieres decir que la razón o sun links (por ejemplo) son un producto de google xD Y por supuesto que eso ni se acerca a la verdad xD

#133 te digo lo mismo que he dicho paginas atrás. Confundís que un servicio gratuito sea un servicio público con derechos universales para todos. Las condiciones que dicen son las lógicas. Pero es que no estamos hablando de lógica. Estamos hablando de que por las razones que estimen oportunas Google puede dejar de dar ese servicio gratuito a quién le dé la gana. Y no confundáis indexar que es un servicio, con Google Docs (por ejemplo) que es un producto.

Joder es que el derecho de admisión en un derecho completamente homólogo a este. No se que no entendéis. Es como que los RRPP que van con las listas de peña para entrar en Pubs de repente por haberle hecho algo negativo al dueño del Pub este le diga: "ya no entras aquí. Y la peña de tu lista tampoco". Que este pierda dinero dado que la gente de la lista se lo reclamará, es otra cosa distinta y completamente ajena al dueño del pub.

Lo que estáis diciendo, lo decís únicamente por la premisa de que es EL gigante. Llega a ser una empresa del 3 al cuarto y no os planteáis eso ni de palo. Y ese es el problema. Que se hace que Google por ser lo grande que es, tenga que tener la obligatoriedad de dar su servicio como si fuese un bien común. Que de base lo hace. Pero cuando alguien le toca los cojones, puede hacer con su servicio lo que le dé la gana. La prueba está en que una web indexada se pone a poner contenidos vetados y a tomar por culo la bicicleta, por mucho que esos contenidos sean legales en el páis donde reside el servidor de dicho contenido.

1 respuesta

MTX_Anubis #141 Dic '14 :psyduck:

#136 Tu puedes poner las condiciones de uso que te de la gana que como vayan contra la ley del país donde da el servicio no sirven de nada, en este caso leyes mercantiles (que repito no sé si las infringe pero no me extrañaría)

#140 Y el derecho de admisión sólo puede ejercerse bajo ciertas circunstancias, no las que te de la gana (por ejemplo no dejar entrar a alguien porque es negro).

2 respuestas

jorma16 #142 Dic '14

#141 Eso te da derecho como pais a exigir una forma de funcionamiento, vale, pero la empresa puede coger y decidir no proporcionar esos servicios, en lugar de adaptarse a ese pais.

1 respuesta

elfito #143 Dic '14

#141 Claro. Pero es que repito: El servicio es gratuito. El mero hecho de decir: no cumples con el W3C, has infrigido el TOS (al intentar hacerme pagar por el propio servicio desinteresado que te estoy dando) o cualquier cosa es suficiente.

El ejemplo que dices atenta con el derecho de los humanos de no ser discriminados por razón alguna. Aquí estamos hablando de algo completamente distinto. Estamos hablando de un "contrato" de servicios, con posibilidad de cese. El que ejerce el derecho de admisión tiene que atender a no violar ningún derecho. Google no tiene que atender a ningún derecho de La Razón porque estamos hablando de un servicio, no de un derecho.

Las webs no tienen derecho de ser indexadas. Se indexan porque le viene bien a Google que es la que presta el servicio gratuito.

1 respuesta

Damnedlove #144 Dic '14

#135 Eso que tu dices lleva desde hace mucho tiempo, en youtube tambien, es una forma de personalizar la publicidad que recibes en base a tus criterios de busqueda y gustos, a mi en principio no me parece mal, aunque si es cierto que a veces le resta objetividad.

MTX_Anubis #145 Dic '14 :psyduck:

#142 Eso no lo discuto

#143 Tú dices eso y yo digo que no lo sé, que no me extrañaría que en caso de denunciarlo google perdiera el juicio por discriminación, algún tipo de competencia desleal o vete tu a saber.

S

Sourgin #146 Dic '14

#126 Yo no desindexaba, hacia sistema de votos como meneame "mostrar resultados sin votos" escondido, pero indexados siguen, al realizar busquedas te saldra de todo menos el periodico, si buscas periodico.

Eso seria lucha anti-monopolio

Mujiwara #147 Dic '14

Y efectivamente, han cumplido y han cerrado hoy, por mi parte, genial que nos tengan que utilizar como ejemplo para la neutralidad de la red, España siempre dando la nota.

Veremos como va evolucionando estos días, una ley que se pensó casi exclusivamente para Google News, si reculan, sacaría de nuevo el servicio pero prohibiendo que los medios inscritos en AEDE sin que paguen una tasa, Google podría alegar que se le ha visto perjudicado y seguro que mil cosas más, además de que podrían lanzar de nuevo el servicio y modificar enteramente los términos de servicio.

2 1 respuesta

Kaiserlau #148 Dic '14 Penitente

#147 google podria hacer cualquier cosa, sobre todo trolear con el buscador. Por ahora se contentan con saborear esas lagrimas por quitales una virutilla.

M

MariusDurden #149 Dic '14

https://twitter.com/jrsanfeliu/status/544707149843398657/photo/1

El economista y el Mundo pagando por lo que antes era gratis xDDDD

2 respuestas

Eodril #150 Dic '14

#149 Yo no entiendo nada, de verdad que no entiendo nada. Que alguien me lo explique por favor. Se supone que si haces este movimiento contra Google News es porque sabes que no dependes de él.

¿Es que acaso dejaban de ganar dinero por lo de Google News?

1 respuesta

Usuarios habituales

Tags