#239 claro claro karlo.. espera q le pongo el break a tu comentario de #236 y te vas en idle con la cancion a otro lado.
#238 Porque juzgamos a Hitler y a Stalin como genocidio?
Ambos surgen en el siglo XX
Entra perfectamente en la definición de genocidio.
Había intención de erradicar pueblos
Gracias a Hitler tenemos la definición de genocidio
#242 el "primer" genocidio "moderno" del siglo xx no lo comete hitler sino los turcos en la primera guerra mundial.
pd: faimino te acaba de dar manita xq esta mad y se piensa q eres la ayuda de la encarta
#243 El primer Genocidio Moderno lo hicieron los Otomanos pero antes y para que surguira esa definición tuvo que ocurrir el Holocausto.
Todavía estamos esperando la definición de genocidio del 1400 xDDDDD
#247 No es que fuera un genocida, es que junto con Mao se disputan el trofeo al mayor genocida de la historia, y los dos comunistas...
#246 Cunado ocurrio lo de los Armenios con los Otomanos no existia la definición de genocidio , tuvo que ocurrir el Holocausto para que hubiese una definición de genocidio.
#249 Por lo tanto todos los cometidos anteriormente a lo cometido por la alemania nazi en europa no pueden ser denominados como genocidio.. pues muy bien.. vete diciendole a #248 #247 q resten unos cuantos millones de muertes al marcador comunista xDDDDDDDDDD
Y asi niños es como se hace un break a un bucle salvaje.
#250 Cualquier matanza sistematica llevada a cabo por motivos raciales, religiosos, politicos, entra en la definición de genocidio. Aqui teneis una buena lista de genocidas:
vaya, la mayoria de genocidas han sido COMUNISTAS.
#250 definición de genocidio. genocidio
m. Exterminio sistemático de un grupo humano por motivos de raza, religión o política.
holodomor fue un genocidio, se mataba de manera sistemátic por motivos politicos y de raza. Luego los gulags soviéticos fue otro genocidio, se liquidaba a la gente de manera sistematica de nuevo por motivos politicos.
El holocausto, igual.
ahora explicame por que era un genocidio la colonizacion de america? si directamente no se buscaba exterminar al pueblo, sino conquistarlo, hacerlo tuyo, anexiorarlo al imperio, directamente por motivos de recursos les era imposible suplantar a la población por españoles, esq decis cada idiotez q flipas.
Después de leer unas cuantas paginas, aun no entiendo porqué no se pueden juzgar hechos historicos con la moral judeocristina. Primero, porque esa moral ya existia en esa época solo que se la pasaban por los cojones, y segundo porque es esta perspectiva de verlo en la actualidad la que hace que nos demos cuenta del genocidio/matanza o como querais llamarlo que se produjo, sino hoy podriamos hablar de esas matanzas como "liberación" o cualquier barbaridad linguística de este tipo.
Todos sabemos que por aquel entonces se hicieron matanzas, el valor de la vida no era el actual... pero eso solo EXPLICA EL POR QUÉ,no es una justificación, lo que hicieron fue algo horrible y que no deberia haber pasado.
Por lo tanto, me gustaria #252 que me dieras una explicación razonable de porqué no puedo juzgar esos crímenes con una moral ya existente en esa época.
#254 No deja de ser curioso que ahora buskes la definición cuando siempre os las inventais o manipulais xD
#255 esq no es la misma moral social ni de valores que hoy tenemos, hoy dia vemos horrible el hecho de ir a colonizar algo que no es nuestro, pero en esa época era lo habitual y además estaba inspirado en los valores de la valentía y honor, ser fiel a tu país, etc. Por eso mismo, con la moral actual no les justifica pero con la que habia si, es decir, era gente honrada quienes hacían eso en su momento, por que estaba bien visto y alomejor era lo q garantizaba la supervivencia de las naciones, por habia uan fuerte competencia de naciones en extenderse, si alomejor no hubieramos competido como todos, hoy dia podríamos ser mas pobres y bastantes menos desarrollados, antes una nación se hacia respetar por sus ejercitos y fuerzas navales, ahora eso ha pasado a un segundo plano, cuenta mas la diplomacia, por eso mismo justifica que existiese hombres valientes que no les importaba ir a la guerra.
#255 jajajaja la moral actual ya existia entoces xDDDDD , claro y la esclavitud también existia incluso ante sde los Romanos , lo que no existia una conciencia actual generalizada de lo que hacian estaba mal , no fue después de más de varios milenios donde la humanidad entendio que eso no se debia hacer, que era una brutalidad sin nombre.
La ética , moral , condiciones sociopolíticas e historicas .... Eran las mismas ahora que hace 500 años? Ahora será que desde que existe el hombre la moral y la ética no ha cambiado nada.
Y lo más gracioso es que según la definición del Siglo XX para que haya genocidio debe haber una intencionalidad para cometer un exterminio , crees que los españoles eran concientes que iban a exterminar un pueblo?
Cuánto daño a hecho Wikipedia, Google y derivados. Cada vez esto se llena con más facilidad de pensadores, historiadores, filósofos y portadores de la verdad absoluta de palo.
#259 esta clarisimo que en ese siglo no teniamos la misma moral ni el sistema de valores que hoy dia tenemos, quien piense eso esta como una chota. Antes se veía como hombres, aquel que iba a la guerra dispuesto a morir y a conquistar tierras por su país.
un ejemplo, hace 40 años acaso se veia bien a la mujer que trabajara? pues eso, y eso que te estoy dando un ejemplo reciente para que veas como cambia la moral de la sociedad.
lo que dice #255 es ridiculo, esta empeñado en equiparar la moral para ganar su pseudo debate intelectual a toda costa, pero vamos que no hace honor a laverdad por ningun lado,solo un apunte, que se mire la concepción de la mujer como ha cambiado en estas ultimas decadas abislmalmente y que luego reflexione.
#261 como que no lumbreras... y mil años antes de q colon pisara america ya estaba mas que acuñaba la definicion de genocidio en europa, pero tienes la mente tan sumamente atrofiada que ni puedes buscar un sencillo sinonimo.
#262
Acuñadisima la definición , es más si coges un delorean y vuelas al 1000 D.C ya te dirán la definición a la perfección.
#266 lo hizo como objeto de estudio para referirse al genocidio perpetrado por el Imperio Otomano contra el pueblo armenio en 1915, no se donde quieres llegar sinceramente xdd
En america no hubo genocidio, que va http://es.wikipedia.org/wiki/Matanza_de_T%C3%B3xcatl
Menos mal que al año siguiente se vengaron, como para no http://es.wikipedia.org/wiki/Noche_Triste
#267 por lo tanto usando el estudio del r lemkin de un echo pasado, podemos definir como genocio al tema del q trata este post. ¿donde esta el problema? En el y tu mas de hace 9 paginas ¿?
