Hazte vegano, no tengas hijos....Para luchar por el cambio climatico

sPoiLeR

Un poco de NWO de mano del El Pais.

Las medidas más eficaces para reducir las emisiones exigen grandes cambios en el estilo de vida occidental

Mientras los políticos intentan salvar el Acuerdo de París tras el abandono de Donald Trump, los ciudadanos podrían hacer mucho contra el cambio climático. Un estudio ha analizado qué medidas o acciones personales ayudarían a reducir las emisiones de CO2. El problema es que las más efectivas exigen grandes cambios en el estilo de vida occidental: con una dieta vegetariana, prescindiendo del coche y teniendo un hijo menos, no haría falta convencer a Trump.

El cambio climático es, aunque algunos aún lo duden, efecto de la acción humana, de la suma de billones y billones de acciones individuales pasadas y presentes. Desde James Watt y la invención de la máquina de vapor hasta la compra de un vehículo eléctrico por un ciudadano concienciado, muchas decisiones implican emitir más o menos CO2. También es cierto que el grado de responsabilidad de un gobierno como el de EE UU y su renovada apuesta por el carbón no es el mismo que el de una persona que no recicla. Ahora, un estudio estima lo que puede hacer cada uno para reducir las emisiones de todos.

"Hay cuatro acciones que podrían rebajar de forma sustancial la huella de carbono de cada individuo: "comer una dieta basada en los vegetales, evitar los vuelos en avión, vivir sin coche y tener familias más pequeñas", dice el investigador de la Universidad de Columbia Británica (Canadá) y coautor del estudio, Seth Wynes. En cifras (ver gráfico), dejar la carne por las verduras evitaría la emisión de 0,8 toneladas de gases de efecto invernadero (tCO2) por persona y año, según detallan en la revista Environmental Research Letters.

Tras la dieta vegetariana, otra medida individual de gran impacto sería pasarse al coche eléctrico. Las estimaciones cifran en 1,15 tCO2 el ahorro anual. Hay que tener en cuenta que, aunque un vehículo eléctrico se publicite como cero emisiones, un porcentaje de la electricidad que lo mueve se genera con combustibles fósiles y se emitirán nuevas emisiones tanto en su fabricación como en su jubilación. Por eso, la medida más radical sería prescindir por completo de los coches, lo que doblaría la reducción de emisiones respecto a los vehículos eléctricos.

Dejar la carne por las verduras evitaría la emisión de 0,8 toneladas de gases de efecto invernadero por persona y año

Los autores del estudio reconocen el alto potencial de las energías limpias, el problema es que los ciudadanos, como consumidores, no tienen muchas opciones para comprar energía limpia. En España, como recuerda la responsable de la campaña de Cambio Climático de Greenpeace, Tatiana Nuño, "te venden un mix de energía sucia y energía verde". Sin embargo, ya hay algunos países en los que el consumidor puede ir directamente al generador, lo que podría incentivar la generación de energía verde.

Otra de las acciones individuales con mayor impacto sería la de no volar en avión. Aunque la industria aeronáutica está trabajando para que sus motores sean más limpios y eficientes, harán falta décadas de mejoras para que su aportación disminuya. En cambio, cada vez que una persona evita volar, reduce las emisiones de manera inmediata.

Esa inmediatez es una de las mayores fortalezas de este listado de acciones individuales. Frente a los planes de los gobiernos o las grandes empresas, que dibujan rutas y escenarios de reducción de emisiones para dentro de 10, 50 0 100 años, un cambio en la conducta de la persona tiene un efecto inmediato.

Hay una excepción y es, precisamente, la medida más personal y la de mayor impacto de todas las que puede tomar una persona: tener o no tener hijos. El efecto de dejar de tener un hijo casi se sale de la gráfica, reduciendo las emisiones casi en 60 tCO2. Es la estimación más original y arriesgada ya que se basa en las emisiones futuras que habría provocado ese hijo, así como las de sus hijos y los hijos de estos. Pero las sociedades más avanzadas, con cuyos datos se ha hecho el estudio, ya tienen tasas de natalidad muy bajas.

Mientras un congoleño emite 30 kilogramos de CO2 al año, un estadounidense emite 16,4 toneladas

"El problema no es tanto tener más hijos sino tenerlos en una sociedad insostenible, donde cada persona emite demasiada polución climática", aclara Wynes. Para hacerse una idea, mientras un habitante de la República Democrática del Congo emite al año 30 kilogramos de CO2 al año, según datos de 2016 del Banco Mundial, un estadounidense emite 16,4 toneladas."Lograr sociedades de bajas emisiones en su conjunto, lo que implicaría cambios en las instituciones y estructuras sociales y políticas, sería como multiplicar por 17 el efecto de no tener un hijo", añade el investigador canadiense.

Para la exsecretaria de Estado de Cambio Climático entre 2008 y 2011, Teresa Ribera, "este modelo ultraconsumista, en el que la referencia del progreso y el desarrollo era introducir en el sistema cuanta más producción y consumo mejor, ha llegado a sus límites y están empezando a recaer sobre nosotros sus consecuencias negativas".

La actual directora de Instituto de Desarrollo Sostenible y Relaciones Internacionales, con sede en París, también recuerda que la aplicación de estas acciones de forma masiva no será fácil. Hay sectores, como el del motor o el agroalimentario, que generan mucha riqueza y empleos en países como España. "Pero lo irresponsable es no planteárselo con tiempo, esperar a que el cielo caiga sobre nuestras cabezas", comenta Ribera.

https://elpais.com/elpais/2017/07/11/ciencia/1499785338_169682.html


Por un lado te fustigan diariamente para que metas millones de refugiados en tu país y a la vez te piden que no tengas hijos....Thx Mr. Soros.

Aquí tenemos el problema que no tenemos hijos y el sistema de pensiones no se sostiene pero no comentan nada de Nigeria.

Lord_Khronus

Si los veganos no tienen hijos, no se van a extinguir los veganos? :psyduck:

5 1 respuesta
Shandalar

Dejé de leer en "el cambio climático es, aunque algunos aún lo duden, por efecto de la acción humana".

B

Pero no era calentamiento global?

NoRelaX

La culpa es de los inmigrantes

3 1 respuesta
1 comentario moderado
sPoiLeR

#5 Segun esta estadística los que mas contaminan son los países del tercer mundo con sus 6 u 8 hijos, pero oye, que le podemos dar la vuelta a las noticias si hace falta.

1 respuesta
horiznt

Está claro que algo hay que hacer para preservar el planeta. Con la cantidad de niños que hay naciendo en la mayoria de paises africanos o India y que van a llevar una vida sumida en la pobreza por culpa de occidente creo que habria que controlar la natalidad aquí y solo permitir a la gente adoptar niños africanos que hayan quedado desprotegidos.

2 respuestas
ChaRliFuM

Yo no tengo hijos, ¿significa eso que me puedo comer dos chuletones a la semana?

1 4 respuestas
sPoiLeR

#9 Si, pero también indican lo de viajar en avión, así que el próximo articulo será prohibir viajar en avión y menos en lowcost.

telemaco103

#9 O tener dos coches, a tu elección

1 respuesta
ChaRliFuM

#11 Tengo un coche y una bici, así que las emisiones que entran por las que salen xD

1
DoRiTo

Luego para compensar llenamos el pais de gente que tenga hijos de 8 en 8, quitamos las pensiones y lo poco que quede se lo damos en nuestro testamento solidario.
Que tu vida no la dicte el sentido común miedo.

LadyTenTen

¿Por qué tienen que ser los occidentales los que dejen de tener hijos (cuando de media tenemos 1-2) mientras que los demás los tienen de 10 en 10?

El white-shaming está llegando a niveles absurdos.

3 respuestas
LechuJa

#2 Y el toro de lidia.

#14 Quizá porque somos un conjunto de países que estamos más desarrollados y somos conscientes de ello, obviamente imagino que se extrapolará a todo ser humano que quiera reducir su huella.

VenEZ
#1sPoiLeR:

Por un lado te fustigan diariamente para que metas millones de refugiados en tu país y a la vez te piden que no tengas hijos....Thx Mr. Soros.

Por favor te importaría dejar de utilizar argumentos basados en estudios científicos para reforzar tu ideología política que además no tienen relación (lo que viene a ser mezclar churras con merinas). Gracias. -EDIT: Demagogia, que no me salía la palabra-

#1sPoiLeR:

Aquí tenemos el problema que no tenemos hijos y el sistema de pensiones no se sostiene pero no comentan nada de Nigeria.

Entonces tu solución radica en tener más y más hijos hasta el infinito, antes que en admitir que el sistema de pensiones no se sostiene porque desde su base es insostenible. Curioso.

#7 No acabo de entender esto cuando la misma noticia dice:

#1sPoiLeR:

"El problema no es tanto tener más hijos sino tenerlos en una sociedad insostenible, donde cada persona emite demasiada polución climática"

#8 Eso estaría genial, pero creo que nos estamos olvidando que la noticia trata sobre las cantidades de emisión nocivas para el planeta que este nivel de natalidad ocasiona. Si empezamos a adoptar niños africanos en vez de tener los nuestros vamos a seguir contaminando exactamente lo mismo. El problema no es tanto la natalidad en sí sino el estilo de vida occidental.

#14 No es porque seamos especiales, bueno sí, somos especialmente contaminadores. No es lo mismo 16 niños de África que seguirán cazando con lanzas y piedras a 1 español que se tirará su vida comprando ordenadores, tele, viajando en coche.... No es tan difícil de entender.

1 respuesta
manurivas

Con que los gitanos tengan solo 3 hijos por familia nos sobra.

sPoiLeR

#14 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_emisiones_de_di%C3%B3xido_de_carbono

España contamina el 0.73% de todo el mundo, por 46 millones de habitantes. La UE es el 9,62% Pero la culpa es nuestra oigan.

#16 Por un lado te dice que la inmigración es muy atractiva y por otro lado que no tengas hijos, no es cuestión de ideología, es saber relacionar las cosas. El sistema de pensiones en España no se sostiene porque no se llega a la tasa de reposición, no es tener hijos en infinito, que como recurso vacio esta muy bien. A ti te da igual porque ya no vas a cobrar pensión (pública).

Tu parrafo final se resume a que mi estilo de vida occidental es el problema xD. Te falta darte con el cinturón en la espalda.

1 1 respuesta
VenEZ

#18 Igual se me ha pasado pero no veo dónde dice que la inmigración es atractiva.

1 respuesta
sPoiLeR

#19 Es la linea editorial del periódico. De hecho es de los pocos que tienen una sección denominada "Inmigración".

1 respuesta
VenEZ

#20 Osea que según tú el aceptar inmigrantes y/o refugiados tiene las mismas implicaciones en cuanto a emisiones de CO2 y contaminación en general que el tener hijos. Chico creo que tu capacidad de relación no está en su mejor momento.

1 respuesta
1 comentario moderado
B

si a dia de hoy no eres consciente de lo que contamina el tener miles de millones de animales para uso alimentario es que eres hermano de rajoy.

2 respuestas
LechuJa

#22 ¿Y por qué tenemos que ahorrar energía si luego los ricos tienen el jacuzzi, la piscina en marcha y ni se molestan? Símiles un tanto absurdos, ¿pero qué de malo hay en ser consciente de la principales causas del calentamiento global? Que cada uno tome las medidas que vea oportunas, lo que hacéis algunos es utilizar cualquier hilo para dirigir vuestra xenofobia.

2 respuestas
Shandalar

#24 unos tienen 8 hijos, otros no llegan a 2, los que tienen que cortarse son los que no llegan a 2 porque lo contrario es ser racista.

Espero que hoy ya hayas entonado los 5 avemarías, 3 padrenuestros y 10 autoflagelaciones que te corresponden diariamente por ser occidental.

2
VenEZ

#22 Mira te lo voy a explicar por si hay algún pobre perdido como tú por el hilo, para que nos ahorremos este tipo de comentarios. El hecho de reducir la natalidad debería ser una de nuestras prioridades, ya no solo por la contaminación sino por muchas otras cuestiones. Ahora, es lo mismo controlar la cantidad de personas que van a nacer que matarlas? No verdad. Pues aquí igual, las personas que vienen ya están vivas, no podemos cambiar éso, lo que sí podemos cambiar son las emisiones que vamos a generar en un futuro.

Cuando te refieres a inmigrantes, a qué te refieres exactamente? Porque pueden venir personas de América que seguramente estuvieran contaminando más allí. Pero no, ahora solo te refieres a las familias que tengan de 4 a 6 hijos (gracias por la aclaración). Podrías aproximarlo aún más, de dónde exactamente no te gustaría que vinieran aquí a contaminar? Si te refieres a personas que vienen por necesidad, no sé cómo puedes plantear el hecho de que no vengan porque "van a contaminar más de lo que harían en su país" (cuestión que al parecer, dicho a modo vulgar, te la repamplinfa). Ahora, si te refieres a personas que viven dpm en su país de origen pero vienen aquí a noséelqué, pues la verdad es que yo tampoco sé a qué vienen.

Y volvemos a lo mismo, no es tanto el problema de que seamos muchos (que lo es) a que nuestro estilo de vida es insostenible en este sentido. Y te escribo desde un ordenador, yo también cojo el metro, el avión y como carne alguna vez, pero que no nos vamos a morir por un poco de autocrítica de vez en cuando oye, que parece que cuando uno habla de "el estilo de vida occidental" a algunos se os caen los anillos.

1 respuesta
B

#23 Las plantas tambien contaminan.

1 respuesta
2 comentarios moderados
B

#27 es broma no? xddddddddddddddddddddddddddddd

1 respuesta

Usuarios habituales