#8371 pues con esto, la amenaza de atacar centrales nucleares, y las presas destruidas... Tiene pinta de que lo mismo se le da un buen azote a Rusia como respuesta
#8371 Si no pasó nada con aquel cohete, dudo que pase con algo que según la noticia (o ese hilo) podría incluso ser un arma de aire comprimido.
Vamos, que lo mismo fue un tarado con ganas de liarla.
#8373 y todas las noticias haciendolas ver como si se hubieran puesto a pegar tiros desde belarussia, putos clickbaits
Si es que somos los únicos parguelas. Mientras la gente por aquí critica al gobierno español por dar permisos para atracar a a navíos militares chinos porque USA se enfada ellos se dan besitos y abrazos 
#8377 Bill Gates no es "estados unidos" es un empresario billonario con sus propios intereses. Confundir eso es confundir todo
Por si no te has enterado EEUU está moviendo marines a Taiwan y ha cambiado en los últimos años su política sobre la US Navy hasta el punto de que compra barcos a Italia porque se preparan para el enfrentamiento con China xd
hasta el punto de que compra barcos a Italia
Otra muestra más de que están dejando a España de lado.
Si nuestros astilleros tienen clientes como Reino Unido o Arabia Saudí.
#8380 Basicamente porque si las 2 superpotencias entran en guerra ya podemos despedirnos de este lugar llamado mundo xD asi que daría igual si tengo o no tengo razón.
Yo sinceramente prefiero el final del meteorito
#8382 Y por eso USA ha movido sus fuerzas al Pacífico, para evitar que ocurra un enfrentamiento. Si China no lo ve claro, no lo va a intentar, al menos no militarmente.
Hay que estar muy atento porque en cuanto se vuelva a liar nos van a tensiones las fronteras los malos vecinos del sur, solo esperemos que la respuesta esté a la altura
#8379 USA literalmente ha abandonado el middle East donde ha estado metido en los ultimos 20 años para poner el foco en el Pacifico para contrarestar la influencia y el ascenso de China:
Enfrentamiento va a haber tarde o temprano, la principal pregunta es cuando o quien va a empezar dicho enfrentamiento. En el cuando, si de USA dependiera seguramente seria dentro de 5 a 10 años cuando USA saque la mayor parte de la produccion a otros paises del sudeste asiatico o Mexico. Si depende de China creo que tienen una ventana de 20/30 años hasta que la piramide de poblacion se empiece a notar y se vayan al pairo.
Viniendo del hilo de la Guerra de Rusia, me gustaría avivar el debate de aquellos que piensan que
1- España no tendrá problemas fronterizos con Marruecos en el futuro
2-Que la OTAN apoyará a España en un supuesto conflicto.
Qué opináis del tema y de usuarios que piensan así?
#8377 A bill gates le encanta el dinero además hay que ver sus inversiones, sabe cuáles serán los problemas del futuro...
#8388 El problema con Marruecos se va a dar tarde o temprano, quieren ceuta, melilla y canarias.
Pero se nos olvida una posibilidad bastante grande con nuestros políticos, y es que acaben cediendo ceuta y melilla a cambio de estar unos años más tranquilos y seguir cobrando.
Por un lado la que manda es USA y las cosas son así, pero tengo dudas que nos dejaran morir el resto de países de Europa, imagino que algunos nos apoyarían.
Sino inglaterra tendría que cedernos gibraltar.
#8389 No no, yo no hablo de nuestros políticos. Hablo de usuarios que les comentas en el hilo de la Guerra de Rusia si les parece bien regalar de gratis armamento a Ucrania y hacer lo que EEUU dice para que luego se laven las manos con nuestros conflictos.
#8390Artharion91:Hablo de usuarios que les comentas en el hilo de la Guerra de Rusia si les parece bien regalar de gratis armamento a Ucrania
Si, con tal de parar a Rusia, me parece bien. Poco se le ha enviado, la verdad.
#8390Artharion91:y hacer lo que EEUU dice para que luego se laven las manos con nuestros conflictos.
¿Cual de ellos? Si un estado ataca territorio OTAN, estoy plenamente convencido de que la OTAN actuará, porque la alianza se sostiene en eso y USA no quiere perder sus esferas de influencia en Europa de la forma más estúpida del mundo. Aparte, es probable que no suceda justamente por la existencia de dicha alianza.
#8390 Yo apoyo a Ucrania al 100%, aunque tienes razón en lo que dices.
Creo que si nuestros políticos se pusieran más serios, Marruecos dejaría de reclamar nada, pero algo me dice que están sobornando a varios para que esto pase... ya se vio con el tema de los votos.
#8391 Gracias por admitir que te alineas con regalar soberania nacional gratis. Mucho se ha enviado a cambio de nada, corrigamos.
¿Cual de ellos? Si un estado ataca territorio OTAN, estoy plenamente convencido de que la OTAN actuará, porque la alianza se sostiene en eso y USA no quiere perder sus esferas de influencia en Europa de la forma más estúpida del mundo. Aparte, es probable que no suceda justamente por la existencia de dicha alianza.
xdddd. Y EEUU apoyó a España con lo de Perejil como soltó otro usuario. Claro claro.
Aparte, es probable que no suceda justamente por la existencia de dicha alianza.
Sólo hay que ver la injerencia de Marreucos no sólo en Ceuta y Melilla sino en la política española estos años.
#8392 Que va, no tengo razón, soy un prorruso por decir que el apoyo a Ucrania no debe ser gratis, como ellos tampoco nos lo darían gratis a nosotros.
#8393Artharion91:Gracias por admitir que te alineas con regalar soberania nacional a cambio de nada. Mucho se ha enviado a cambio de nada, corrigamos.
No entiendo dicha interpretación de que enviar armamento a Ucrania sea regalar soberanía nacional, sinceramente.
#8393Artharion91:Y EEUU apoyó a España con lo de Perejil como soltó otro usuario.
El Perejil no estaba bajo el paraguas de la OTAN, ni Ceuta, ni Melilla.
#8393Artharion91:Sólo hay que ver la injerencia de Marreucos no sólo en Ceuta y Melilla sino en la política española estos años.
Lo cual no implica un conflicto militar y si una falta total de política de estado respecto a Marruecos. Eso no es culpa de USA, los anglos o Soros, es culpa de España.
No entiendo dicha interpretación de que enviar armamento a Ucrania sea regalar soberanía nacional, sinceramente.
Es muy sencillo, todo lo que sea nuestro es soberanía nacional, hasta el armamento y la política exterior. Las armas que regalamos es algo que luego echaremos en falta. Si al menos lo cambiaras por algo de interés nacional, lo entendería. Regalar tanques y que luego el Ucro diga que apoya el Sahara marroquí es de ser gili***
El Perejil no estaba bajo el paraguas de la OTAN, ni Ceuta, ni Melilla.
Del mismo modo que EEUU no apoyó a España con Perejil, no lo hará con Ceuta y Melilla. Pero eh, veo que aceptas con suma subordinación que no entren en el paraguas. Por cierto, las intervenciones en Oriente Medio entraban en el paraguas defensivo de la OTAN?
Lo cual no implica un conflicto militar y si una falta total de política de estado respecto a Marruecos. Eso no es culpa de USA, los anglos o Soros, es culpa de España.
Casualidad que poco después que EEUU declara su apoyo a Marruecos, lo hace España, más en una cuestión que durante década España no había cambiado de posición tanto en gobiernos del PSOE como del PP.
#8395Artharion91:Es muy sencillo, todo lo que sea nuestro es soberanía nacional, hasta el armamento y la política exterior. Las armas que regalamos es algo que luego echaremos en falta. Si al menos lo cambiaras por algo de interés nacional, lo entendería. Regalar tanques y que luego el Ucro diga que apoya el Sahara marroquí es de ser gili***
Vamos, que no entiendes ni el motivo de enviarlo ni lo que es soberanía nacional. No, enviar unos Leo 1 y unos C-90 no es enviar soberanía nacional. Y se hace para parar una agresión de un estado imperialista sobre otro...no se si te suena cierto estado imperialista en el sur. Si el agresor vence, eso da alas al resto de su estilo...
Por cierto, España ya reconocío hace mucho tiempo que el Sahara era cosa de Marruecos y Mauritania, hasta firmó un tratado...
#8395Artharion91:Del mismo modo que EEUU no apoyó a España con Perejil, no lo hará con Ceuta y Melilla. Pero eh, veo que aceptas con suma subordinación que no entren en el paraguas. Por cierto, las intervenciones en Oriente Medio entraban en el paraguas defensivo de la OTAN?
Volvemos a lo mismo, problema de España por nunca meter dichos territorios en el tratado. Y lo de Oriente Medio, si buscas, no fue la OTAN. Es más, muchos miembros de la OTAN se opusieron a dicha guerra.
#8395Artharion91:Casualidad que poco después que EEUU declara su apoyo a Marruecos, lo hace España, más en una cuestión que durante década España no había cambiado de posición tanto en gobiernos del PSOE como del PP.
Si, es USA, no me cabe duda, no que Marruecos haya chantajeado de alguna forma al gobierno.
Vamos, que no entiendes ni el motivo de enviarlo ni lo que es soberanía nacional. No, enviar unos Leo 1 y unos C-90 no es enviar soberanía nacional. Y se hace para parar una agresión de un estado imperialista sobre otro...no se si te suena cierto estado imperialista en el sur. Si el agresor vence, eso da alas al resto de su estilo...
Me da que quien no entiende el fondo de la conversación eres tú. Yo hablo en términos de geopolítica, no de moralismos. En geopolítica se habla de intereses, no de buenos y malos. Lo digo por eso de estado imperialista y demás tonterías. Si nos regimos por tu eje, el imperialismo es aplicado tanto por la parte de la OTAN como por parte de la Rusia, así que ya ves tú para que sirve ese argumento y a donde llevaría la conversación, para limpiarse el culo y poco más. Y sí, regalar activos a cambio de nada es regalar soberanía nacional.
no se si te suena cierto estado imperialista en el sur. Si el agresor vence, eso da alas al resto de su estilo...
En un post me hablas de que no crees que Marruecos ataque España y luego que sí estado imperialista. Aclárate.
Por cierto, España ya reconocío hace mucho tiempo que el Sahara era cosa de Marruecos y Mauritania, hasta firmó un tratado...
Y la ONU rechazó esa declaración acordando como nulos los Acuerdos de Madrid, ya que España no podía transferir de facto la soberanía a Marruecos y Mauritania. Es por ese motivo que Naciones Unidas ha seguido considerando a España como potencia administradora.
Volvemos a lo mismo, problema de España por nunca meter dichos territorios en el tratado.
España lo pidió y la OTAN lo denegó. De ahí mi tesis inicial que no puedes contar con ellos para la defensa de esos territorios.
Y lo de Oriente Medio, si buscas, no fue la OTAN. Es más, muchos miembros de la OTAN se opusieron a dicha guerra.
No fue la OTAN:
https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_52060.htm
https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_52060.htm
https://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_52060.htm
Y podría seguir.
Si, es USA, no me cabe duda, no que Marruecos haya chantajeado de alguna forma al gobierno.
Me rio de tus conspiraciones de Soros, pero aquí tienes las mías del PSOE y Marruecos.
#8397Artharion91:Me da que quien no entiende el fondo de la conversación eres tú. Yo hablo en término de geopolítica, no de idealismos baratos. En geopolítica se habla de intereses, no de buenos y malos. Lo digo por eso de estado imperialista y demás tonteías. El imperialismo es aplicado tanto por la parte de la OTAN como por parte de la Rusia, así que ya ves tú para que sirve ese argumento, para limpiarse el culo y poco más.
¿Y entiendes que apoyar los intereses de la alianza a la que pertenecemos es favorable a nuestro intereses porque dicha alianza nos ha proporcionado estabilidad exterior durante el periodo más largo de nuestra historia? A ver geopolítico, dale al coco.
#8397Artharion91:Y sí, regalar activos a cambio de nada es regalar soberanía nacional.
Sigues sin enteder que significa soberanía nacional. No te lo voy a buscar, no doy clases particulares.
#8397Artharion91:En un post me hablas de que no crees que Marruecos ataque España y luego que sí estado imperialista. Aclárate.
Marruecos es un estado que reclama el Gran Marruecos, no significa necesariamente que vaya a conseguirlo mediante conflicto militar, si no lo ve posible. Pero si el contexto internacional le es más favorable...puede. De momento, no.
#8397Artharion91:Y la ONU rechazó esa declaración acordando como nulos los Acuerdos de Madrid, ya que España no podía transferir de facto la soberanía a Marruecos y Mauritania. Es por ese motivo que Naciones Unidas ha seguido considerando a España como potencia administradora.
Y España se ha pasado eso por el forro desde entonces, pues NUNCA desde que abandonó el Sáhara ha hecho absolutamente nada para administrarlo.
#8397Artharion91:España lo pidió y la OTAN lo denegó. De ahí mi tesis inicial que no puedes contar con ellos para la defensa de esos territorios.
¿Cuando lo pidió? ¿Me lo puedes poner?
#8397Artharion91:No fue la OTAN:
No, no lo fue
#8397Artharion91:No me sirven tus conspiraciones de Soros, aquí tienes las mías del PSOE y Marruecos.
A los hechos me remito de que el cambio sucede en este gobierno y no lo entiende ningún analista ni experto en la materia. Por algo será, digo yo. Porque otros países aliados a USA no han reconocido la soberanía marroquí del Sahara, por ejemplo.
Ala, me marcho a trabajar para los anglos, ademas literalmente.
¿Y entiendes que apoyar los intereses de la alianza a la que pertenecemos es favorable a nuestro intereses porque dicha alianza nos ha proporcionado estabilidad exterior durante el periodo más largo de nuestra historia? A ver geopolítico, dale al coco.
Estás apesebradísimo sobre el tema. Toma, entérate un poco de como fue la película de Perejil y lo que EEUU proponía a España. Ponlo en 3:05, te ahorro trabajo. Estabilidad exterior a cambio de vender soberania nacional a Marruecos. Menudo negocio, eh Don_Verde? Dale un poco al coco tú anda, que no te enteras de nada. O eso, o que estás más alineado con la OTAN que Aznar,.
Sigues sin enteder que significa soberanía nacional. No te lo voy a buscar, no doy clases particulares.
Entiendes que la soberanía nacional engloba más que simplemente el territorio? Sino también todos los activos de un país, donde se incluye su poder de defensa.
Y España se ha pasado eso por el forro desde entonces, pues NUNCA desde que abandonó el Sáhara ha hecho absolutamente nada para administrarlo.
Y que? Lo que diga la ONU está por encima de lo que diga un estado miembro.
No, no lo fue
Tu fuente: Wikipedia
La mía: Informes de intervención de la OTAN en Oriente Medio sacados de la propia web oficial.
NATO is an active and leading contributor to peace and security on the international stage. It promotes democratic values and is committed to the peaceful resolution of disputes. However, if diplomatic efforts fail, it has the military capacity to undertake crisis management operations alone or in cooperation with other countries and international organisations.
Alianza defensiva mis cojones.
A los hechos me remito de que el cambio sucede en este gobierno y no lo entiende ningún analista ni experto en la materia. Por algo será, digo yo. Porque otros países aliados a USA no han reconocido la soberanía marroquí del Sahara, por ejemplo.
Pero EEUU no tiene nada que ver, porque EEUU no tiene influencia internacional en temas que le conciernce. Es todo casualidad xD.
Ala, me marcho a trabajar para los anglos, ademas literalmente.
Pues si me permites, como anécdota personal, siempre me ha llamado la atención como en el foro ibas diciendo que te declarabas anarquista para terminar currando en el Reino Unido en un departamento de RRHH (no hay departamento más corporativista en una empresa que ese). De todos modos, siempre he dicho que el anarquismo es una suerte de liberalismo de Xibeca Pero vamos, tampoco me meto en temas personales. Cada uno se gana las lentejas como quiere y como puede. Que vaya bien!
