La guerra del agua

Tr1p4s

#90 Dios mio siento absoluta vergüenza ajena por tu parte, en serio pero muchísima.

Monopolio Coercitivo

En la economía y la ética en los negocios, un monopolio coercitivo es una empresa comercial que prohíbe a los competidores de entrar en el campo, con el resultado natural es que la empresa es capaz de tomar decisiones sobre precios y producción independiente de las fuerzas competitivas. Un monopolio coactivo no es más que un único proveedor de un determinado tipo de bien o servicio (un monopolio), sino que es un monopolio donde no hay oportunidad de competir a través de medios tales como la competencia de precios, la innovación tecnológica o producto, o la comercialización, la entrada en el campo está cerrado.

Hago la misma pregunta, muy simple y fácil para que puedas entenderla, hasta tu, que es difícil porque ya van unos 10 post y sigues repitiendo cosas que un niño comprendería.

¿Las barreras de entrada prohíben, amenazan, te obligan por la fuerza y coacción el no competir?

y sigo sin entender que tiene que ver el que sea coercitivo con la amenaza fisica

Que es lo que significa coercitivo amigo, que llevas 10 post y no te enteras y mas todavía siendo economista xdddddddddddddddddddddddddddddddddddddd.

demuéstrame que no existía libertad de entrada o salida o cualquiera de los requisitos para un mercado competitivo, no escondas la mano, demuéstramelo

No, te demuestro con la lógica que es imposible en un mercado libre que se pueda impedir la entra a nuevos competidores porque si se hace no es un mercado libre.

La acción coercitiva es SÓLO la del estado sin este es imposible que exista la coacción si no, estamos hablando de algo que no es mercado, por lo tanto no me tengo que ir a ejemplos que te hayan hecho tragar en la universidad te estoy diciendo con el sentido común que es imposible que un monopolio coercitivo sea impuesto en el mercado, otra cosa es que tu creas que es un monopolio coercitivo que visto lo visto no tienes ni idea.

Con lo de los puntos ya lo sabía de todos ellos, ya se que defiendes los monopolios coercitivos, que te crees que las barreras de entrada coaccionan a la gente para no entrar (es demasiado estúpido leer esto), que hay que incentivar el consumo a través del estado... y la grande la de la guerra mejor vamos a desmentirlas por completo.

¿No has dicho al igual que el de tu avatar y su Lord que las guerras al igual que la falacia de la ventana rota son buenos para la economía?

Keynes:

"La construcción de pirámides, los terremotos y hasta las guerras pueden servir para aumentar nuestra riqueza, si la formación de nuestros estadistas en los principios de la economía clásica impide que se haga algo mejor".

?Es imposible, en mi opinión, para una democracia capitalista movilizar todo el enorme gasto necesario que demostraría la validez de mi teoría ?exceptuando en condiciones de guerra?. La guerra es el bálsamo que toda economía necesita.

Que fácil es hacert owneds en serio, pero facílismo xddddddddddddd.

Por cierto y esto viene ya de tu cagada de #50

Primero, los monopolios (entendidos como coercitivos) solo se pueden dar cuando el estado impide a nuevos competidores entrar al mercado, puesto que si no es imposible

Que es donde demuestras tu absoluta ignorancia sobre lo que es un monopolio coercitivo y demás.

El mundo va a disfrutar de otro gran economista como tú, bueno Krugman premio Nobel y sus aliens ya demuestran al mundo que tipo de gente sois y cuanta mofa dais, lo gracioso es que vestís de retórica pomposa para el ignorante de turno hacerle tragar vuestras estupideces.

Travic economista de estado que no sabes lo que es un monopolio coercitivo, clap clap.

1 respuesta
travic

este sera mi ultimo post xke esto ya roza lo absurso.

#91

¿Las barreras de entrada prohíben, amenazan, te obligan por la fuerza y coacción el no competir?

es la ultima vez que te lo explico, por ejemplo, una empresa posee una patente de la tecnologia necesaria para producir un producto, impidiendo la entrada de otras empresas en el mercado hasta su expiracion. ahi tienes un ejemplo de barrera a la entrada que impide.

O tambien se pueden dar casos en los que las economias de escala pueden hacer que resultado inviable para mas que unas cuantas empresas abastecer a todo el mercado. siendo en algunos casos mas eficientes que una sola empresa abastezca a todo el mercado.

sencillamente, y tambien fallo por mi parte la discusión deberia haber sido si existen monopolios naturales o mercados viables para solo pocas empresas.

No, te demuestro con la lógica que es imposible en un mercado libre que se pueda impedir la entra a nuevos competidores porque si se hace no es un mercado libre.

podian entrar, simplemente Dupont no se lo permitio por la amenaza de expulsarlos via guerra de precios. o no has leido mi ejemplo?

de todas maneras la respuesta era aun mas sencilla, pero libertad de entrada si que poseian.

Con lo de los puntos ya lo sabía de todos ellos, ya se que defiendes los monopolios coercitivos, que te crees que las barreras de entrada coaccionan a la gente para no entrar (es demasiado estúpido leer esto), que hay que incentivar el consumo a través del estado... y la grande la de la guerra mejor vamos a desmentirlas por completo.

como te vuelvo a repetir depende de mas factores , tipo de pais, sus problemas, el deficit comercial, la propension a consumor y a las importaciones..... deja de simplificarlo todo

Keynes:

"La construcción de pirámides, los terremotos y hasta las guerras pueden servir para aumentar nuestra riqueza, si la formación de nuestros estadistas en los principios de la economía clásica impide que se haga algo mejor".

?Es imposible, en mi opinión, para una democracia capitalista movilizar todo el enorme gasto necesario que demostraría la validez de mi teoría ?exceptuando en condiciones de guerra?. La guerra es el bálsamo que toda economía necesita.

precisamente me estas volviendo a dar la razón xD,gracias de nuevo por haberme ahorrado trabajo, aunque precisamente no es el texto que hubiera elegido, demasiado escueto y simple. una lastima que poseea todos sus libros en edicion de papel y no online, paso de transcribir

keynes, lo que desea es un gasto tan grande que solo tanto la poblacion como los mandatarios serian capaces de aceptar si existiera una guerra.

Por lo tanto no es que abogue por una guerra en si, sino que es la unica forma de reactivar la economia dado el rechazo de los paises a tan gran gasto en periodo de paz.

Ves la diferencia? mira que sabia que ibas a caer XD, pero es que encima me lo dejas facil

cuando alguien apunta al cielo el tonto mira al dedo

3 1 respuesta
Tr1p4s

#92 Es que las patentes son monopolios coercitivos del estado, sin el estado las patentes no existen puesto que impiden la entrada por la fuerza a otros competidores.

Vaya crack estás hecho intentando poner de ejemplo de barrera de entrada un monopolio coercitivo del estado, vaya CRACK.

En serio no paro de descojonarme contigo que pongas de ejemplo de barrera de entrada en un mercado libre una patente que es un monopolio coercitivo del estado xddddddddddddddddddddddddddddd.

O tambien se pueden dar casos en los que las economias de escala pueden hacer que resultado inviable para mas que unas cuantas empresas abastecer a todo el mercado. siendo en algunos casos mas eficientes que una sola empresa abastezca a todo el mercado.

Si una empresa abastece a todo el mercado porque es mejor que las demás es imposible que en un mercado libre se impida la entrada a nuevos competidores.

sencillamente, y tambien fallo por mi parte la discusión deberia haber sido si existen monopolios naturales o mercados viables para solo pocas empresas.

Si, monopolios naturales como las aerolíneas, empresas de telefonía, radiofonía, energética... como todos los monopolios que eran naturales y han sido demostrado como falsos.

podian entrar, simplemente Dupont no se lo permitio por la amenaza de expulsarlos via guerra de precios. o no has leido mi ejemplo?

Si no utilizas la fuerza y solo la persuasión, convencimiento y voluntariedad es imposible que sea denominado coercitivo, por lo tanto es que o empiezas a pensar un día o esto es como conversar con una pared.

Para demostrar otra vez tus mentiras...

Es que yo no he dicho que tu ni keynes, ni Krugman hayáis dicho que las guerras son buenas en si, si no que son buenas para la economía y eso jamás lo podrás negar.

Pero ya sabemos que solo te queda manipular y evadir la verdad.

Que grande por dios, eres el economista mas triste de todo MV...

Repito la conversación va de monopolio coercitivo en un mercado libre y a TODAS las respuestas has hecho una cagada y has puesto ejemplos de mercados intervenidos, patentes y monopolios estatales.

Eres un auténtico crack.

Venga chavalote y van 11 post sin dar ni una sola argumentación de un monopolio coercitivo en un mercado libre, bueno aunque parece que has tardado unos 10 post en entender que es coercitivo y poner de ejemplo las patentes xddddddddd.

travic

ya te he comentado antes que no iba a seguir siguiendo tu juego, solo una pequeña puntualizacion .

Es que yo no he dicho que tu ni keynes, ni Krugman hayáis dicho que las guerras son buenas en si, si no que son buenas para la economía y eso jamás lo podrás negar.

pues claro que se puede negar dado que es mentira, o no eres capaz siquiera de comprender un texto tan simple.

ya te lo he dicho, si por ellos fuera el esfuerzo economico se haria en tiempos de paz, pero dado que los gobiernos son reacios a aplicar tales medidas, la guerra puede provocar la reactivacion de la economia que tanto se necesita.

por eso mismo, en ningun momento dice que la guerra sea buena para la economia, sino el impacto de tal gasto derivado de la declaracion de guerra.

es totalmente diferente, pero si no eres capaz de comprenderlo no es mi culpa ;)

admitelo, no tenias ni puta idea y te la has comido enterita xDD, no pasa nada hombre, el foro esta para aprender :)

3 1 respuesta
Tr1p4s

#94 No, mi juego de hablar sobre monopolio coercitivos en un mercado libre y tu pones de ejemplo las patentes, tranquilo que ya ha quedado que solo eres un wannabe de palo xd.

pues claro que se puede negar dado que es mentira, o no eres capaz siquiera de comprender un texto tan simple.

No, claro como no dice abiertamente y perfectamente lo beneficiosas que es la destrucción para la economía... si quieres te pongo lo que dijo Krugman del 11S, de lo de Japón... de los Ovnis está claro que no le entiendo claaro.

ya te lo he dicho, si por ellos fuera el esfuerzo economico se haria en tiempos de paz, pero dado que los gobiernos son reacios a aplicar tales medidas, la guerra puede provocar la reactivacion de la economia que tanto se necesita.

HAHAHAHAHAAAHA en serio ¿pero como tienes tanta cara de decir eso viendo esta última crisis y el New deal? Por dios... que el cuento de que el gobierno gasta poco es de chiste, si lo único que hace es gastar y gastar y mas en las crisis como rezaba keynes que habría que hacer xd.

¿Entonces dices que las guerras son malas o buenas para la economía? Porque ni tu mismo te aclaras, lo que dijo Keynes y Krugman está mas que claro lo que es por mas que te joda pero ¿y tu? Entonces te parecen buenas para la economía si o no, pregunta directa y simple.

Pero vamos que la evidencia os deja como lo que sois unos auténticos fracasados en economía, solo gracia a los estados estáis donde estáis.

Por cierto ¿qué opinas de la Alemania Nazi? Hablando en términos económicos...

Tr1p4s

Por cierto en #30 siguen estando explicados los puntos sobre el problema del agua y en #73 La respuesta a sirpsicosexy sobre su argumentación en estos puntos:

Respuesta

Para no desviar el hilo con gente que no sabe ni lo que es un monopolio coercitivo, por favor cíñanse al hilo.

Guineu

#1 Primer de todo felicitarte por el genial post que has publicado, porque a parte de exponer el tema creo que lo has presentado bien y hasta con una referencia cinematográfica como "También la lluvia" que es un peliculón!

No obstante, creo que te has dejado un aspecto a comentar. Tu hablas de iniciar un debate sobre la gestión privada de este recurso natural, bien, y también has mencionado la posibilidad de perfección y avanzar en la técnica de desalificar el agua o incluso de potabilizarla! En mi opinión creo que debemos ir mas allá, desalificar el agua del mar es una buena idea pero creo que es un extremo al que no hace falta llegar. El principal problema de la escasez de agua (potable) se encuentra en la contaminación que ejercen los países (o han ejercido) para crecer económica e irresponsablemente.
El ejemplo que te quiero poner es el de China*, porque tengo información fiable pero estoy seguro que viésemos los niveles de contaminación -hoy en día quizás no tan exagerado, o más encubierto- pero de hace unas décadas de EUA o de cualquier país europeo y ya veríamos como va la cosa. Bien el artículo nos expone que dos tercios de 700 ciudades chinas sufren escasez de agua pero, además, la poca agua que tienen esta contaminada.
Cito: "Cerca de 700 millones de chinos toman hoy agua contaminada con deshechos animales y humanos y unos 190 millones sufren enfermedades, como consecuencia de ello. En China las dos terceras partes de los desagues no són tratados. Los dos más grandes ríos de China, el Yangtze y el Amarillo, que son sus más importantes fuentes de agua, reciben el 40% de los desagues."

Con este post lo que te quiero decir es que el debate no lo deberíamos tener en como gestionar el recurso del agua sino como todavía permitimos que se siga acabando con este oro azul a costa de enriquecer a unos pocos (o a muchos da lo mismo). Vivimos en un sistema que se esta autodestruyendo poco a poco, el caso de Cochabamba es increíble pero en otros países se viven situaciones menos ruidosas pero igual de alarmantes como es el caso de Nicaragua donde sale más barato comprar un litro de coca-cola que uno de agua. No sé hacia donde vamos, lo que sí sé es que del capitalismo nos vamos.

3 2 respuestas
T-1000

#97 donde sale más barato comprar un litro de coca-cola que uno de agua.

WHAT?

B

Si llueve hay agua, eso queda claro. Por tanto, hagamos que llueva más.

prevencionis

Mahatma Gandhi:

"El mundo es suficientemente grande para satisfacer las necesidades de todos, pero siempre sera demasiado pequeño para la avaricia de algunos."

Para mi es asi de sencillo...

3
YokeseS

privatizar el agua, estamos locos? lo que hay que regular es la poblacion mundial, porque los recursos del planeta no son infinitos. o cambiamos el ritmo de vida que llevamos o no hay otra solucion. en tan solo mis 28 años de vida 2000 millones mas de personas hay en el planeta de 7000 millones que somos. este ritmo es insostenible y tarde o temprano se regulara, a las buenas o a las malas. con la falta de recursos vienen las guerras y las hambrunas, ya sea por la falta del agua, el alimento, el petroleo...

cabinas de suicidio asistido ya!

#97 y para producir un litro de cocacola se necesitan tan solo 250 litros de agua! :/

http://www.youtube.com/watch?v=fiE8KbqQsf8

:D

Usuarios habituales