Se creerán que el XI del Apollo XI fue una decisión de los licenciados para parecer más listos.
Me he leído todo el hilo, apasionante, había momentos dónde perdía neuronas a velocidad alarmante y otras dónde mi cerebro entraba en modo letargo. Ha habido momentos dónde quería CREER FURIOSAMENTE A NAP.
Me han entrado ganas de estudiar la carrera de psicología, este chico tiene que tener cómo 10 transtornos por descubrir. Transtorno de Nap lo llamaré.
#2759 De acuerdo compañero. Yo no te pido que revises la brillante física Newtoniana, de corazón te lo digo, solamente es su acción en el espacio exterior.
La experimentación que propones es la adecuada a la duda. Gracias.
Echa un vistazo a lo del Hubble con mirada crítica.
Un saludo
#2765 Ayer tras reunir las pruebas suficientes comprobé que la tierra era plana y con forma fálica, el polo norte es el prepucio y a su vez se demuestra que Dios es hombre (y que existe por lo tanto)
Podríamos hacer una lista con todos los "argumentos" de que la Tierra es plana e ir desmontándolos uno a uno.
#2767 Y el polo sur es el "abujero" del culo, pero ahí no podemos llegar porque nos caeríamos en un "abujero" negro magnético sin "grabedad" donde vive Tesla.
#2767 Yo diría que es como la polla de un caballo y vivimos en la planicie que es la punta.
#2768 Pero si se desmontan solos, la única tierra plana es sostenida por 4 elefantes que van sobre una tortuga que viaja volando por el universo.
La Tierra es plana y es obvio, ¿no habéis visto los minimapas de los total war y otros juegos? Todos son cuadriculados.
Los del WoW, por ejemplo, son redondos. Pero eso es porque Azeroth es un mundo de fantasía, y por eso es redondo.
#2766 Ya te lo expliqué pero te lo explico más ampliamente ahora que estoy en un ordenador:
El Hubble es un satélite de órbita terrestre baja. ¿Qué significa esto? Significa que pese a estar por encima de la atmósfera, el satélite aún no se encuentra del todo fuera de ella, por lo que las fuerzas de rozamiento aún existen. El satélite no se mueve a libre albedrío, está diseñado para poder ser controlado desde la tierra, es por ello que en un principio no va a chocar contra nada, porque se maneja desde la tierra. Ten por supuesto que esto es como los aviones... no aparece un avión de repente, si no que lo ves venir... los satélites igual, no chocan entre ellos porque sabes la posición de cada uno así que puedes mover los satélites desde la Tierra para que no choquen entre ellos.
A parte de eso, creo que estaba el tema de como se impulsan. Como te dije, las fuerzas de rozamiento aún existen, lo que quiere decir que podemos aplicar la Tercera Ley de Newton como te han explicado por ahí. Simplemente el Hubble tiene unos propulsores que le permiten corregir su movimiento antes de que haga falta.
Si necesitas más información está al alcance de todo el mundo en Internet. Y si no te crees esta explicación pues nada... es la única que hay, no hay más. Pero de nada me vale que pidas explicaciones si luego no te las crees.
Aquí por ejemplo tienes una buena explicación, bastante más técnica de lo que yo he dicho: https://www.reddit.com/r/askscience/comments/1l2vy0/how_are_satellites_moved_in_space/
EDIT: Por cierto, he sido todo lo educado que he podido ser, espero que tú lo seas igual contestándome y no yéndote por las ramas ni nada por el estilo.
#2768 ese es el problema, que no hay un consenso de ideas sobre la teoria sino que cada uno es libre de imaginarse lo que quiera y tomarlo como valido.
#2768 ahi esta el problema, son ellos los que tienen que DEMOSTRAR que todo lo que dicen y contradice lo estipulado actualmente es cierto
no vale decir: no me creo youtube, no me creo la nasa porque es cgi, no me creo los paper porque es todo una conspiracion, el hielo se crea procedualmente (porque si), los satelites estan en globos...
cuando tu dices: esto no es asi, es de esta otra manera, debes basarte en datos, hechos, experimentacion...
ellos suelen decir: y te crees que eso es asi? experimentalo. Para que? si ha habido mil experimientos ya hechos. Acaso debo saber como funciona un motor de combustion para usar un coche o saber que se mueve si acelero? Es mas, en muchos colegios se hacen ejercicios en fisica para calcular el valor de g y otros experimentos curiosos.
Pero ellos si pueden decir que no es asi, pero ni se molestan en experimentarlo y demostrar lo que dicen
los cohetes no pueden volar en el vacio. Vale, hazme una demostracion o prueba matematica/fisica de tu exposicion (mete en un habitaculo al vacio una pelota y pinchala, a ver si se mueve)
el hielo se crea procedualmente. En base a que?
el gps funciona con globos sobre la tierra. Fotos? cuantos hay? como hacen para mantenerlos sobre la misma y que ocupen toda la superficie?
o dar su explicacion con datos expermientados del por que las estaciones del año
y asi con todo...
no vale el cgi de la nasa, pero vale un gif del sol y la luna sobre la tierra plana, ajam...
si la tierra es plana, porque no se puede sacar una foto de TODA la superficie de la misma desde una posicion muy elevada? no pueden subir un globo y hacer una foto? o desde ese globo usar un telescopio y ver toda la superficie de la tierra?
que pasaria si la tierra fuera plana? por que esconderlo? porque si? porque mola engañar a la poblacion con algo tan importante como la forma del planeta? si nuestras matematicas y modelos funcionan... que mas da como fuera la tierra? describen nuestra realidad que es lo que busca la ciencia
#2781 Planteas cuestiones que ya están más que resueltas a lo largo del hilo.
los cohetes no pueden volar en el vacio.
el hielo se crea procedualmente. En base a que?
el gps funciona con globos sobre la tierra. Fotos? cuantos hay? como hacen para mantenerlos sobre la misma y que ocupen toda la superficie?
o dar su explicacion con datos expermientados del por que las estaciones del año
no vale el cgi de la nasa, pero vale un gif del sol y la luna sobre la tierra plana, ajam...
si la tierra es plana, porque no se puede sacar una foto de TODA la superficie de la misma desde una posicion muy elevada? no pueden subir un globo y hacer una foto? o desde ese globo usar un telescopio y ver toda la superficie de la tierra?
que pasaria si la tierra fuera plana? por que esconderlo? porque si? porque mola engañar a la poblacion con algo tan importante como la forma del planeta? si nuestras matematicas y modelos funcionan... que mas da como fuera la tierra? describen nuestra realidad que es lo que busca la ciencia
#2753OttoMarte:No cae a la tierra?
No, se llama órbita.
#2753OttoMarte:No coca con nada?
No, se llaman órbitas únicas. Cualquier futura operación espacial debe evitar que coincidan las trayectorias orbitales y cualquier tipo de basura espacial minimice las probabilidades de colisionar con el resto de satélites. (Por norma general, la basura espacial sigue la misma órbita) Explicado MUY llanamente es lo mismo que tener varios carriles en una rotonda, solo que además tienes 3 dimensiones de rotonda.
#2753OttoMarte:Como resiste el tirón gravitacional sin cohetería mágica?
Se llama órbita. El "tirón gravitacional" existe y no se resiste, se aprovecha, lo que lo mantiene la órbita. Tan sencillo como sacarte un zapato y hacerlo girar en el aire agarrándolo por uno de los cordones (a menos que uses velcro), la fuerza de ese cordón, centrípeta, es equiparable a la de la gravedad en una órbita.
#2753OttoMarte:nasa hizo esto sin errores en el espacio?
No, nadie lo cree. De hecho la NASA tiene publicados todos sus errores. Es de las pocas instituciones "super secretas que te cagas nivel conspiración" que tiene publicada una cantidad ingente de documentación incluso en archivos que no son propios.
#2753OttoMarte:Y de verdad señores la 3 ley de newton aquí en la tierra perfecto...en el vacío no puede darse. Leyes naturales se ven desnaturalizadas.
Mentira. La 3a ley de Newton se cumple de sobras en el espacio. Te pongo un ejemplo super chorra: Junta dos imanes con la misma masa y distintas fuerzas magnéticas. Verás que a pesar de que uno hace más fuerza que el otro, la combinación de ambas, sobre la masa, hace que se separen de forma simétrica. En el espacio sucede lo mismo: si ejercemos una fuerza X en una dirección, experimentaremos una fuerza en la dirección opuesta. La diferencia de masas hará que la aceleración no sea equivalente, pero eso es todo.
Y dos respuestas más de regalo a preguntas que no has hecho:
a) Las leyes de la física no presentan problemas a nivel planetario. Por norma general es a nivel atómico cuando se empiezan a encontrar "excepciones" y observaciones contradictorias. Si quieres trollear al foro no preguntes por la trayectoria de una órbita de un satélite o planeta, pregunta porqué las trayectorias de los átomos son erráticas o porqué partículas sin masa ni carga tienen órbitas.
b) Déjate de Hubble y de NASA, la primera misión espacial importante fué la del Vostok tripulada por Yuri Gagarin
#2784 ¿Podrías poner un enlace a los planos del diseño del Hubble? Sería interesante ver cómo está diseñado.
#2784 Cuando se envían ondas por el espacio se reciben entre otras cosas porque hay partículas entre las que se propagan.
Por tanto si hay masa..
#2784 Tienes toda la razón, por lo que veo no tiene sistema de propulsión, sin embargo en este trabajo de la Universidad de Nebraska lo veo bien explicado: "Hubble has no propulsion system, relying instead on the space shuttle to boost its orbit so that it does not reenter Earth’s atmosphere"
¿Ves? Yo me equivoco y no tengo problemas en admitirlo. Gracias por la corrección
#2784 Hubble doesn't have a propulsion system as such - satellites in orbit keep their motion unless something is slowing them down. There are faint traces of atmosphere at its current altitude, so this is indeed happening. The current shuttle mission will undoubtedly give it a push of a few miles upwards, which should extend its service life for an extra decade.
What's more of a problem is how it orients itself, something that is part of the daily routine since astronomers may want to point it in wildly different directions. The telescope does this by pushing against its six internal gyros, which mass 100 lbs each and spin at up to 3000 rpm. For the last few years, the telescope has been using only two of the gyros at a time in order to extend its lifetime. Despite this, three of the gyros were out of action by late 2007, and this mission will replace the whole set.
To keep the gyro rotation going, the telescope uses magnets to induce torque against the Earth's magnetic field, and transfers that to the gyros. The end result is that the telescope can turn any which way without needing any propellant.
yahoo answers, hace 8 a;os. me ha tomado 5 segundos, tu llevas meses o a;os con pajas mentales cuando podias haberlo escrito en google pero mejor imaginar magufadas xdd
Aunk bueno, no sabes ni escribir grabedad como para saber ingles
https://asd.gsfc.nasa.gov/archive/hubble/a_pdf/news/facts/sm3b/fact_sheet_reboost.pdf
le han dado empujones para que se mantenga en orbita mas tiempo
https://www.spacetelescope.org/about/history/sm3b_a_little_boost/
