#360 Que conste que no me lo invento...
https://www.modelocurriculum.net/biografias/politicos/irene-montero
Y con el añadido de que si insultas a tu pareja es delito, pero si ella te insulta a ti no lo es. ¿No os encanta cuando se planifica así de bien la legislación?
Eh, sí es delito (leve), en el 173.4 CP no hay asimetría penal, lo he dicho ya varias veces por aquí, los sujetos pasivos son los mismos que se señalan en el apartado 2 del mismo artículo (delito de maltrato habitual). Tú que eres jurista deberías de corregir el error.
Respecto del acoso callejero: la terminología utilizada es la misma que la del acoso sexual del 184 CP: "situación objetiva y gravemente intimidatoria, hostil o humillante", así que es de suponer que la jurisprudencia para el acoso sexual será la misma que para el acoso callejero. No se va a penalizar decirle "guapa" a alguien en una discoteca, sino aquellos comportamientos objetivamente humillantes, tipo cosas que he visto más de una vez como decirle alguna obscenidad a una persona desde un coche, que no se hace para ligar precisamente. Y es un juez quien va a decidir que es acoso o no, no ninguna de las partes, obviamente.
Otra cosa es valorar la conveniencia de penalizar dichos actos como delito (leve), que yo no lo tengo nada claro, pero moralmente todos tenemos que saber distinguir lo que es un "piropo" de lo que es acoso y saber que no está "bien", al margen del debate de si es o no conveniente penalizarlo.
PD: Yo despenalizaba el 173.4 CP (injurias y vejaciones leves en el ámbito doméstico), me parece un tipo desproporcionado para lo que es, no creo que judializar "discusiones" solucione nada, al margen de que todos entendamos que insultar está "mal".
Llevo 6 meses tirándome a una chica y nunca le he preguntado si quiere que nos acostemos, debería preocuparme? Quizás si acabamos mal me denuncia 
#365 Pues si no te ha dado un sí explicito significa que llevas 6 años violando a una mujer. Deberías pasarte por una comisaría y autoinculparte ya, lo mismo así reduces la pena.
#365 Entonces supongo que ella pensará que esta ley es una tontería, al igual que muchas mujeres que están la situación de tu amiga. Por lo tanto, si a muchas mujeres, ademas de hombres, también le parece que la ley es una tonteria pues se acabará quitando.
Pregúntale si piensa que la estás violando porque no te ha dado un "sí" explícito.
Preocupación 0.
#369 Hombre, pues cada vez salen mas voces en contra. Mira VOX como ha subido como la espuma... a ver si te crees que ha subido porque han prometido asfaltar las aceras rotas... En fin, que como digo, si la ley no gusta o es injusta se quitará. Me has dado un muy buen ejemplo.
#359 Te aseguro que yo no esperaba absolutamente nada de esta tiparraca, es una puta subnormal y una lacra que encima es ministra, nos esperan años duros con esta gente en el gobierno, y lo divertido es que encima se jactan de la pedazo de reforma del CP...
#370varuk:si la ley no gusta o es injusta se quitará. Me has dado un muy buen ejemplo.
Creo que no me has entendido bien, esto mismo paso con la LIVG y no sólo sigue estando vigente si no que estamos añadiendo cosas mucho peores como ladel hilo. Así que no, no estamos yendo a mejor.
#371 Es que el hombre no puede ser violado porque no es mujer, recuerda que a la mujer se la viola por el hecho de ser mujer.
#367varuk:Entonces supongo que ella pensará que esta ley es una tontería, al igual que muchas mujeres que están la situación de tu amiga. Por lo tanto, si a muchas mujeres, ademas de hombres, también le parece que la ley es una tonteria pues se acabará quitando.
El problema es que eso no pasa tanto como gustaria, y las que piensan así es porque o tienen mucha empatia y han pensado sobre esa situación o porque lo han vivido de cerca por un amigo o familiar.
Pero esa no es la tonica general, la tonica general de nuestras sociedad es que si algo no le afecta directamente se la suda y pasa del tema, y si una ley solo afecta negativamente al 50% de la población, malamente vas a conseguir concienciar a grandes mayorias en contra de esta ley, porque incluso entre el 50% de la población afectada tambien hay pasotas o gente que no entiende de que va el asunto.
Por eso si dichas normas que suponen una poda de derechos se aplicasen a todo el mundo, quizá al afectar al 100% de la sociedad, habría un percentaje mucho mayor de gente concienciada en interesarse si dichas normas están bien o no.
#228 Aquí tienes lo que se consigue con legisladores del 'pueblo llano' que van primero con sus ideas e ignoran cualquier consejo técnico (AKA machirulo corrigiendo según Podemos hoy):
http://cadenaser00.epimg.net/descargables/2020/03/03/2c5d828904f4af9a62b6fd580749a4d6.pdf
-Errores de formateo.
-Uso de neologismos excesivo.
-Copia y pega de otras leyes limitando su aplicación (posiblemente sin saberlo).
-Menciones a delitos que no se llegan crear.
-Errores en la referencia a definiciones de convenios internacionales.
-Errores en la adscripción de órganos.
-Errores en atribución de competencias.
Vaya desastre.
Sola y borracha quiero llegar a casa.
Es que es buenísimo, son unos grandes. Van a conseguir que el movimiento feminista explote en estos 4 años.
Podemos seguir discutiendo pero creo que una parte importante de los aquí presentes tendrá suficiente con este artículo. A mí me parece que lo clava.
Sólo lleva dos meses de vicepresidente tercero y Pablo Iglesias ya ha fantaseado con un Pablo Casado en prisión, ha llamado "machista frustrado" al ministro de Justicia Juan Carlos Campo, ha ampliado su propio límite de mandatos en Podemos, finiquitado la limitación salarial de los altos cargos del partido y amenazado con meter en la cárcel a los periodistas que él llama "cloaca" y que son, casualmente, los más críticos con él.
Iglesias también se ha negado a investigar el caso de las menores prostituidas en Baleares y guardado un escrupuloso silencio respecto a los dos obreros vascos que llevan sepultados casi un mes bajo la basura tóxica del vertedero de Zaldibar. También ha digerido sin mayores problemas el nombramiento de Dolores Delgado como fiscal general del Estado y el despido de Fernando Garea como presidente de EFE. A cambio de su silencio, tendrá taburete en la comisión delegada del CNI.
No ha volado a mayores alturas políticas el otro 50% de los ocupantes –descontando a niños, guardias civiles, servicio doméstico y calentadoras de coche oficial– del chalet de Galapagar. A su agenda de cumpleaños, pasteles y reuniones con adolescentes sin mayor mérito conocido, pero con perfil en Instagram, la ministra de Igualdad Irene Montero ha sumado una Ley de libertades sexuales que ha horrorizado a todo aquel que la ha leído.
Cómo debe de ser esa futura Ley del sólo sí es sí para que el PSOE de Pedro Sánchez, ¡nada más y nada menos que el PSOE de Pedro Sánchez!, haya filtrado a la SER que no hay por dónde pillar el engendro.
Faltas de ortografía, minúsculas en lugar de mayúsculas, palabras inventadas, artículos copiados y pegados de otras leyes, artículos flagrantemente inconstitucionales, "vocación invasiva", ignorancia de la jurisprudencia del Tribunal Supremo, deficiente incorporación del Convenio de Estambul, invasión de competencias e intromisiones en el terreno de otras leyes son sólo algunos de los disparates jurídicos que los expertos del Ministerio de Justicia han detectado en la ley de Montero.
"No me extrañaría que el proyecto de ley inicial de Irene Montero contenga emoticonos", dijo ayer el abogado José María de Pablo. Ojalá fuera ese todo el peligro de una ley cuyo objetivo final no es la protección de las mujeres sino su sometimiento a eso que la feminista Camille Paglia llama "una voz idiota, malhumorada, puritana, condescendiente e histérica". Es decir, la voz de lo que el PSOE y Podemos llaman "feminismo" y que no es más que adoctrinamiento, paranoia y burda competición femenina intrasexual.
Vuelvan por un segundo al primer párrafo de esta columna. A esa acusación de "machista frustrado" que Pablo Iglesias ha lanzado contra el ministro de Justicia Juan Carlos Campo. El delito de Campo ha sido, por supuesto, cuestionar la ley que con tanta ilusión ha manufacturado la pareja de Iglesias. ¿Qué son unas pocas faltas de ortografía y algunas palabras inventadas en una ley que, atención que vienen curvas, se inventa delitos inexistentes como el del sexting?
"Excusas técnicas", las ha llamado Iglesias, probablemente desconocedor de que todo Estado de derecho no es más que un inmenso, regulado, público y preestablecido entramado jurídico de "excusas técnicas". Me pregunto qué cree Iglesias que hay al otro lado de la frontera de un Estado de derecho. Que vaya a investigar por Norilsk, o Ust-Usá, o Kengir.
Debo de vivir en una realidad paralela, pero me resulta difícil imaginar nada más machista que esa imagen del macho alfa del partido, el espalda plateada de la manada, saliendo al rescate de su hembra supuestamente vejada por un macho de la manada rival ¡con el argumento del feminismo en ristre! Quién nos iba a decir que el primer gobierno de coalición de la democracia española se iba a parecer tanto a un documental de National Geographic.
Para analizar este Gobierno no hacen falta politólogos: hacen falta psicólogos evolutivos.
Por Cristian Campos
#377 "No me extrañaría que el proyecto de ley inicial de Irene Montero contenga emoticonos" , me cago en dios casi me ahogo con esto xDD
#375 ¿Te crees que la ley la ha hecho ella de puño y letra?
En fin, muy demócratas pero que la clase trabajadora no llegue a las instituciones, no vaya a ser que una cajera se pueda creer que esta para algo más que pasar código de barras.
Supongo que como la historia reciente nos muestra, los pijos del barrio de salamanca y los niñatos de papa del ESADE llevan en la sangre lo de gobernar, la meritocracia genética.
#379 Una cajera puede llegar, pero si no sabe, que deje que otros que sí sepan hagan las cosas.
Ella puede dar el esbozo y proponer, pero no se va a poner a hacer la puta ley porque no sabe.
Vamos de cajón.
Pero bueno, está claro que Podemos ha sido un caballo de troya de bastantes añicos para machacar el descontento y que la cosa siga bien calmadita, como una balsica de aceite.
#379 Viendo el lenguaje usado y la nula técnica jurídica, está claro que ella y su círculo cercano a lo sumo. Dudo que haya habido mucho funcionario de carrera involucrado. Sobretodo cuando las correcciones han sido recibidas con la calificación de 'machista frustrado'.
Desde luego que para redactar textos legales hace falta tener los estudios adecuados (que están becados y las oposiciones son de libre acceso). Los políticos están para poner las ideas y dirección general del articulado, no para elaborar ellos mismos documentos técnicos en los que una redacción pobre y mal sistematizada puede generar efectos negativos par ala ciudadanía. Para eso hay funcionarios de carrera que se encargan de revisar estas cosas. Que según Podemos parece que sobran.
#380 Creo que pensáis que un ministro esta solo en su ministerio haciendo todas las leyes, mirando toda la mierda y demás.
El estado podría funcionar perfectamente sin su cabeza, sin políticos. Los que llevan el trabajo de los ministerios son funcionarios bajos y medios. Los políticos son representantes del pueblo su trabajo es entender las necesidades de este y actuar en consecuencia.
Si la gente ha votado a esta tipa por sus ideas políticas, es normal que ahora las lleve a cabo. La ley te podrá parecer una puta mierda, la tipa te podrá parecer una puta mierda, pero quejarse de que es cajera va contra una idea fundamental de la democracia y apesta a clasismo
#382 La menestra tiene unas compis guachis que le hacen una tartuchi en su cumpleanuchi. Algo habrán tenido que ver esas cuatro Charos.
#382Godofredo77:os que llevan el trabajo de los ministerios son funcionarios bajos y medios.
Pues es curioso que éstos no sean capaz de hacer un texto en condiciones entonces. ¿Se les ha olvidado como hacer su trabajo de golpe?
#382 Pero a ver, sí, tienes razón y estoy de acuerdo.
Pero el problema es que se han juntado en un bar y se han puesto a gritar consignas y las han puesto en una ley xD
Coño, al menos que la pasen por un tío que sepa de leyes y se las escriba bonito, ¿no?
Recordad chavales si mañana ponen a un homeópata como ministro de sanidad no podeis criticarle por que es lo que ha votado el pueblo.
Ya esta el anteproyecto chumachos:
Voy por el artículo 6 y si, estudios e investigación a financiar, paguites:
https://drive.google.com/file/d/1PJq3dIWlooqodgkeSUK1MkygX9m8mpxS/view
#387 Mucho estudio y mucha paguita y subvencion pero desde la LIVG tenemos los mismos datos de mujeres asesinadas.
Están matando a las mujeres y encima lucrándose
#387 Entre esto y la crisis que se nos viene le van a acabar regalando el gobierno a Vox de aquí a dos años.
