#627 Quieren revertir la libertad de la mujer ( madremia como vendieron el destape) y volver a aquellos años en los que viviamos bajo un dogma de fé. Con una justicia inquisitiva y sin que la mujer pueda hacer con su cuerpo lo que quiera.
Ahora solo les falta desdecirse y prohibir el aborto xD.
Bienvenidos al califato de Españistán.
#575Guepar:Sobre equidad e igualdad: por lo que yo sé, es el trato jurídico igual al mismo supuesto de hecho con todo lo que "supuesto de hecho" comporta.
Cómo vengo diciendo, si el legislador considera la situación de agresión a la mujer con mayor gravosidad, diferente o de un mayor disvalor (y al respecto de razonamientos la sentencia del 28 de noviembre del 2018, que podéis desmontar cuando queráis) es obvio que no se trata del mismo supuesto de hecho y por ello se regula de forma específica.
Lo que dices sigue sin tener ni puto sentido porque grava de forma más severa la agresión del hombre a la mujer EN EL ÁMBITO DE LA PAREJA. Fuera de ella no existe tal cosa, por lo que entonces tu propio argumento hace aguas.
Ah, y la mujer no es un colectivo vulnerable. No en España. Vulnerables son los ancianos, niños y personas disminuidas. Esas requieren de especial protección por motivos que no requieren de mayor explicación.
#584 Esto no es culpa del juez, pues su trabajo es aplicar la ley y no analizar lo moralmente justa que sea.
#594Guepar:no estás atendiendo a la vulnerabilidad de la víctima en ese caso, si no a la condición del comisor
Pero es exactamente lo mismo pero por inversión.
#630 El problema no es tanto que sea ministra y haga leyes, ya que si así lo ha querido la voluntad popular, pues es lo que hay.
El gran problema es que: o bien no escucha a quienes saben más que ella (funcionarios de carrera y altos cargos a sus órdenes) o sí los escucha y sale ese aborto legal, todo indica que habría que plantearse cómo han legado a esos puestos.
Si es el primer caso y en un futuro atiende a razones jurídicas, no habría más problema. Si no atiende a razones, pueden terminar publicando leyes que saben que son inconstitucionales aplicándolas hasta que el TC se pronuncia dentro de x años. Pasó con la Ley Corcuera y la LIVG. Ambas sabían que eran inconstitucionales antes de publicarlas, sólo que la segunda dijo el TC que no lo era por un estrecho margen.
Si es el segundo caso, por incompetencia de subalternos, habría que preguntarse si es en ese ministerio nada más o en todos. Y viendo la respuesta, imaginar que esperpentos podemos comernos hasta que eso cambie.
#633 Claro que es problema tener en un ministerio a una persona que no tiene ni puta idea de lo que hace, haciendo leyes. Por mucho que sea lo que ha votado la gente.
El Código Penal está siendo totalmente prostituído por esta gente, y en nombre del feminismo se están llegando a tomar unas medidas que, propuestas por cualquier otra ideología, habrían sido descartadas por la sociedad inmediatamente por totalitarias e inconstitucionales.
Pero estas vienen con lacito morado, así que bien.
Este tipo de subnormalidades me duelen en el alma, pero si económicamente vemos algún progreso, bueno, no hay bien que por mal no venga...
#632 
no puede ser.
Supongo que hablas del anteproyecto, aunque ya se dijo que ni se inventaban penas ni se invertía la carga de la prueba.
Lo que es la legislación vigente, sobre la ley de 2004, pásate por el #607 y verás que no se agravan las penas, solo en uno de los casos leves la mínima para ella es de 3 meses y para él de 6, lo cual se explica en la sentencia que a continuación pongo de 2018.
Si lees la sentencia o uno de los 1000 análisis puedes criticarla a gusto.
Respecto del hecho que como consecuencia traiga lesiones y como podrás ver, la mujer tendrá una horquilla de pena sustancialmente más agravada, ya que se le es aplicable el agravante de parentesco.
Todo esto no significa que necesariamente sean por norma condenados a "lo mismo" ya que el Juez gradúa dentro de esas horquillas.
Nunca dije "las mujeres son colectivo vulnerable", dije que física y estadísticamente y supongo que culturalmente, en ese ámbito (agresiones en las relaciones de pareja y sexuales) el legislador así lo considera (para confirmar puedes leer la exposición de motivos de 2004).
Sobre lo último, no digo que deba o no hacerlo, digo que no se pone en la perspectiva de la ley y así poco se puede criticar o desarmar dicha perspectiva.
Y la verdad, es difícil de cojones decir que la mujer no está en "desventaja" en este tipo de delitos. Pero si no te parece que justifique la especialización legislativa puedes combatirlo como mejor consideres, sin inventarte penas mejor.
#634 Y recuerda lo de los indepes, si no les gusta que alguien haya sido enjuiciado y esté en la cárcel con las mismas te cambian el delito y te sacan de la cárcel.
#634 Ya ha pasado anteriormente, pasa y pasará lo de tener a personas “sin puta idea de lo que hace, haciendo leyes”.
Si escuchan y atienden las razones de los que saben, en teoría, así se aunaría la voluntad popular del que no sabe y tiene un problema que resolver (pueblo llano) con los conocimientos y experiencia de quien sí sabe. Todo lo anterior, al menos en teoría, claro.
Los problemas más graves, son otros y son los verdaderamente preocupantes.
#638Kra:Los problemas más graves, son otros y son los verdaderamente preocupantes.
Pues a mí que se hagan leyes que vulneran los derechos de los ciudadanos aupándose en un miedo irracional que se ha predicado deliberadamente durante años me parece bastante grave y preocupante, sin restar importancia a otras cuestiones preocupantes.
#639 Ese es uno de los grandes problemas, que se permita a alguien así salirse con la suya sin atender a razones.
Es como si se permitiera al pueblo llano (ignorante en miles de cuestiones) hacer lo que quiera: no pagar impuestos, juicios populares donde sean juez y parte, eliminar la libertad de expresión de los que no piensen como x ideología...
Y sería igual de problemático si llegara otro partido y se le permitiera instaurar la pena de muerte o prohibir el derecho a manifestarse.
El quien ocupe x cargo mientras lo haga de forma adecuada, no debería preocupar a nadie. Son solo representantes de la voluntad popular, aunque más exactamente de la voluntad partitocrática.
#635 Si, pero perder derechos fundamentales y libertades varias a cambio de un poco de progreso económico (de haberlo) no me parece un buen trato. 
#638 El problema es que hablamos de gente que si le llevas la contraria, te sacan el black lotus de la politica, el "mimimi machista" y aparecen en tropel toda la legion de listos-tontos a ver quien critica mas y mejor a los machistas, empezando por el argentino del mario kart.
#642 No saben distinguir el personaje público, con el privado.
Deberían aprender del Pedro candidato, Pedro presidente, Pedro presidente de partido, Pedro...
#645 Es la impunidad. El saberse protegido bien por un grupo que piensa igual o bien simplemente por una pantalla y un "nick".
Ya pasaba con los "politicamente incorrectos" y ahora ha saltado la liebre y cualquiera suelta lo primero que le pasa por la cabeza.
#647 el tal anteproyecto debe dar vergüenza ciertamente pero tampoco es que este hombre sea muy exquisito.
Por lo que escuché y vi el Ministerio de Justicia no critica que sea una ley dirigida a proteger la libertad sexual de las mujeres (que también podría ser criticable) si no que señala que -proteger la libertad sexual "de las personas"- debe ser sustituido por "de las mujeres" (expresiones en la redacción, si no, es engañoso).
Sobre la ortografía, hay correcciones de este tipo sobre todo anteproyecto. Veo que es abogado y bien sabrá que hay sentencias, demandas, denuncias, autos, fallos y demás escritas como el culo.
Tanto es así que se he llegado a ver "copia y pegas" de más, hablando sobre cosas concernientes a otro caso o cosas como que una demanda no lleve suplico.
Si el anteproyecto en sí es penoso, vale más ceñirse unicamente a eso, creo.
Imagino que no habreis visto las declaraciones de la consellera de Justicia, Interior y Administración Pública, Gabriela Bravo, sobre la defensa en materia de violencia de género.
Pretende que si eres abogado en turno de oficio y defiendes al agresor en violencia de género, no puedas tener casos defendiendo a las victimas por una supuesta incompatibilidad que alega esta señora.
No conociendo como funciona la independencia de los abogados,así cono vulnerando la presunción de inocencia del supuesto agresor.
Los colegios de abogados valencianos estan que trinan.
Disfrutemos lo votado señores.
Falsa alarma chavales, los documentos que han repartido en lugares públicos no son oficiales ni estan firmados por el estado. No los utiliceis, no son legitimos y no servirán de nada:
#650 claro, estas cosas siempre han de tener en cuenta los sentimientos de la mujer, un contrato que se ajuste a su propia ley es patriarcal ya que la mujer puede arrepentirse después del sexo y entonces sería violación.
¿Os acordais de Bibiana Aido?, que Zapatero le compro un puesto en la ONU. Irene se ve con fuerzas para superarla.
#655 Menuda chifladura la gira que se ha montado Irene hablando de sus movidas, los de la sexta tenian que estar haciendo malabares para no reirse xD
En fín. Sería cómico si no fuera todo un puto desastre. La gran ley que debía ser aprobada con urgencia máxima para el 8M y que fue "un éxito para todas las mujeres".
