EEUU país de libertades.
#89 Claro por eso digo. En texas es a partir de los 17. Tienen 18. Por lo tanto... no le pueden condenar por eso xD
#90 Yo lo he estado buscando pero que va, esta chunga la cosa,seguramente ya lo habrán retirado dónde estuviera XDDD.
#92
Ya, por lo que entiendo le condenan por ¿interferir? entre la relación profesor-alumno que en teoría tendría que ser neutral. Multiplican la multa monetaria y la condena de cárcel x 5 y ya está.
Y almenos yo (y otros usuarios supongo) se quejan de esa "ley" educacional impuesta. Si yo tengo mayoría de edad, quiero tirarme a mi profesora, mi profesora es mayor de edad, y accede... qué pasa?
Si crees que cadena perpetua es lo justo para quien difunda sin permiso la foto
de un culo, no te diferencias mucho de los talibanes.
#100
Lo malo de las leyes aleatorias es que tienes que poner una cifra. Teniendo la alma liberal que poseo, no sé cuantificar de manera judicial ese daño emitido a Scarlett. ¿Qué haces? ¿Multa, cárcel? ¿Algo va a hacer que la gente pierda el recuerdo de la foto vista? No. ¿Entonces qué hacemos? ¿Qué castigo es el adecuado?
Digamos que ninguno. Ok. ¿Quitamos el derecho a la privacidad pues? Si te roban fotos tuyas del móvil, lo suben a internet y lo denuncias (por no dar tu consentimiento), a esa persona también se la juzgará. ¿Qué penas ponemos? ¿Hacemos las penas más altas a las personas famosas por vivir de su imagen, hacemos más altas las de personas desconocidas, o iguales? ¿Cómo las cuantificamos?
Lo justo es relativo a cada persona. Lo que te parecerá justo a ti no le parecerá justo al juez y no me parecerá justo a mí. A día de hoy la mejor solución es que unas personas (aleatorias) juzguen al culpable y digan si es culpable o no, y que el juez estime la pena que se le aplicará si sale culpable (y crear o no jurisprudencia). Si tienes teorías alternativas, dilas.
#99 Totalmente de acuerdo, pero por lo visto allí el profesor es algo "intocable" y no se puede mezclar con los que enseña
Un sin sentido xD
Yo creo que con una fuerte multa basta.
Vamos: al novio de Rihanna, que le deshizo la cara a golpes, sólo lo sentenciaron
a trabajos en favor de la comunidad.
Es más: a un par de mujeres que les agarraron el trasero a Obama y a Romney, no les
hicieron nada. Pero si un hombre le agarra el culo a Hillary Clinton, olvídalo... Es que no
hay equidad de género en materia sexual. Exijámosla.
Si la profesora utilizaba esos encuentros para conceder beneficios académicos o curriculares sí que veo un delito, si esa señora sencillamente quería calzarse a sus alumnos sin ninguna contraprestación a cambio, no le veo el problema.
Los yankis son muy pro-libertades, sobre todo en la zona de grandes ciudades Manhattan, California, etc , pero en otros estados son ultraconservadores, en fin, todo dependerá del juez que conozca del asunto, aunque Texas es un estado que suele ser conservador o al menos votan conservador.
En España, aparte de golpeado, casi encarcelado y despojado de su pasta, por una simple nalgada:
http://www.lavozdegalicia.es/hemeroteca/2006/06/15/4863877.shtml
TRIBUNALESCondenado un edil del PP de Portas por tocarles el trasero a dos mujeres
Los hechos protagonizados por Antonio Torres constituyen sendos delitos de abusos sexuales
El concejal evitará la cárcel, pero abonará una multa de 6.000 euros e indemnizaciones.
El juez descarta implicaciones políticas en el caso
Cristina Barral
pontevedra
ImprimirVolverAntonio Torres fue denunciado por dos vecinas de Caldas
?na sentencia firme del Juzgado de lo Penal número 1 de Pontevedra condena al concejal del PP de Portas Antonio Torres a un año de prisión por un delito de abusos sexuales. El fallo también impone al edil, que tiene 54 años, una multa de 6.000 euros y unas indemnizaciones, en concepto de responsabilidad civil, de 1.200 y 600 euros, respectivamente, para las dos mujeres de la vecina localidad de Caldas que lo denunciaron.
El político del equipo de gobierno de Portas, que ya abonó las indemnizaciones, según la abogada de las víctimas, no ingresará en prisión al no tener antecedentes penales.
Los hechos probados que recoge la sentencia se remontan al año 2004. En mayo, Torres Carballo -que trabajaba como capataz de obras en una promotora de la que es socio el alcalde de Portas, el también popular Roberto Vázquez- acudió al piso de una de las denunciantes en Caldas para revisar unos desperfectos. En un momento en que la mujer estaba de espaldas, el edil «le agarró los glúteos, apretándoselos».
La joven abandonó el domicilio y se metió en el ascensor, haciendo lo mismo el concejal. Al salir a la calle, Antonio Torres sujetó a la mujer con la mano por un hombro, mientras que con la otra le volvió a agarrar los glúteos.
El otro caso, de características similares, se produjo tres meses después, el 19 de agosto del 2004. Por el mismo motivo, supervisar unos desperfectos en la vivienda, otra mujer avisó al capataz de la constructora. Cuando los dos inspeccionaban el piso, el concejal agarró a la joven por las nalgas, que reaccionó propinando al hombre una bofetada en la cara.
En la sentencia, que trascendió ayer, se afirma que los hechos son constitutivos de dos delitos de abusos sexuales. El juez considera que las declaraciones de las dos víctimas fueron claras, sin que se apreciara en ellas «el menor intento de cálculo o preconcepto sobre qué podría ser más favorable o perjudicial» a sus tesis.
En la vista también se constató que las dos mujeres, entre ellas, y con el acusado, apenas se conocían. En el fallo se subraya que resulta «inverosímil» que dos personas que no tenían trato lleguen a urdir un plan por el que acusen a un hombre al que sólo conocen de vista.
Menos grave posible
A lo hora de fijar las indemnizaciones, el juez hace hincapié en que el ataque contra la libertad sexual fue «uno de los menos graves posibles», ya que de él no se han derivado secuelas de ningún tipo para las víctimas, aunque éstas sí que han tenido que soportar la rememoración del suceso en el juicio.
Por esta razón, la cuantía establecida en el fallo para resarcir económicamente a las mujeres es de 600 euros en un caso y de 1.200 en otro, dado que el ataque a la libertad sexual fue doble en la primera denuncia.
#106 ¿Libertades en España?
Entre los moralistas del opus y las feminazis que pululan en éste país en mi opinión las libertades civiles y derechos individuales de los ciudadanos se reducen a la nada..
Las feministas y los religiosos constituyen "grupos de poder", igual
que los banqueros y muchos otros; hasta los "perroflautas" lo son.
Los Gobiernos intentan quedar bien con todos ellos, aunque se joda
el ciudadano honesto.
#108 Sí, sí, estoy de acuerdo, pero en mi opinión es curioso que en un principio dos grupos que se presuponen enfrentados, al final buscan el mismo objetivo, restringir los derechos individuales y/o colectivos, con lo que parece que la conclusión es la que expones, con independencia de la ideología o lo que prediquen hay grupos que buscan controlar la sociedad mediante la limitación de los derechos y libertades de los ciudadanos y la tutela de lo que deben y no deben de hacer y lo que está bien o está mal, etc.
Feministas y Clero no están tan enfrentados como pareciera. Lo que buscan es dinero. Baste con ver el calzado que usaba Bibiana Aído, o Rouco Varela...
Lo malo es que para conseguir esa pasta, intentan justificar su actuación y se la pasan diciendo absurdidades.
Ya llegará el día en que todos los grupos de poder actuales sean sólo un recuerdo.
#106 Ese tipo de caso difiere mucho del de la profesora. Y estoy de acuerdo con la pena que le pusieron.
#103
No sé cómo puedes pensar eso y quedarte sin hacerte preguntas tan alegremente. ¿Las condenas de los que dan palizas está bien o hay que subirlas? No creo que tengas que bajar condenas menores porque las mayores (maltractar físicamente) son bajas. Creo que la pregunta tiene que tener otras cuestiones.
estos tejanos... siempre te sorprenden con algo nuevo xD
y lo peor de todo es que el juez habra visto el video y nosotros no u_u
¿Estás de acuerdo en que le hayan quitado tanta pasta a un tío que quizá sólo
pretendía ligar?
Es lo que da risa: que el ser humano es más capaz de ver los defectos ajenos que
los propios. Un español puede ver muy claramente los defectos de los musulmanes
o de los estadonunidenses, pero ¿los propios? Eso ya no es tan fácil.
Dices:
No creo que tengas que bajar condenas menores porque las mayores (maltractar físicamente) son bajas.
Pues crees muy mal. Un sistema jurídico racionalmente planeado, no tratará los crímenes como travesuras, y las travesuras como crímenes.
España misma ha presentado notables deficiencias: como el preso con la mayor sentencia en todo el país, el cual había cometido delitos leves en 1976, mientras que multiasesinos etarras eran tratados entre algodones.
Un pueblo maduro no puede permitir que sus gilipollas legisladores hagan las leyes con los pies. Se les han de exigir cambios, o se les ha de castigar en las urnas.
#118
¿_? Yo me plantearía subir las altas y revisar las bajas. ¿Por qué tienen que estar mal las condenas para crímenes menores? ¿Porque lo dices tú? ¿O porque lo digo yo?
