Malaysia Airlines pierde contacto con un avión

Nota de la moderación:

- Leed las páginas anteriores antes de postear cualquier "noticia", evitad las duplicidades

Dalbinder

#749 A la empresa le interesa salvar el mayor número de vidas posibles (marketing) y salvar el avión todo lo posible (como comprenderás, si un avión si estrella hay que sustituirlo), así que no termino de ver tan lógico tu argumento.

1 respuesta
JaViTo-

#751 Es tan simple cómo que si yo tengo por ejemplo una compañía que se llama Ryanair y en 25 años ninguno de mis aviones ha tenido ningún accidente (o incluso habiéndose cargado alguno de los pilotos algún avión en un aterrizaje complicado) me sale más rentable el hecho de no actualizar toda mi flota entera (con la inmensa cantidad de dinero que eso supondría) que si hacerlo ¿porqué? porque un avión comercial nuevo me puede costar ¿cuánto? ¿de 50 a 200 millones de € dependiendo del modelo? ¿cuánto me va a costar actualizar todos mis aviones para evitar UN accidente o DOS en lo que le resta de vida a la compañía? ¿100 veces eso?aún sumándole lo que se pierde en imagen porque la gente no vaya a seguir usando mi compañía para viajar no saldría rentable, además la gente aún cuando pasan estas cosas sigue viajando sin preocupaciones, porque por estadística es estúpido dejar de hacerlo por que pasen este tipo de cosas

MikeTyson

Los detalles que no cuentan sobre el avión desvanecido

  1. Todos los aviones comerciales Boeing 777 tienen a bordo cajas negras que sobreviven a cualquier explosión.

    Son dispositivos (que en realidad no son ni cajas ni negras) que registran la actividad de instrumentos y las conversaciones en la cabina, y son diseñados específicamente para que ningún tipo de explosión a bordo los pueda destruir.

2. Las cajas negras transmiten una señal que permite localizarlas durante 30 días después de caer al océano.
Por el momento ninguna caja negra ha sido encontrada. La ausencia de la señal "significa que el dispositivo desapareció, no funcionó o fue anulado por una fuerza que supera las peores pesadillas de los ingenieros de aviación".

3. Muchas partes de los aviones son flotables y en caso de caída en el océano se pueden encontrar los restos flotando sobre el agua, como las sillas. En el caso del MH-370 no han aparecido, al menos todavía.

4. Si un misil destruyera el avión, ello se reflejaría en los radares.
Entre las teorías que intentan explicar la desaparición, figura la que supone que un misil podría haber destruido el vehículo volador hasta convertirlo en polvo, que no es detectado por los radares. "El problema de esta teoría es que no existe ningún misil tierra-aire o aire-aire capaz de hacerlo", señala la página. "Todos los misiles que se conocen dejan grandes vestigios al alcanzar su objetivo. Tanto el misil como los restos serían registrados por los radares, lo que sería advertido en los barcos militares y por las autoridades del control de tráfico aéreo".

5. El lugar de la desaparición del avión no es un misterio.
Los controladores del tráfico aéreo disponen de información sobre dónde fue, con qué velocidad y a qué altitud iba. "Los investigadores de la seguridad aérea no son tontos", destaca Adams. "Han visto explosiones en el aire, saben cómo caen los restos", dice, añadiendo que la información acumulada de otros accidentes permite a las autoridades adivinar con exactitud dónde buscar los restos.

En ese sentido, hace unas horas los medios locales escribieron que tras su desvanecimiento el avión fue registrado por los radares militares en el estrecho de Malaca, a unos 500 kilómetros del lugar donde se estableció el último contacto con las autoridades controladoras. Los medios citaron a un militar de alto rango, quien poco después, sin embargo, lo desmintió.

  1. Si el avión hubiera sido secuestrado, no desaparecería de los radares.
    "Si los transpondedores fueran apagados a bordo de la aeronave, los radares en la superficie podrían localizarla usando los radares 'pasivos' (sistemas clásicos que emiten señales y monitorean su reflexión)". "Así las cosas, la teoría de que el avión fue secuestrado no tiene sentido", concluye Mike Adams.

¿Qué nos indican todos estos datos?

"La conclusión más clara que hay es que, según lo que sabemos ahora, el vuelo 370 simplemente ha desaparecido de manera que todavía no entendemos", sostiene Adams.

Obviamente, la situación prácticamente invita a recordar la serie 'Lost' y pensar sobre secuestros alienígenas. "Yo personalmente no me lo creo", dice Adams. "La explicación más viable es que los escombros no han sido encontrados porque por alguna razón cayeron en un lugar fuera de la zona de búsqueda", sostiene. Sin embargo, añade, "cada día se hace más difícil creerlo. Lo escalofriante no es que encontremos los restos del vuelo 370, sino que no los encontremos".

1 2 respuestas
Kaiserlau

Lo q es raro sq la radiobaliza y todo el tema de posicionamiento del avion suele tener su propio generador, de cortarse la energia tienen un pequeño aerogenerador (un molinillo) q da lo basico de energia para los sistemas y tal..

Yo estoy mas por la teoria de q el avion por alguna razon exploto en pleno vuelo y lo q capto el radar militar fue otra cosa.

Lo q sorprende esque no encuentren ni chatarra xq un avion a base de aluminio y plastico + maletas etc.. y no quede nada, es jodido de entender. A no ser q petara en otro sitio totalmente inesperado.

pd: 4º milineio on fire con este tema como no encuentren el aparato

Adelanjro

#753 Pues para nadie contarlos, todos esos detalles los sabia leyendo este hilo :D

Lo que si que esta claro es que hasta que no se encuentren nada esto da para muchas interpretaciones y teorias.

4
B

#753

Pues menos mal que son detalles "ultrasecretos"..... xD

De todas maneras,

  • El punto 1 no es ningún secreto ni para un cani.
  • El punto 2, tú te crees que la señal es tan buena que llega hasta la Luna y vuelve?
  • El punto 3, sí, hay movidas que flotan y? el mar debería estar lleno dices?
  • El punto 4, no es del todo cierto, a ver si te piensas que toda la tierra está monitorizada las 24h con súperradares.
  • El punto 5, claro que no es un misterio xD, saben en que punto desapareció, es eso un gran detalle secreto?? De todas maneras, que sepas hacia dónde, no implica que sepas dónde va a estar en los momentos siguientes...
  • El punto 6, tiene sentido pero no tiene por qué, te refiero de nuevo a la contestación del punto 4 xD.

En resumen, mientras las cosas no estén bien atadas, no puedes tomar cómo verdad cosas que incluso puedan parecer de sentido común....

S

#745 sobre lo que has dicho del vuelo de TWA 800, no es tan descabellado pensar que ocurrió ha ocurrido lo mismo con este vuelo, el caso es que a raíz de ese accidente se mejoró el cableado para bombas de combustible en zonas de riesgo como son los tanques de combustible. Además de que según que B777, tienen un sistema de generación de nitrógeno para presurizar los tanques, de forma que solo haya combustible y nitrógeno y así no da lugar a que se formen vapores. Pero como digo, es algo opcional y no todas las compañías compran los aviones con ese sistema porque obviamente encarece el avión.

Acerca de las ELT's o ULD's, como ya puse unas páginas atrás, se encuentran en dos sitios, en el CVR (para grabar las voces de cabina) y en el FDR (para grabar los datos de vuelo) que son las famosas cajas negras. En este avión están justo sobre la cocina de clase turista, en la cola.
Se activan cuando entran en contacto con el agua y, o muy grande tiene que ser una explosión o se ha estrellado en tierra o alguien ha quitado las balizas.

En mi opinión lo que ha pasado es que están buscando en el área equivocada, porque si no me equivoco la última posición conocida es a altitud y velocidad de crucero, descender desde esa altitud hasta una suficiente antes del siguiente barrido de radar es cuanto menos poco probable. Acerca de la altitud de detección dos compañeros estuvieron en la RAF varios años y me han comentado que eso de que los radares militares no detectan por debajo de cierta altitud es una verdad a medias, porque simplemente depende de la altitud de la antena de radar. De forma que si dicha antena esta en la orilla, tened por seguro que va a detectar todo.

hitsvil

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/missing-malaysia-airlines-flight-live-3232293

Rueda de prensa en directo

Soan9

Hay una teoría razonable, sobre que el avión podría haberse expuesto a una lenta descompresión debido a que se jodiera un fuselaje cerca del "adaptador de antena SATCOM", dejando a todos los tripulantes y pasajeros inconscientes y, poco a poco, sin oxigeno.
El avión hubiera seguido con el piloto automático con altura y velocidad crucero vete a saber donde.
Resumen rápido, podéis leerlo aquí
http://mh370lost.tumblr.com/post/79214607814/what-happened-to-mh370.

Es una teoría con sentido mas, pero ya no se que pensar.

1 respuesta
Elinombrable

#759 Ya se ha puesto en este hilo esa teoría. Como mínimo una vez.

MikeScofield

Y si se dejan ya de tonterias y reconocen que han sido los extraterrestres? xDDDD

No, ya enserio, esto es un misterio (o eso quieren hacer ver porque para mi que saben de sobra que ha pasado pero no interesa decirlo por la razon que sea)

melonz

A mi el malayo de la rueda de prensa me inspiraba la misma confianza que un billete de 4 euros.

B

Los familiares de las víctimas tirándole botellas de agua a los de Malaysia Airlines xD (el video)

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/missing-malaysia-airlines-flight-live-3232293

1 respuesta
Strangelove

#763 Lo mejor es el maestro de kungfu que se interpone para parar botellas con bastante skill xD.

3
Ux1o

¿Botellas de agua?, poco me parece. Es lamentable el oscurantismo que hay en torno a esto, jugando con las vidas de 200 pasajeros y la de todos sus familiares. Quien sabe la mierda que están intentando ocultar.

Peyru

Un trabajador de una plataforma petrolífera en vung tau dice haber visto el avión cayendo en llamas pero entero.
lo ue descartaría el radar militar e indicaría q han estado buscando donde no era todo este tiempo

2 respuestas
Dandelion

#766 Y lo dice ahora no? Y una polla.

edit:

Por cierto cada vez que sale una noticia poner una maldita fuente macho.

2 respuestas
B

Por cierto, un comentario totalmente fuera de lugar, pero hace poco EEUU anunció su primer barco con arma láser. Y si fue una cagada de los americanos haciendo alguna prueba y están intentando taparla?

3 respuestas
Dieter

#767 que llamen a Xcom. Los aliens del fondo marino ya se han despertado.

#768 no me imagino,

"miren como el nuevo laser, Askz MkI trackea blancos en vuelo, no importa el tamaño, la velocidad observen como en modo trackeo el laser es capaz de fijar el blanco en ese avion de pasajeros a 400 km de distancia y ....

Oye Bob esta en modo simulacion no?..."

7
B

trafico de organos incoming

Peyru

#767 sorry , estoy en el móvil. Lo he mirado en el feed del mirror.co.uk

por lo visto el tío dice q lo dijo hace varios días pero q ni dios le hace caso. Los vietnamitas han mandado barcos a esa zona hoy

1 1 respuesta
Hades13

.

1 respuesta
Peyru

#772 Si buscáis la zona en gmaps, esta mas al este de la zona primera de búsqueda. En el mar al sureste de vietnam

Dandelion

#771 Manita lo ves? eso aclara muchas cosas.

La noticia esta en el feed del mirror ciertamente, pero joder no se puede sacar un link ni nada de ello, vaya basura de web.

Slopestyle

cuanto daño ha hecho Cuarto Milenio y Mundo Desconocido....la gente aqui se monta unas peliculas para fliparlo.

7
Elinombrable

#768 Claro. Porque los Americanos se dedican a probar sus láseres sobre aviones civiles en territorio extranjero. Lo más normal.

Javimorga

#768 Los americanos creo que llevan tiempo usando armas láser para hundir lanchas de los piratas. Pero de ahí a tirar un avión...

1 respuesta
B

#777 también están montando un railgun para de aquí a 2 años xD, pero vamos, era medio "en broma", ya sé que es muy improbable pero ahora mismo no sabemos casi nada :/

1 comentario moderado
Arnius-Fox

#733 Langoliers a secas.

1 1 respuesta

Usuarios habituales