#299 No, no digo que se pare, sino que si desactivas el lidar lo único que le quedaría al coche es mantenerse en el carril, no girar el volante y conducir o el autofrenado que incluyen algunos fabricantes y es un poco mierder. Si lo ha desactivado y se pone a mirar el móvil, ese conductor es para meterlo en la cárcel y tirar la llave al mar.
Vamos, que dudo que lo haya hecho.
#295 el conductor esta ahi para evitar eso mismo, es más, si el coche va con exceso de velocidad y no va con las largas a pesar de ir a casi 70 por hora ya de por si el conductor esta cometiendo infracciones por no estar atento.
#302 cuando el coche está en modo autónomo, el conductor no pinta nada ni se le exige que lo haga. De hecho una de las mayores comunidades de usuarios de coches autónomos son los ciegos.
#303 Disculpa pero según he leído en paginas anteriores, la función de esa "no conductora" se le denomina "human safety driver".
Si es así, hay una negligencia por lo tanto.
#304 En este caso no sé si igual cambia la ley según el estado, pero el safety driver no es necesario ya hasta donde yo se. Al menos en california no.
#296 ahmmm sabes de lo que hablas? O eres un cuñado más.
Pregunto para responder algo más elaborado o no.
#308 Hmmm me vas a decir que puedes sacar un coche autónomo fiable sólo a base de simulaciones? No sé en que año vives tu pero en el 2018 las simulaciones son el 0.1% de los tests que tiene que pasar un coche para que pueda ser fiable en la carretera real.
Comparación del mismo sitio con otra cámara
En esta demo de Uber se ve un coche girando y que se encuentra un obstáculo de repente y se frena: https://youtu.be/WCkkhlxYNwE?t=133
En la misma demo se ve como detecta a un peatón que va incluso por fuera de la carretera: 
En principio no pinta bien que no detectase a esa persona ni intentase frenar en ningún momento, pero vamos que hasta que no salgan los datos de qué estaba detectando y que procesó en ese momento es tontería hablar de que falló, si es un error de software o qué.
#310 Yo creo que apagó el software, sino no me explico como el LIDAR no detectó al peatón que incluso llevaba una bici.
#311 el lidar seguro, otra cosa es la interpretacion de los datos, el vector del objeto el tiempo de respuesta a ese cambio etc. El tema es que la tia parece que cruza en plan yolo. Y hablamos de una mierda de suv de mas de 2tn con frenos de mierda.
#264garlor:uber no se, pero tesla en 2016 tenia 120.000 en USA, en todo el mundo en la actualidad tendra facil 200.000
Como ya he comentado antes, uber tiene 100 coches de prueba y ya han matado a una persona.
#265ludo90:no da tiempo a reaccionar humanamente
#270djtonight:Un humano NO podria haber evitado el accidente, porque la mujer no se hace visible hasta que es demasiado tarde.
Si no da tiempo a evitarlo, al menos la conductora tuvo dos segundos para frenar e intentar minimizar los daños del accidente. No es lo mismo atropellar al peatón a 40mph que a 30mph, o desviar ligeramente la trayectoria y no darle de lleno. Si te fijas en el golpe que tiene el coche, a la mujer le faltó menos de 1m para terminar de pasar completamente por delante del vehículo.
El LIDAR tenía que estar viendo a la mujer en movimiento desde unos 50m - 100m antes del punto del accidente y la máquina no hizo absolutamente nada para salvarle la vida.
#270djtonight:Quizá la tecnología no sea perfecta, pero es que no hace falta. Solo es necesario que sea mejor que los humanos
Bueno, ya has visto el nivel de la tecnología, mientras pueda cometer este tipo de fallos no se acerca ni a aceptable.
#270djtonight:Y por cierto, es NECESARIO que los coches en test vayan por ciudad con tráfico real para mejorar el sistema
No, no es necesario. Mientras la tecnología no sea segura que utilicen polígonos cerrados y experimenten con los hijos y las madres de sus ingenieros y directivos, no con la población.
#282allmy:Entre que sale y que la atropella (que en el vídeo está en cámara lenta, tiene como 1 segundo)
#286Frave:Ahora que opináis todos los que decíais que un humano hubiera frenado??
Al menos 2 segundos, pudo clavar frenos y reducir algo la velocidad o cambiar ligeramente la trayectoria. La mujer llegó viva al hospital y murió debido a las heridas, si hubieran sido de menor gravedad quizás podría haberse salvado.
#288Martita-:cual es el sentido de tener un coche autonomo, que conduzca solo, si tienes que estar alerta
Que lo llamen coche autónomo no implica que de momento sea algo seguro, como ha quedado demostrado.
Se está experimentando una tecnología y toda la población está haciendo de conejillo de indias.
#290ManKorR:Yo aquí solo veo una mujer arrollada por cruzar por donde no debe , de noche y sin reflectantes.
No, lo que se ve es a una máquina que desde unos 100m antes del punto del accidente está detectando a una persona que está cruzando la calzada (de forma irresponsable) y pudiendo evitar matarla NO HACE NADA para evitarlo.
#311Lord_Khronus:Yo creo que apagó el software
Sigue siendo un problema del vehículo, si en algún momento fallan o se desconectan los sensores, el autopiloto debe detener el vehículo de forma segura e interrumpir la conducción autónoma.
Si mirais el sitio en google maps. Es un accidente que una persona humana podria haber evitado.
El sitio desde donde cruza esta en la entrada a una ciudad, no es una carretera sin luz en medio de un desierto. La mujer empieza a cruzar desde una acera y probablemente da por hecho que el coche va a reducir la velocidad al verla. Y este trozo de carretera es visible desde bien lejos.
Tenemos a una conductora que va mirando el movil.
A un coche autonomo al que no le funciona el lidar (¿?) O un software que no es capaz de detectar obstaculos.
Creo que un coche autonomo no puede fallar mas que en esta ocasion. Lo siguiente es que directamemte marque a peatones como target y se avalance contra ellos.
Y un estado de usa que permite que empresas privadas utilicen la via publica para desarrollar una tecnologia privada que esta verdisima, poniendo en peligro la vida de personas.
#312 "suv de mierda" ajam...
es un volvo, estan hechos para cumplir el "moose test" que significa que en cualquier momento a 70 km por hora deberias ser capaz de cambiar de carril y volver sin perder el control del coche en caso de que un alce se plante delante tuyo.
vamos, que si la conductora hubiera estado mirando la carretera hubiera podido esquivar a la tia en los 2 ultimos segundos...
#315 no esperes frenar con un suv aunque sea volvo como lo puedes hacer en otro coche mas ligero. De todas maneras en el video se la lleva por delante iniciando la frenada. Pero vamos llevar un petrolero de esos no ayuda.
#309 La virgen cuán equivocado estás........
Lo dicho, no tienes ni idea así que ni respondo en consecuencia.
#317 No lo digo yo, lo dice un ex-empleado de Google experto en coches autonomos.
I've seen some call to relegate prototype robocars to test tracks and simulation. This is where they all start, but to reach safety, you can only do .1% of your testing there. There is truly no alternative yet known to develop and prove these cars than operation on real roads with other road users, exposing them to some risk. The discussion is how much risk they can be exposed to and how it can be mitigated.
#318 Ex-empleado que se ve que no está muy al tanto de los últimos trends, almenos en Europa, pero yo sí porque trabajo muy cerca del sector.
Y te puedo asegurar que la simulación es el futuro y en lo que se está invirtiendo ahora mismo a muerte. Y sobretodo para probar sistemas de varios sensores fusionados y otros más modernos antes de lanzarse a la carretera.
Hacen falta demasiados km conducidos para que sólo con conducción real se tengan en cuenta todos los casos.
#319 según tengo entendido, de una charla a la que fui hace un año, la simulación se usa para mejorar en el comportamiento a las diversas situaciones que se pueden dar en el mundo real, es decir dada la información de una persona aquí un coche aquí un señal etc, que decision tomar o como actuar mejor. Pero los ensayos en el mundo real son clave para poder obtener esa información de los datos en crudo de los sensores. El tema es que cada vez mas la confianza en que ya una escena con la visión artificial y el deep learning se puede conocer de forma muy solida y por eso la simulación esta cobrando cada vez mas importancia. No se si es eso lo que quieres decir.
El tema es: ¿el accidente se ha producido porque a pesar de que el coche conocía la posición de la peatona actúa de forma errónea? ¿o fallaron los algoritmos de vision que deben detectar a la persona?¿o fallaron los sensores que no actuaron como se Debian? Las dos ultimas cuestiones solo las puedes "debugear" en la vida real.
#321Frave:Las dos ultimas cuestiones solo las puedes "debugear" en la vida real.
Eso no es cierto.
Se pueden estimular los sensores con obstáculos reales o simulados, y el resultado es exactamente el mismo que si estuviese en la carretera. Precisamente es a lo que me refiero.
El LIDAR es muy jodido de excitar, pero radares y cámaras ya se hace con relativa facilidad, y en ello están.
#322 pues según tengo entendido es muy diferente como se comporta una cámara simulando que graba en un entorno por ordenador a como lo hace en imágenes reales, la cantidad de colores, iluminación, texturas etc de la vida real es complicadísimo imitarlas en una simulación, entiendo que se este mejorando pero dudo que sea viable hoy en día sustituir las pruebas reales de los sensores y de la vision artificial por entornos generados por ordenador.
#323 ??????????
La cámara al final registra la información en 2D, con más o menos representar en pantalla lo que te interesa, vas sobrado.
#324 cuando hablas de simulación te refieres a emular un entorno generado por ordenador y simular que es la realidad no, poner el coche ahí y probar? o que entiendes tu por simulación ?
#325 Pones el coche en una dyno y estimulas todos los sensores con pantallas, estimuladores de radar, etc.
Y la dirección se acopla a un motor/mecanismo para que no mueva las ruedas, pero aun y así el coche mueva el volante.
#327 Ordenador que yo sepa.
Ahora no estoy seguro de todos estos detalles porque tampoco trabajo directamente ahí ni me interesa dar más información de la necesaria....
Pero todo eso se va a simular en no mucho tiempo, cada vez con más obstáculos y situaciones más complejas.
Y por supuesto que es necesario testear en la vida real, pero el riesgo a asumir, en estos momentos, puede que sea demasiado alto, como se ha visto ...
#328 pues es eso que hoy en dia las simulaciones ayudan pero todavia estan lejos de la riqueza de las imagenes reales.
