#630 Eso es muy subjetivo, hay personas que valen ya no menos que un perro, si no que una cucaracha, hazme caso.
#607 Bueno, es hora de que pongas NMS, no? Se me ha roto el alma al ver el primer vídeo, y lleva desde ayer, la gente te lo ha pedido, tienes algún problema para no querer ponerlo en NMS?
#633 ya está, aunque juraría que cuando se comentó el video en mediavida no se puso nsm pero bueno.
#635 si hasta tienen presunción de inocencia los perros según un fulano de antes xDD
#623 no a un perro nervioso, pero si a un perro PELIGROSO.
Si les condenan por haberlo hecho mal ( su señoría estará al tanto de lo que pasó con todos los datos en la mano, imagino) entonces me callaré la boca.
Aqui todos tienen presuncion de inocencia menos la policia, que directamente pensamos que han hecho mal.
Pero adelante, sigue opinando de lo que quieras
#634 y si se van detenidos, una celda apartados de los humanos, y un cepillado / día, aparte de la ración de pienso correspondiente ( Se barema la altura/peso/raza)
no te has enterado?
No entiendo como os puede parecer justo que hayan testigos de que el dueño ni iba borracho ni el perro hubiese atacado a nadie, y que el cuerpo de policia deliberadamente encubra un crimen como el que cometió uno de sus agentes.
Aun hay gente que les da la razon.
Pues nada, aqui no se puede comprar un arma legal, pero en la policia hay pipas para todos; lo unico que tienes que hacer es prometer que la dispararas ante cualquier duda que puedas tener.
PD: Queria intentar hacer un meme de estos tipo lso que se ven en el face de estos temas, con una foto del perro y eso, pero se me da como el ojete.
Dejo aqui el texto y si alguien lo quiere hacer, le quedará agradecido. Si no, al menos alguien lo leera aqui.
"la version policial asegura que el dueño del perro asesinado iba borracho y que el perro habia atacado a gente, cuando hay multiples testigos de que no fué asi.
Lamentablemente esto no es un hecho aislado: vivimos en un pais donde la policia encubre crimenes en lugar de resolverlos.
Nadie puede comprar un arma propia en este país, pero te la regalan ingresando en este "cuerpo", donde a nadie le importa lo que hagas con ella porque ya están ellos para mentir por ti.
Algun dia te puede pasar a ti. O a tu perro. O a tu padre, hijo o amigo. Diran que ellos le atacaron primero.
A los perros peligrosos hay que controlarlos, pero está bien claro quien era el perro en este caso.
Deplorablemente, su vale mas que la de un grupo de testigos de primera mano.
Aún esta en la calle. Quiza venga el la proxima vez que llames a la policía."
EDIT: al parecer segun un blog el policia era LA policia, era una agente femenino. No cambia nada, pero lo aporto como dato.
#638 #638 me contestas eso porque todo lo demas no hay por donde rebatirlo, eeeeeh?
si, los caszadores tienen armas, aunque ahora no se si te has informado pero hay que pagar unas tasas prohibitivas al mes por tenerlas, lo que las ha convertido en un hobby para ricos. Pero bueno eso es para otro post.
A mi también me parece muy descarado que no haya partes de lesiones de gente atacada por el perro, ni testigos ni nada. La poli metió la pata pero hasta el fondo porque el animal estaba en una zona donde al parecer sí podía estar suelto, y luego encima lo rodean, lo ponen bravo y terminan el asunto de un disparo.
Y paso de toda esa mierda de "policía mala", "estado opresor" y demás demagogia barata que aprovechan para colarnos, pero los hechos parecen ser los que he puesto arriba y está clara la mala actuación policial.
A menos que se aporten testigos declarando que el perro era peligroso o partes médicos de atacados por el can, para mi está claro que es todo una metedura de pata de las gordas.
#637 Ya estoy en casita 
Que haya testigos PARCIALES de lo que sucedió, los cuales no tienen los conocimientos ni técnicos ni policiales de como debe realizarse una intervención.
En el vídeo nms de la pagina anterior el policñia abate al perro para evitar ser atacado en una intervención técnicamente PERFECTA y la gente le grita que porqué le ha disparado, simplemente porque la gente no comprende y como no son ellos los que van a ser atacados pues claro. . .
Todo lo demás de tu post son demagogias del tipo "pistoleros" "pais de pandereta" y demás...
#641 No necesariamente debe haber partes de lesiones para haber ataques, que el perro acometa y produzca situaciones en las que peligre la integridad de las personas es suficiente.
Siempre se dice la frase de "parece que no se pone solución a un problema hasta que pasa algo grave" en estas situaciones es lo mismo, no puedes esperar a que alguien salga herido, con que el perro esté en disposición de atacar es suficiente y no me refiero a que esté a 5 metros de distancia ladrándote, me refiero a lo que sucede en el vídeo que puse en la página anterior, no llega a haber ataque pero está en disposición de atacar.
os pongo un post de otro foro que me ha parecido que explica perfectamente lo que quiero decir:
"Le voy a contar LA VERDAD, la REALIDAD social que rodea a nuestra profesión.
Olvídese de que deben darnos formación adecuada (que estaría bien, desde luego) en éste u otros temas, eso no es importante. Lo importante, lo que la ciudadanía juzga es el RESULTADO de la intervención, no de los conocimientos previos que pueda yo tener antes de la acción ni el cómo se ha desarrollado la misma. Da igual que yo sepa cuándo, dónde y por qué tengo que hacer uso de los medios cohercitivos de los que dispongo. El resultado de la intervención dictará el juicio de la sociedad hacia mí, y da igual que los "juzgadores" no tengan ni pajolera idea de lo que es la labor policial y de lo que te hace actuar en muy poco tiempo lo que otros se toman todo el día para reflexionar lo mal profesional que eres. Si el resultado de la acción es socialmente aceptable serás bueno, si no lo es serás un pistolero asesino.
Te preguntarás a qué viene esto que he escrito, bien, te cuento. Hace ya un tiempo se produjo un desagradable incidente entre 2 Policías Municipales de Madrid y un hombre que atacó a uno de éstos con un cuchillo en la Puerta del Sol de Madrid, con el resultado de éste último herido con 3 impactos y un inocente con un impacto en el ojo que le hizo perder la visión del mismo.
Bien, la sociedad puede entender que un hombre que se abalanza hacia un policía con un cuchillo sea abatido por el agente. Hasta ahí normal, es posible que sin el resultado del ciudadano inocente lesionado no se hubiera criticado duramente (como se hizo) al compañero ni a la Policía en general. El problema es cuando de mi acción se produce un resultado que la sociedad no es capaz de asumir. No es socialmente aceptable que un buen hombre que pasaba por ahí pierda un ojo por culpa del disparo realizado por UN POLICÍA. Da lo mismo que se efectuaran 3 disparos, impactando los 3 y que uno de ellos por sobrepenetración (algo de lo que no es responsable el agente sino la Administración que dota de balas semiblindadas) diera al inocente. Da igual que los estudios balísticos indiquen que es prácticamente imposible detener de un solo impacto a una persona. Que es imposible pretender inmovilizar o reducir a una persona con un cuchillo sin llevarte un solo corte. Da igual. La sociedad, esa misma que mira los toros desde la barrera, esa que te juzga sentada desde el sofá, esa que siempre sabe lo que se tiene que hacer en todo momento pero que casualmente siempre lo hace una vez ha terminado todo, te juzgará sin conocimiento, desde la más absoluta ignorancia, deseando que el resultado de la intervención se hubiera ajustado a sus criterios morales, a lo que ellos querían que tendría que haber sido y NO a la REALIDAD (tristemente con la que estamos acostumbrados a tratar).
Estos son algunos comentarios que se hicieron respecto a este suceso. Algo PURAMENTE POLICIAL (no de tratamiento con perros ni nada parecido), algo en lo que se nos reconoce como peritos o expertos en el uso del arma, defensa e intervención policial. Pues bien, en algo tan policial como el suceso aquél aquí tienes a la ciudadanía diciendo lo que deberían haber hecho:
nikki sixx
el agente deberia de haber repelido la agresion con la defensa y no con su arma reglamentaria ya que existe el criterio de proporcionalida o sea que el policia se le caera el pelo seguramente
No tiene ni idea de lo que es el principio jurídico de proporcionalidad
superkutrex 07-05-2010 09:37
PORRAS, CONTENCION SICOLOGICA, MANTENER LA DISTANCIA, PORRA ELECTRICA, SPRAY ANTIAGRESIONES, ARTES MARCIALES, GANAR TIEMPO, REDUCCION EN GRUPO,DESALOJAR LA ZONA ...... cualquier cosa menos sacar una PISTOLA en plena puerta del sol a las 9 de la tarde... es una BARBARIDAD digan lo que digan. Expulsion de ese policia pero ya!!
Da clases de como intervenir en una situación de vida o muerte que haría sonrojar a cualquier instructor de los mejores equipos especiales del mundo
Mazorco 12-05-2010 12:24
Es una auténtica barbaridad digna de los salvajes EEUU el ponerse a disparar en una zona tan concurrida como la puerta del sol porque un perturbado armado con una navaja se lia a golpes contra un coche de policia. Estamos hablando de que a un hombre le inocente ha costado un ojo (y casi la vida) el que un loco haya provocado escasos daños materiales a un coche policia.
Éste directamente no espera a tener la máxima inoformación posible. Directamente juzga sin saber que el compañero fue atacado posteriormente.
Y así podría seguir hasta mañana.
Es decir, no importa que tengamos conocimientos sobre animales (si los tenemos mejor, desde luego), lo que los "ignorantes" juzgarán es el resultado. Si teniendo un curso de adiestramiento canino hubiera tenido que disparar al animal la condena social hubiera sido la misma porque lo que la gente quería era que el perro viviera dado que para ellos era "muy bueno", "nunca había mordido a nadie" o "solo ladraba".
Un saludo."
#644 Asi que teneis balas semiblidadas que sabeis que atraviesan cuerpos y aun asi las disparais en calles concurridisimas, nada pero que nada mal!
Pero "oh!! que la gente me critica!!!" en serio, crecer un poco y admitir que todo es criticable y que todo se puede hacer mejor en vez de pasar todo el dia preocuparos en dar buena imagen y tapar vuestras miserias, que no son precisamente pocas.
#645 por tu regla de tres nunca se podría usar un arma, sois la repera con esos argumentos xDD
Claro que todo es criticable, pero desde la crítica constructiva y desde el conocimiento.
#371 Ni falta que hace. Todos tenemos a nuestros perros educados. Aun asi, ellos tienen su propio caracter, y viendo que el tuyo ya se a peleado no le tendria como un perro seguro, mas que nada porque las puede preparar gordas..
Si no le quitas la correa, no le dejas suelto. Tonterias las justas 
#641 "Artículo 39.- Los perros que circulen por las vías y espacios libres públicos o privados de concurrencia pública, irán provistos de correa ocadena con collar e identificación censal. Además llevarán bozal todos aquellos perros cuya peligrosidad sea razonablemente previsible, dada sunaturaleza y características"
http://www.zaragoza.es/ciudad/normativa/detalle_Normativa?id=122
#650
Y el dueño que no cumpla las normas, será castigado con la pena de muerte de su perro.
Va, hombre, va!!!
Es cierto, que son normas de civismo, pero no para llevarlo a ese extremo... Que yo sepa, no hay ningún herido.
#651 te aseguro que si el perro de la noticia llevara al menos bozal, ahora mismo estaría vivito y coleando (y nunca mejor dicho)
#651 te voy a dar un consejo: antes de abrir ese buzon que tienes por bocaza, aprende a leer lo que escribe la gente y a interpretarlo dentro de un contexto.
la demagogia la guardas para tus compañeros del colegio, estamos en un foro de internet, no en el recreo.
#652 lo se, lo sufro a diario, yo solo le aclaraba a #641 que en esa zona no puede estar suelto.
#654 Da igual, si estaba suelto era porque era una zona habilitada, ah ¿qué no esta habilitada por ley? da igual era inofensivo y nunca habia atacado, ah ¿qué si había informes previos de ataques anteriores? eso no cuenta, testigos totalmente fiables y el feisbuk dicen que era manso, esos ataques del 2009 son mentira, ademas el dueño ( a pesar de ir ebrio ) era totalmente responsable.
