#330 Es que, parece ser, que si no es público no es delito (xddddddddddddddddddddddd). Mola esa forma de pensar... por ejemplo ahora podría compartir amenazas de muerte y atentados con mis amigos, pero si no lo hago públicamente pues no pasa nada...
claro claro, que sensatos los centrados
Espero que ahora canten a por ellos y espero que se les de un castigo ejemplar, pero como esto es España acabara en nada.
#332 Yo me conformo con que los echen, se solucione el tema de las amenazas a su compañero y se investigue al ''monaguillo'' que contrata sicarios.
No necesito un castigo ejemplar, quiero que se les de lo que merecen. El castigo ejemplar es algo medieval.
#332 sabiendo como son esos cuerpos pues un tironcito de orejas, algún tiempo apartados del servicio y en nada vuelta a la rueda.
Casos más gordos que este han ocurrido y aquí no ha pasado nada
#331 Creo que no es tan difícil de entender que no puedes amenazar a alguien si ese alguien no recibe tu mensaje. Me había parecido que lo habías entendido y aceptado bien en la conversación anterior, no entiendo esa forma de burlarte ahora.
#330 Importa mucho. No es lo mismo una comunicación pública que privada. No es lo mismo que yo salga a decir en televisión que eres un cabrón viola niños, a que se lo diga a un amigo mío en privado.
No es que lleguen al juez o no, la forma de comunicar distingue la existencia o no de ciertos delitos.
#335 El mensaje lo ha recibido justo ahora, después de hacerse público. Lo mismo ocurre con una amenaza en twitter; hago la amenaza, el destinatario no la recibe pero finalmente un tercero se la hace llegar. Es el mismo caso. De ahí mi sarcasmo.
De todas formas sigo sin leer la necesidad de "entregar el mensaje" en el delito penal de amenazas...
#336 Bueno yo creo que lo he explicado muy bien y a mi me parece muy evidente y sencillo de entender. Ni siquiera hablo a nivel legal, que también, hablo de pura lógica.
#337Meleagant:Bueno yo creo que lo he explicado muy bien y a mi me parece muy evidente y sencillo de entender. Ni siquiera hablo a nivel legal, que también, hablo de pura lógica.
Tu lógica, eso taaan subjetivo. Gracias a dios nuestra sociedad se basa en leyes para evitar interpretaciones de lógica subjetiva.
#335 No, en estos delitos no importan. Si fueran delitos civiles sí. Pero para delitos laborales y penales como los que se dejan implícitos en la conversación no importa.
Un delito de amenazas contra un compañero, supuesto delito o delitos de asesinato por medio de un sicario, mala praxis por conocer a un sicario y no denunciarlo como es su obligación siendo policía, reiteradas muestras de que en ciertos casos realizarían su trabajo de forma negligente y, aunque yo no estoy a favor de que esto sea delito, enaltecimiento al terrorismo y apología al nazismo. Además, de que excepto uno, todos los miembros del grupo deben ser expedientados por pasar por alto los delitos citados.
¿En estos delitos que tiene que ver que lo hagan de forma privada o pública? Son delitos o indicios de delito hagan donde se hagan estos comentarios.
EDIT: Es que o no te has leído la noticia o no entiendes como funciona la ley...
#328 Si tú pones en tu trabajo un cartel en el tablón de anuncios que diga "Muerte lenta y dolorosa a Fulanito" ¿Es público o privado? Yo no puedo acceder a ver ese tablón como civil.
#339Fox-ES:¿En estos delitos que tiene que ver que lo hagan de forma privada o pública?
Hombre, de todos es sabido que cometer delitos en tu vida privada es "menos delito" que hacerlo en público. Como por ejemplo agredir a alguien. Si lo agredes en tu casa "pues no pasa nah", pero si lo agredes en la calle sí. no? xdddddd
Lo destacable es lo gilipollas que son algunos que no entienden lo que es escribir algo y que se pueda hacer una captura de pantalla, y ni secreto de las comunicaciones ni privacidad ni pollas, que es un grupo de whatsapp del trabajao, con más de doscientos contactos, es como el que escribe barbaridades en facebook y se cree que le ampara el secreto de las comunicaciones y la libertad de expresión, pues no está cambiando la realidad, y esto lo digo desde el que se caga en los muertos del jefe via facebook teniendo compañeros de trabajo en el hasta esto, la gente no entiende las redes sociales.
Es que hay que ser gilipollas, y luego nazi.
#339Fox-ES:Un delito de amenazas contra un compañero, supuesto delito o delitos de asesinato por medio de un sicario, mala praxis por conocer a un sicario y no denunciarlo como es su obligación siendo policía, reiteradas muestras de que en ciertos casos realizarían su trabajo de forma negligente y, aunque yo no estoy a favor de que esto sea delito, enaltecimiento al terrorismo y apología al nazismo. Además, de que excepto uno, todos los miembros del grupo deben ser expedientados por pasar por alto los delitos citados.
Estoy hablando de las supuestas "amenazas" a Carmena y otros personajes públicos, no las amenazas directas que se hicieron al compañero que, esas sí, ya he dicho que evidentemente lo son.
#344 No es amenaza como delito de amenaza propiamente dicho.
Pero planificar un asesinato (como sucede en este caso) u otra actividad delictiva de esa índole, es decir, amenazar con matar a alguien, provocar un atentado, un secuestro, etc. Sí es delito aunque no de amenazas.
Hasta donde yo sé Carmena no denunció por amenazas.
#344 #345 Efectivamente, el juez invitó al ayuntamiento de Madrid a personarse en el caso, porque el juez asume que hay delito hacia ellos. El policía denunció el acoso recibido y entregó los detalles de la conversación al juez. El juez ahí decide los cargos pertinentes, que bajo la legalidad vigente constituyen posibles delitos de diversa índole, entre ellos el de amenazas. Ahora va a resultar que nos vamos a acordar de la "legalidad" sólo cuando nos interesa.
Y lo más irónico es que nos quejemos de dar libertad de expresión a unos individuos que estaban cohartando y amenazando a otro por no compartir su diarrea mental. Vamos a dar libertad de expresión a los que quieren eliminar la libertad de expresión a todo lo que no les gusta (judios, moros, podemitas.... ) . Vamos, el resto debíamos compartir el mismo destino que este desacatado al que atribuyen los adjetivos propios de aquello que quieren destruir por todos los medios: judío-masón, morado, marica, comepollas de moro... etc. Te invito a leer la conversación y verlas en contexto. Es mucho mejor así.
http://www.eldiario.es/politica/Fiscalia-tuiteros-insultar-Pilar-Majon_0_710779082.html
Y ahí tienes otro caso más. Esto es pan de cada día. Si no te gusta, a cambiar la Ley Mordaza, gente. No vale luego ir y echarle la culpa a la progresía cuando no gustan vuestras propias leyes 
#345 Pues eso es lo único que he dicho, que no puedes amenazar a alguien sin que a ese alguien le hagas llegar el mensaje. Podrás hacer otras cosas, como conspiración para cometer un delito, pero desde luego no amenazar.
#346 Esto es como El Día de la Marmota. Puedes leerte todas las intervenciones que he tenido en el hilo. No sé muy bien qué pretendes decir pero cualquier supuesto lo he comentado ya, como comprenderás no voy a repetir ad infinitum las mismas cosas cada vez que alguien decide unirse al hilo del último post.
#316 Pues esto es muy triste e injusto.
Para empezar poque el criterio de un APA, va a ser subjetivo y cambiar de uno a otro, y va a depender del grupo que sea o de simplemente de una persona del mismo que sea capaz de influenciar a los demas para lo que sea.
Que clase de criterio es ese de "Que la APA no señale a ningun profesor o no les guste por cualquier motivo o lo despedimos", pateico e injusto simplemente.
#347 El día de la marmota lo tengo yo, porque tu argumento es el mismo argumento cíclico de las últimas 11 páginas. No te vengas aquí de listo, amigüito, que no las cazas ni muerto de hambre. Bajo la legislación vigente el juez puede advertir un delito de odio y amenazas. Punto. Si no te gusta, pues a cambiar la ley, ya sabes.
¿El que escribió los tweets sobre Pilar Manjón los escribió en el entorno de esta? Nope. Un tercero hace llegar la información a esta, ella lo ve, y decide denunciar. Y tiene posiblemente la razón bajo la legislación vigente.
#349 Es que es lo que digo. Están amenazando colectivos. Están amenazando al policía e identificándolo con esos colectivos. Claro y en botella...
Lo de la libertad de expresión lo decía por los que están aduciendo que estos mensajes son normales en un chat de trabajo de más de 200 polis, donde hay de todo. Y además por la propia ironía de todo: nazis quejándose de falta de libertad de expresión. Lo que nos faltaba.
#351simonides:Están amenazando colectivos.
Y lo que me choca de todo esto es que la Federación de Comunidades Judías de España ni se han inmutado ni se han pronunciado... sí, esa comunidad que vive prácticamente de poner mil ojos y orejas en cualquier lugar para denunciar antisemitismo o cualquier apología nazi. Deben estar untados hasta la médula.
Pero que amenazar con hacer un delito ya es un delito aunque no sea delito de amenazas.
Tenéis un lío gordo.
¿Qué parte de "podrás hacer otras cosas, como conspiración para cometer un delito, PERO DESDE LUEGO NO AMENAZAR" no has entendido?
Creo que he dejado bastante claro que estoy hablando únicamente de amenazas, pero si puedo hacer algo para explicártelo de forma más sencilla dímelo y ayudaré en la medida de lo posible.
#351 No tengo ni puta idea del caso de Manjón del que me hablas, pero no veo que hable de amenazas por ninguna parte, no sé qué carajo me estás contando la verdad. Te digo lo que a Fox.
#353 Ajám
"La acción de amenazar consiste en exteriorizar un propósito de causar un mal al sujeto pasivo (la víctima), a sus familiares o a otras personas con las que el sujeto pasivo este íntimamente vinculado."
Amenazan a su jefa.
"La definición legal de amenazas se formula sobre la base de dos grandes parámetros:
Primero, los destinatarios del mal con el que se amenaza. Ahora, además del propio sujeto pasivo, se incluyen su «familia» y «otras personas con las que está íntimamente vinculado». El primero de estos términos se remite a la legislación civil, donde se define qué es familia. La expresión «otras personas con las que está íntimamente vinculado» debe ponerse en relación con lo dispuesto en el artículo 23 del mismo cuerpo legal, en el que se recoge la circunstancia mixta de parentesco modificativa de la responsabilidad criminal, y donde se incluye a «persona a quien se halle ligado de forma estable por análoga relación de afectividad». También será posible extenderlo a otra clase de relaciones, como amistad o profesionales, cuando éstas sean tan intensas que puedan afectar al proceso de formación de la voluntad del amenazado.
Segundo, la definición legal de amenaza delimita los delitos susceptibles de constituir el mal típico de esta infracción. Ahora ya no se habla de causar un mal en «sus personas, honra o propiedad», como tipificaba el antiguo artículo 493, sino que acude a rúbricas completas de títulos del Libro II de este Código, recogiéndose prácticamente todos aquellos en los que se tutelan bienes eminentemente personales: homicidio, lesiones, aborto, libertad sexual, intimidad, honor y patrimonio y orden socioeconómico. Sólo las amenazas que constituyan alguno de estos delitos podrá ser típica, conforme a lo dispuesto en el artículo 169.
Como novedad, en el nuevo Código se amplían los medios de difusión de la amenaza condicional constitutiva de delito (artículo 169.1, párrafo 2), añadiendo al medio «escrito» los nuevos de «teléfono o por cualquier medio de comunicación o reproducción». A su vez, el tipo agravado del artículo 170 añade a los destinatarios de la amenaza configurados en torno a los habitantes de una población, los grupos étnicos o «un amplio grupo de personas». Pero esta ampliación se ve corregida con la exigencia de que la amenaza tenga la gravedad suficiente para conseguirlo. Por último, se modifican profundamente las amenazas de un mal no constitutivas de delito, como luego veremos.
Como caracteres fundamentales del delito de amenazas pueden señalarse:
El bien jurídico protegido es la libertad de la persona y el derecho que todos tienen al sosiego y a la tranquilidad personal en el desarrollo normal y ordenado de su vida.
Es un delito de simple actividad, de expresión o de peligro, y no de verdadera lesión, de tal suerte que si ésta se produce, actuará como complemento del tipo.
3. El contenido o núcleo esencial del tipo es el anuncio en hechos o expresiones, de causar a otro un mal que constituya delito, bien en su persona, honra o propiedad: anuncio de mal que debe ser serio, real y perseverante, de tal forma que ocasione una repulsa social indudable.
El mal enunciado ha de ser futuro, injusto, determinado y posible, dependiente exclusivamente de la voluntad del sujeto activo y originador de la natural intimidación en el amenazado.
Este delito es eminentemente circunstancial, debiendo valorarse la ocasión en que se profiera, personas intervinientes, actos anteriores, simultáneos y sobre todo posteriores al hecho material de la amenaza.
El dolo específico consiste en ejercer presión sobre la víctima, atemorizándola y privándola de su tranquilidad y sosiego, dolo indubitado, en cuanto encierra un plan premeditado de actuar con tal fin.
La penalidad varía según se exija cantidad o se impongan condiciones al amenazado y según el culpable hubiere o no conseguido su propósito. (S.T.S. 2.ª S, 2 febrero 1981, 13 diciembre 1982, 12 diciembre y 30 abril 1985, 11 junio y 18 septiembre 1986 y 30 marzo 1989).
Dos son, pues, básicamente, los bienes jurídicos tutelados: el sentimiento de tranquilidad, que afecta a todos los supuestos, y el ataque a la libertad en la formación de la voluntad, en la motivación, que es agredido fundamentalmente en los supuestos de amenazas condicionales. Pasemos al estudio de los diferentes tipos."
En el punto 3 tienes la respuesta.
leo las conversaciones que pasaron y me quedo flipando, y alguno de aqui justificandolos e intentado buscarle tres pies al gato
que asco de pais en serio, que gentuza, y lo peor es que a la mayoria de la sociedad estoy seguro de que no le parece mal o no le parece tan grave, no tenemos remedio...
#355 La mayoría de la sociedad ni se ha enterado por que la noticia no ha salido de El Diario.es o La Sexta y esto son medios de comunicación "rojos" (jajajajajajajajajajajajajajajaja). Otra parte lo ve bien, por que ellos piensan y dicen cosas iguales en sus grupos y no vaya a ser que les caiga el peso de la ley que les gusta que se le apliquen a los enemigos . Otra parte, los listos, estarán aprovechando lo de borrar mensajes del Whatsapp y saliendo de grupos como el que no quiere la cosa XD
#353 ''Amenaza con romper a llover'' No, amenaza no. Conspira para llover.
Es perfectamente válido decir que los han denunciado por amenazas. Alr.
#357 es increible como investigaciones como los papeles de panama o la ultima de los paraisos no tienen practicamente ningun efecto, todos los casos de corrupcion, el caso de este hilo... sin embargo 4 bulos del planfeto del vocero del gobierno (inda, para los cortitos) lo toma la sociedad como la unica informacion o en ese grupo de whatsapp por ejemplo, los nazis lo usan para propagar sus delitos de odio
