Privar de los derechos humanos legalmente

Alkhan

El otro día estuve en un panel de expertos (psicólogos, juristas, filósofos) donde se trató un tema que lejos de parecerme de corte radical empezó a parecerme ciertamente justo desde un punto de vista ético, en él se trataba la siguiente premisa:

- ¿Sería viable quitarle los derechos humanos a alguien que haya cometido un delito grave?

Estamos hablando de personas que hayan cometido delitos dolosos como pueden ser la violación, el homicidio, etc.

Al principio nos pusieron un par de perfiles como un hombre que había matado a su mujer e hijos o el recien capturado violador de la paz.

Mirad esta web:
http://www.un.org/es/universal-declaration-human-rights/

¿Merece la pena que el contribuyente medio deba pagar de sus impuestos el mantenimiento durante años de un sujeto que violó a tu hermana o tu prima?
¿Tenemos que reinsertar a una persona que no le tembló el dedo indice al apretar el disparador para matar a tu amigo?

Sin embargo:

¿Al hacer esto le estamos dando poder a un estado?
¿Es una forma de reprimir las libertades inherentes del ciudadano?

Pinguu

Pues aunque parece raro, este sabado en el botellon estuvimos hablando de esto un grupito
y en mi opinion, alguien que ha quitado el derecho a la vida de otra persona y tal, violaciones asesinatos etc pierde todos sus derecho como personas por lo tanto pienso que se podria quedar en la carcel de por vida u otra cosa en la que todo estasemos de acuerdo o una votacion, nuevas leyes etc

Pero habia otras personas que decian que no, y su opinion decia que no podemos basarnos en el castigo porque no iban a cambiar (y yo pienso, y que pasa que no cambien si no van a salir de la carcel pero bueno, como no hay cadena perpetua pss..)
Dicen que lo que tenia que haber en las carceles son educadores sociales para que los presos cuando saliesen pudiesen hacer una vida normal
Pero esto a mi no me entra en la cabeza, ya que vida no hay una y si has matado a una persona inocente encima vamos a cuidar de ti? pues yo aqui soy muy radical

Esto salio por el violador que ha salido hace nada de la carcel, que ha violado a 30 y tantas personas y matado a otras tantas, hubo dos opiniones
1- si esta en la carcel de por vida no hubiese pasado nada mas
2- si se hubiese educado con los educadores estos esta la posibilidad de que no lo hiciera mas, aunque no estas 100% seguro

hay una tercera que decia la gente: 3- que le cortases el pito (pero es inutil ya que es una enfermedad mental y si no tienen pito para violar utilizarian objetos)

2 respuestas
LinCeX

No

battu

Si los derechos humanos los vas quitando y dando según te conviene, entonces qué puto sentido tienen.

#1Alkhan:

¿Merece la pena que el contribuyente medio deba pagar de sus impuestos el mantenimiento durante años de un sujeto que violó a tu hermana o tu prima?
¿Tenemos que reinsertar a una persona que no le tembló el dedo indice al apretar el disparador para matar a tu amigo?

Las penas las decide un juez, no las víctimas en plan revanchista.

Luego, quién decide qué delitos merecen ser castigados con pena de muerte o cadena perpetua. Tú lo planteas en casos de asesinatos y violaciones (que no entiendo por qué se ponen ambos actos al mismo nivel), pero a lo mejor mañana los que mandan u "otra mayoría social" decide otra cosa, y terminas pudriéndote como una rata en la cárcel el resto de tus días por infringir una ley estúpida o protestar. No sería la primera vez que acusan de "terrorismo" a gente incómoda para quitarlos del medio.

2 respuestas
Lizardus

#1 Ya se violan los derechos humanos a diario, solo que mediante la imposición de penas legalmente establecidas en unas normas que se han aprobado de forma consuetudinaria llamadas leyes. El debate no esta en que se limiten los derechos humanos de alguien , sino hasta que punto esta limitación es posible .
El gran problema de los códigos penales de la inmensa mayoría de países es que son actualizaciones de códigos gestados hace décadas, algunos son incluso centenarios. Fueron creados para prevenir y castigar a un delincuente que nada, y esto lo remarco NADA tiene que ver con el delincuente actual. Revisar estas normas, actualizarlas, diferenciar los distintos tipos de personalidades es algo que debería trabajarse se forma conjunta con psicólogos , juristas, crimonologos etc y tras mucho debatir, crear unas normas acordes a la realidad actual, redactadas ademas de forma flexible para poder ser revisadas en un futuro.

1mP

Yo a las personas que privaría de cualquier tipo de derecho son a los violadores de niños.

Z
#2Pinguu:

2- si se hubiese educado con los educadores estos esta la posibilidad de que no lo hiciera mas, aunque no estas 100% seguro

Quien piense eso es gilipollas y vive en los mundos de yupi, una persona que comete esos actos no es alguien que se pueda reinsertar en la comunidad ni con el mejor psicólogo del mundo.

Aquí pasa lo de siempre, hablan de reinserción hasta que las víctimas son ellos o alguien cercano, así se quitan la "inocencia" y dejan de pensar que todo el mundo puede ser bueno.

vinilester

Ya lo he dicho muchas veces. Un criminal con delitos tan graves como todos sabemos, deberia perder absolutamente todos sus derechos.
TODOS.

1 respuesta
B

#1 cuando alguien como un delito, se le juzga y si se le encuentra culpable ya se le privan de un derecho intrínseco por nacer humano, que es la libertad.

Luego has de tener en cuenta la finalidad que pretende el derecho penal, que es doble: castigar y reinsertar ( en España al menos) por lo que por muy deleznable que sea un delito, hemos de perseguir recuperar esa persona para que aporte a la sociedad.

No hay que confundir delito puntual y pena con Enfermdad y terapia/pena.

1 respuesta
Pinguu

#9 En españa se dice que es asi, se le castiga a esa persona y se espera de ella que se reintregre, se reinserte en la sociedad
pero no es asi, hablando obviamente de los criminales de verdad no de los que roban (que tambien deberian en su cierta medida)
en algunas carceles hay psicologos, pero no en todas y en ninguna hay educadores sociales
Entonces como esa persona va a reintegrarse? porque pasa el tiempo y cumple el castigo pensamos que ya despues no haran nada?
si solo hay que ver las noticias joder, que toda la gente que ha sido detenida, o fichada o ha estado en la carcel recaen y vuelven a caer, no dire todos por no generalizar pero una gran mayoria?

1 respuesta
B

#10 completamente de acuerdo contigo, hay un trecho enorme entre como se teoriza o ideas las cosas y su puesta en práctica.

Y una cosa que me faltó puntualizar es que el derecho penal tiene un objetivo coercitivo, no castigar propiamente sino invitarte a no delinquir, lo que nos lleva a una cuestión y es que donde no llega la sociedad no podemos pedir que llegue una legislación más o menos fuerte.

Akiramaster

La respuesta corta es no, la larga sería un esfuerzo que seguramente no valga la pena.

B

#4 los derechos humanos ya los va dando y quitando el estado, que diferencia hay?
xdxdxd

1 comentario moderado
B

los ejecutarias tu mismo? y si al final resultan ser inocente irias a pedirle perdon a su madre y a su hijo? yo lo que haria es mandarlos todos a australia por que no me gustaria que el dia de mañana cuando haya mayoria de pederastas se follasen a mi hija

Soy_ZdRaVo

De que derechos humanos se habla? Todos? Es una propuesta tan indeterminada que hasta pararse a debatirla es imposible.

Porque si son todos es una absoluta gilipollez e implicaría echar unos cuantos de cientos de años a la basura en cuanto a la relación poder/ciudadano

B

si eres capaz de ejecutar a alguien no puede extrañarte que haya gente dispuesta a asesinar o violar a alguien. ademas de que estan como una puta cabra por mucho que puedan diferenciar el bien del mal pero nos hacemos los locos

tute07011988

Tanta verborrea para no decir "estoy a favor de la pena de muerte".

B

que te toque como ser jurado ser verdugo ya veras que pronto se acaba la pena de muerte. eso si. si quiere morir le quitamos los cordones de los zapatos no sea que se ahorque y deje de sufrir

pirobiro

Partiendo de que la justicia no es igual para todos, nunca se podría hacer algo como privar de los derechos humanos de alguien, cada uno tendría una forma de ver por ejemplo un homicidio y se cometerían muchas irregularidades

Carcinoma

Se empieza por privar de esos derechos a los asesinos, luego se amplía a los violadores, luego y por aclamación popular a los corruptos, y al final acabas siendo un paria sin posibilidad de redención porque te saltaste un stop.

No, no y mil veces no. Eso sería una fuente de discrepancias y conflictos absolutamente demencial. Los derechos humanos tienen que estar garantizados en cualquier caso.

1 respuesta
H
  • ¿Sería viable quitarle los derechos humanos a alguien que haya cometido un delito grave?
    La ley de violencia de genero le quita derechos humanos a los españoles sin haber cometido delito alguno, asi que gg no re
B

yo creo al ejecutar asesinos les estas dando el derecho a intentar asesinar y a intentar que no les pillen. otra cosa seria intentar ayudarle por que el pobre sociopata esta como una cabra

Meiven

#1

¿Y qué derecho quitarías de la lista a aquellas personas que están en la cárcel? ¿O cuál le quitarías fuera de ella teniendo en cuenta que muchos salen con penas accesorias como son la supresión de sus derechos políticos o prohibición de salir del territorio?

cris3343

#4 Bueno - * - es +. Si tu a alguien le haces un - te tendrás que convertir tu también en un - para compensarlo, no?
Vaya ejemplo de mierda me he sacado xD

B

No, porque en su propia esencia los derechos humanos son inalienables, nadie te los puede quitar.

Ilore

Venía a decir lo mismo que #21. Los Derechos Humanos es algo que ha costado muchísimo conseguir y si empezamos a recortar libertades básicas miedo me da la clase de distopía en la que puede llegar a convertirse occidente.

Así que mi respuesta también es no, un no rotundo con letras mayúsculas de 20 metros y luces de neón.

ZalY

Están tardando.

También vería bien aplicar ciertos criterios para que la gente pudiera tener descendencia o simplemente votar.

Amén de volver a los trabajos 'forzados' para presos y que se ganen el sustento.

Igual que trabajos sociales para parados de larga duración.

Llamadme nazi

Mikess

A la gente le jode que se gasten su dinero en mantener escoria.

No obstante, algunos, se reinsertan, y no van a pecar tampoco justos por pecadores.

Las cárceles deberían de revisarse en cuanto a financiación. Algo rollo si un preso quiere comer, que trabaje, que son un puto hotel y es un canteo.

Si no nos costaran un duro, o costaran una mierda seria mas facil todo, porque ya nos centraríamos en la reinserción, casos.... Pero no mola malgastar recursos, al final lo que importa es la economía, la ética y tal dan igual si me cuestan dinero.

T

#2 hola, te presento al modelo penitenciario noruego, el de menor reincidencia del mundo.

La primera es una cárcel de delincuentes normalitos con algún homicida y están en una isla sin vigilancia viviendo en chalets y se autogestionan.

A partir del minuto 5 tienes una cárcel de máxima seguridad donde está preso Breivik.

Ala, compara eso con una cárcel española donde la reincidencia está altísima. La realidad de las prisiones españolas es que hacen que los delincuentes primarios no se rehabiliten y así nos va.

2 respuestas

Usuarios habituales