PSOE, Podemos y nacionalistas, contra suprimir impuesto de sucesiones

Contractor

En una muestra más de afán recaudatorio, los partidos anteriormente mencionados, han votado en contra de suprimir el impuesto más injusto de todos, el de sucesiones.

Se pedía eliminar los impuestos sobre sucesiones y donaciones en línea recta, es decir entre abuelos, padres, hijos y cónyuges.

Aquí solo importa recaudar más, y punto. Qué vergüenza.

El Congreso de los Diputados ha rechazado tomar en consideración la propuesta de Ciudadanos para eliminar el impuesto de Sucesiones y Donaciones en todo el país y, por lo tanto, ha descartado la supresión de esta figura. La clave en el inicio del trámite de discusión la tenía el PSOE, que en el pasado se había mostrado favorable a modificar esta figura. Sin embargo, durante la toma de posición, la formación socialista ha afirmado que la propuesta de Ciudadanos es "una trampa", ha señalado que los argumentos expuestos por el presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, "son falsos", y ha rechazado apoyar la propuesta de C's. "Votaremos en contra de esta propuesta que consideramos populista y demagógica", ha adelantado la portavoz socialista, Patricia Blanquer. Este rechazo, junto al ya anunciado por Podemos, Compromis, PDeCAT e incluso PNV, hace que el apoyo del PP sea insuficiente para dar comienzo a la discusión.

En su propuesta, Ciudadanos pide eliminar el impuesto en las sucesiones y donaciones que se produzcan en línea recta, esto es, entre abuelos, padres e hijos, y las que tienen lugar entre cónyuges. Para el resto, la formación considera que sí tiene sentido mantener el gravamen. La medida permitiría un ahorro para los contribuyentes de «1.900 millones de euros», cifra que, según explicó Rivera, se podría financiar eliminando duplicidades y acabando con los «chiringuitos políticos». La eliminación de este impuesto cedido a las Comunidades Autónomas ha sido una de las grandes propuestas fiscales de Ciudadanos, que considera que es una figura "caótica y absurda" y que permite "meter la mano en el bolsillo a los que hereden un piso de padres y abuelos o a los que ayudan a sus hijos a comprar un piso".

Diferencias entre CCAA

Asimismo, el partido siempre destaca que existen numerosas y abultadas diferencias entre las diferentes regiones. "Hay españoles que por lo mismo o no pagan, o pagan un 30%", ha explicado Rivera durante la exposición de su medida, lo que e su opinión refuerza la necesidad de armonizar la situación entre comunidades. En términos recaudatorios, y según los datos provisionales de la Intervención General del Estado (IGAE) relativos a 2017, el impacto de Sucesiones y Donaciones supera los 2.700 millones de euros. los datos más altos se alcanzaron en los años previos a la crisis, con recaudaciones que rozaron los 3.000 millones. Durante la recesión las cifras cayeron hasta cerca de los 2.000 millones y en los últimos ejercicios se ha experimentado un sensible repunte.

https://www.elmundo.es/economia/2018/10/30/5bd86a9d22601d071c8b4596.html

PocketAces

El impuesto de sucesiones es una RIDICULEZ en Madrid. El que se queje de estas cosas en mi amada Comunidad es un rastrero de cuidado.

B

No quieren que la gente herede el sudor de sus abuelos, en cambio están como perras en celo pidiendo una renta universal...

22 1 respuesta
Latted

Alguien esperaba que la izquierda votara a favor?

perche

suerte tenemos en madrid que el gobierno de la comunidad lo tenga el pp .

1
B

se puede entender que digan "que es mejor repartir para los demás, que se ha de compartir... etc" pero la verdad, los abuelos que han trabajado y ahorrado para sus hijos/nietos, lo han echo con ese fin, para su herencia, es estúpido que se cobre ni 1 solo misero euro por recibir lo que una persona ha labrado, la verdad, da igual de que país o que ideología politica seas, es simplemente estúpido

4
sephirox

No sé exactamente cómo está montado el tema, pero yo no veo absolutamente nada mal este tipo de impuesto.

Ya que en una sociedad capitalista debe existir la herencia, puesto que la propiedad privada no pertenece al Estado y por lo tanto no hay que devolver nada, lo que trataría es de que el impuesto a los que menos tienen fuese pequeño y a las grandes rentas darles una hostia que se escuchase hasta en Lima. Vamos, que fuese progresivo (imagino que ya debe ser así, pero que los lloros vendrán por el tema de siempre, la intromisión estatal que tanto odian algunos alienados).

No es lo mismo Pepito el albañil que hereda un piso y 20 mil euros (si es que hereda eso), que Amancio el tirano que hereda miles de millones.

1 5 respuestas
choper
#7sephirox:

pero yo no veo absolutamente nada mal este tipo de impuesto.

3 1 respuesta
sephirox

#8 Qué significa eso, hulio.

2 respuestas
FerPina

#7 el problema es cuando pepito no puede heredar por no tener dinero para pagar el impuesto

1 respuesta
Belerum

No es novedad que la izquierda grite que lucha por el ciudadano, mientras por la espalda le roba la cartera.

B

Este impuesto debería ser muchísimo más alto.

Las herencias son el cáncer de está sociedad, muchos multimillonarios están firmando para repartir cuando mueran a la sociedad.

Una persona con mucho dinero, sabe administrarlo y crear riqueza, cuando lo heredan puede no pasar eso y ese dinero ha salido de la sociedad...., además que es un reparto injusto de la riqueza, perpetuando familias o generaciones que no aportan nada.

1 respuesta
sephirox

#10 De esto de aquí abajo extraigo que se puede pagar después de haberla recibido, por lo tanto, puedes pagarla con el dinero que hayas heredado.

Es un impuesto personal, que tienen que pagar los herederos o receptores de la donación en los primeros 6 meses.
Es subjetivo: esto significa que tiene en cuenta tanto las circunstancias de la persona que va a efectuar el pago, como el grado de parentesco con el donante o difunto.
Se trata de un impuesto directo que se aplica sobre los bienes o ingresos y se paga a la Administración Pública completando el formulario correspondiente de la Agencia Tributaria.
Es un impuesto progresivo. Esto quiere decir que cuanto mayor sea la cantidad de la herencia o donación, mayor será el porcentaje a pagar.
Es un impuesto que regula cada comunidad autónoma (CCAA), por lo que el tipo impositivo (porcentaje a pagar) puede ser diferente en cada región. Si bien hay una tabla general, deberás consultar el porcentaje que se aplica en tu CCAA.

1 respuesta
D

Practicamente todas las transacciones y movimientos de dinero tienen un impuesto asociado, y resulta paradojico que se quiera suprimir precisamente el de sucesiones, que ya de por si afecta a muy poca gente y a quien afecta es a gente con no pocos recursos precisamente. No cesara nunca el afan por hacer la fiscalidad menos progresiva de lo que ya es, a pesar de que estamos en el momento historico donde mas desigualdad existe y donde mas sigue aumentando. Pues nada.

FerPina

#13 cuando heredas el piso y ya? Le pasó a mi amigo y su madre no tenía para pagar el impuesto. El y su hermana tuvieron que dejarse los ahorros para pagar la donación del piso.

3 respuestas
Tael

La cuestión es que este impuesto según tengo entendido está bonificado en todas las comunidades autónomas, si mal no recuerdo en Andalucia solo pagas si recibes un millón de euros o más.

#15
Por curiosidad: ¿En qué comunidad fue?

1 respuesta
D

#7 Al que hereda un piso y 20mil euros jamas le va a afectar este impuesto. La vivienda habitual esta exenta, y por ejemplo en Andalucia solo se empieza a pagar a partir del millon de euros heredados por cada heredero. Este impuesto no afecta a casi nadie, tienes que tener mucho patrimonio para que asi sea.

1 respuesta
sephirox

#17 Me lo imaginaba. En Madrid por lo que veo solo pagas el 1% si la heredas siendo familiar directo

https://www.businessinsider.es/cuantos-impuestos-hay-que-pagar-heredar-vivienda-202506

#15 De todas formas, por lo que veo, dan facilidades y ampliaciones de plazo (con intereses).

2 respuestas
choper

#9 Porque el impuesto de sucesiones es el súmmum del choriceo. Es que no estamos hablando de una venta, sino de que tus padres por ejemplo te cedan algo que tienen y por lo que han pagado una infinidad de impuestos y que se debería resolver con un simple pago administrativo de mierder de 50, 70, 90 euros ante cualquier notario o ayuntamiento.

Es el recochineo final de los chupasangre, porque oye a lo mejor el hijo no puede afrontar el pago de esos impuestos y sus padres los pobres pues no han podido dejárselo "atado". Pero en cualquier caso el quid es que ya se pagan toneladas de impuestos al comprar y mantener una casa como para que encima si se la quieres ceder a tu descendencia te metan el sablazo final.

Es ridículo. Ni a gente con poca renta, ni con mucha, ni a Amancios. Este impuesto no debe existir, es simplemente una hijoputez enorme y un despropósito a todos los niveles.

edit: leer #44

1 respuesta
-

Es decir pagar más impuestos que ya han sido pagados previamente.

Maravilloso. Entre eso y el carril premium. Lo próximo impuesto por pisar la acera y mi hijos por haberla pisado yo previamente.

1
sephirox

#19 No estoy de acuerdo para nada. De hecho, estoy radicalmente en contra de las herencias (en otro marco económico).

Si queremos un Estado social y no uno liberal o socialista, hay que aportar y hay que hacerlo de manera progresiva a la renta. Puedo entender que Noveno o Prava, neoliberales confesos, estén en contra de este impuesto, dentro de su ideología y clase social es lógico, pero no puedo ver cómo puede estarlo un socialdemócrata xd.

Queremos un Estado que pague pensiones, sanidad, educación y demás, pero a la vez no queremos que recaude. No tiene sentido.

4 respuestas
FerPina

#16 Aragon.

#18 La famila de mi amigo vivían en el piso de propiedad de su abuelo. Vivian en la misma casa que su abuelo ya que ewte tenia alzheimer y que la madre de mi amigo (divorciada y siñ hermanos) tuvo que dejar de trabajar para cuidarle porque estaba bastante grave.

Muere tras varios años la madre de mi amigo no tiene dinero para pagar la herencia de un piso y poco más. Que además tuvo que correr con los gastos del funeral, que morirse no es barato.

2 respuestas
choper

Es que se mean en la sociedad humana al completo.

Hace no demasiadas décadas -y supongo que lo sigue siendo- la casa era el puto templo de la familia que automáticamente pasaba de abuelos a padres e hijos. Y era un axioma universal sagrado. "Oye esa es la casa de la familia Thunder. A pues perfecto". Y punto. Eso era intocable.

Y con esta clase de hijoputadas de los putos políticos lo que hacen es meter su jodido y maloliente hocico en el templo de una familia para literalmente robar entre generaciones. Es lo que hace, un puto robo generacional porque les sale de las pelotas.

#21sephirox:

No estoy de acuerdo para nada.

Pues lo siento por usted pero aquí se equivoca.

edit: leer #44

2 respuestas
Coman2Sueco

#22 pues ya sabes a pagar un seguro de decesos de cuota natural que es lo mas barato y acaba siendo lo mejor

1 respuesta
Leoshito
#1Contractor:

La clave en el inicio del trámite de discusión la tenía el PSOE, que en el pasado se había mostrado favorable a modificar esta figura. Sin embargo, durante la toma de posición, la formación socialista ha afirmado que la propuesta de Ciudadanos es "una trampa", ha señalado que los argumentos expuestos por el presidente de Ciudadanos, Albert Rivera, "son falsos", y ha rechazado apoyar la propuesta de C's.

Vaya Jekyll and Mr Hyde el puto PSOE macho.

Buena medida por parte de Cs, a ver si en las próximas elecciones pueden aplicarla.

Por otra parte aquí mucha gente echando mierda a la izquierda pero básicamente lo que Cs quiere es que los ricos puedan pasarle a sus hijos su SICAV, sus 50 pisos para que sigan viviendo de las rentas y mil historias sin pagar un puto duro, como de costumbre. Patriotas de pulserita y cuenta en Suiza.

A lo mejor habría que reestructurar el impuesto a partir de X tramos o incluso que si la persona que hereda demuestra realmente que no puede pagarlo se le permita bien aplazarlo bien eximirse del pago.

O, mejor aún, habría que quitarlo porque es una gilipollez cobrar a alguien por comprar un piso, por tenerlo, y luego por darlo en herencia. Pero echar la culpa "a la izquierda" y pensar que Cs o el PP votan a favor porque están ayudando al ciudadano es sólo un intento más del ciudadano pobre común de tirarse piedras sobre el propio tejado.

ChaRliFuM

#21 Por eso, en la práctica y en la vida real a quien más perjudica este impuesto es a la gente con menos recursos. Curioso que un impuesto que supuestamente pretende repartir riqueza de manera progresiva sea precisamente a los menos agraciados a quienes más perjudique.

El ricachón con millones de € en propiedades se puede permitir el lujo de distraer su patrimonio de la mano de Hacienda, ya sea acumulando bienes a nombre de empresas, sacando el capital o fijando la residencia fiscal fuera del país, etc.

¿Sabes quién termina sufriendo el impuesto de sucesiones? El pringao que va a heredar la casa que han estado pagando toda su vida sus padres con el sudor de su frente. ¿Pero realmente sabes cuál es lo más doloroso para esa gente? Que por no disponer de liquidez o no estar en una situación económica muy boyante no puede hacer frete al pago del impuesto ni de la plusvalía y al final termina renunciando a la herencia a favor del Estado para que pueda seguir despilfarrando su dinero en gastos superfluos y absurdos.

9 2 respuestas
sephirox

#22 De ahí la necesidad de centralizar el sistema tributario y que Hacienda recaude en todo el territorio bajo los mismos estándares, porque a lo mejor en otro comunidad no les hubiese pasado eso. Evidentemente, hay que tener en cuenta todas las condiciones de las personas que lo heredan.

#26 Yo he dicho que como socialista estoy a favor del impuesto. El cómo se aplica es otro cantar y de algo que se debe hablar y mejorar.

#23 Pues entonces explícame cómo conjugar un sistema basado en el Bienestar Social y la nula recaudación. Si yo pensara de esta forma, me hacía en ese mismo momento liberal. Más que nada, porque entiendo que no se puede mantener un capitalismo de corte amable sin una recaudación bastante decente.

3 respuestas
FerPina

#24 si bueno pero eso no quita que no tuviese para pagar el impuesto de sucesiones… lo otro es la puntilla

D

#18 En Madrid el impuesto de sucesiones y de patrimonio esta bonificado de manera que no tienes que pagar nada, o una cantidad simbolica. Es la unica comunidad que puede permitirselo, pues tiene rentas altisimas y por tanto una liquidez brutal via IRPF.

El impuesto de sucesiones en Madrid no es del 1%, es mucho menor. Este impuesto funciona de tal manera que el estado pone unas condiciones base, y las comunidades pueden cambiar los tipos en torno a unas orquillas y aplicar bonificaciones. En Madrid tienen los tipos base que establece el estado, pero bonifica la cuota al 99%, es decir, que si en una comunidad x tu heredas 100.000 y tienes que pagar 1.000, en Madrid tu tendrias que pagar 1.000 pero te bonifican el 99% de tal forma que solo pagas el 1%, osea 10. El resultado es que pagas de forma simbolica por lo que heredas, vamos, que se puede decir que en esa comunidad no existe impuesto de sucesiones.

En el impuesto de patrimonio directamente bonifican el 100%

#23 La vivienda habitual esta exenta del impuesto

1 1 respuesta
Alu

Este impuesto en Catalunya es MORTAL. Y encima cuando hay mas cosas detrás de ese impuesto ya flipa uno en colores (censo del suelo).

Usuarios habituales