#18864 Y yo dudo de que las mesas existan! aunque las pueda ver y tocar. Mira el video y comprueba tu mismo sin que nadie te diga lo que dice.
Repito NyT dice lo que dice. La última frase creo que es dudosa. NI PUTA IDEA de lonque ha dicho. Y evidentemente vuestro criterio sesgado, no me sirve.
PD. Esperemos.
PD2. No troleo. Nunca troleo, no busquéis punishes.
PD2. Ya he dicho que no voy a decir nada más que no se publique.
#18872 estoy en la puta formación técnica más puto aburrida del.mundo pero no puedo ver el video.
Quizás es que no sabe inglés y aunque vea el video no lo entiende...
entonces normal que se defienda con lo que hay por escrito, sobretodo si cree que están a favor de la independencia, para no sesgar y eso.
#18873 y qué dice el video?
pregunta facil, has visto el video y lo has entendido?
es respuesta de Si o No, como el referendum.
a lo mejor esta de mision oculto en un armario en la casa blanca haciendo fotos con su minicamara espia y no le llegan los datos y todo por traernos mas informacion privilegiada que curiosamente luego coincide con la prensa sensacionalista catalana+lobbyfriends y con nadie mas
#18873 entiendes ingles? a un nivel como para oir audios de una conversacion sin subtitulos, no te estoy criticando pero seria conveniente que nos dijeras que eres incapaz de entenderlo por ti mismo, asi te podriamos pedir que confiaras en nosotros con nuestras traducciones ya que te hemos repetido mil veces que lo del NYTIMES esta cercenado y no es la informacion completa ya que nos hemos visto la entrevista
#18870 por que son muchas cosas para asumir , el que cataluña estaria fuera de la UE , el que no se lo reconocerian etc... entonces tiene que cuadrarlo com version de la realidad
#18873 Pero que criterio sesgado ni que leches, si tienes las declaraciones íntegras disponibles para que lo compruebes por ti mismo y formes tu propio criterio.
#18873seiviak:estoy en la puta formación técnica más puto aburrida del.mundo pero no puedo ver el video.
Ah claro, que no puede ver el video...
dejémosle hasta que lo pueda ver esta noche en casa...
Macho, si que estas desesperado por buscar algún apoyo importante como para caer en ese cutre montaje. Si ni hace falta ver el vídeo. A la UE no le interesa que Cataluña se separe de esa forma, crearía precedentes muy peligrosos por la zona. Otra cosa seria un referéndum pactado con el estado español, ahí no pondrían problemas.
Pero tranquilo, que seguro que el apoyo ruso lo conseguís, que ya sabemos como les encanta pescar en mar revuelto. Pero yo ya te aviso que el apoyo ruso puede salir bastante rana.
Yo no había visto el video, con el texto no era necesari para saber que quería decir, pero es que dice que siempre respetarán las reglas del TC español y del parlamento español xD.
Con dos cojones el tal Seiviak xDD
Vaya, resulta que aqui tenemos filologos ingleses que interpretan claramente que dice que si se da el si "siempre que lo permita la ley".
Interpretad lo que querais, en ningun momento habla explicitamente de que tipo de referendum se refiere, si es el del dia 1-O u otro. Esta es la realidad. Así que vada uno barra para su casa y punto.
Por mi parte, su respuesta es ambigua. Repito, dice respetar las resoluciones de los tribunales españoles, y despues dice que si sale un SI (¿cuando?, ¿como?) deberan pedir la readmision.
#18883 que mierda de respuesta seria decir mira yo respeto los tribunales pero si sale si les reconoceremos y estaran fuera de europa 
en que cabeza cabe.
Quiero salir de dudas sobre lo que ha dicho una persona:
Opción a) Veo el vídeo donde sale ese señor hablando y resuelvo mis dudas en unos pocos segundos o espero a poder verlo para opinar.
Opción b) Busco titulares tendenciosos y manipulados y a pesar de que todo el mundo me dice que eso es mentira sigo haciéndome el interesante y muestro mis dudas al respecto con tal de agarrarme a un clavo ardiendo para justificar lo que yo quiero o lo que a mí me gustaría que ese señor hubiera dicho.
xdddddddd
#18885 Pues es lo que literalmente ha dicho. La interpretacion es tuya.
PD. Yo no digo que efectivamente no este hablando del 1-O o de uno acordado, me remito a sus palabras textuales.
Pues cada vez tengo más claro que dice lo que digo yo. La clave es la conjunción adversativa.
Respetaremos......bla bla bla... PERO..si hay un si...
#18877 me respondes a #18875 o me vas a ignorar como hiciste en #18808?
para que veas que me preocupo por ti te avisare de que no se moderan los mensajes en ingles como temes en #18855 ，tan solo moderan los mensajes en catalan si no van acompañados de la traduccion en castellano, con esto espero ayudarte y que no se te modere ningun mensaje mas por esos motivos asi que no te preocupes de hablar solo en ingles (sin pasarte) pero cuidado con el catalan amic, hale! esperando tu respuesta me hallo
#18890 entiendo inglés.
Lo otro, lo he leído en NYT antes que en catalán. . Porespetaremos lo que no.. ( he llegado al tener 14 menciones...)
Sí te digo que no has entendido mi mensaje ( que sigues sin entenderlo) no es un ad hominem. Sólo te invito al que lo vuelvas a leer para criticarme con sentido
Me moderaron un mensaje un Francés.
estas con el nyt que no cagas macho, cuando los articulos sobre cataluña los escribe el colega ese de arthur mas
#18884perche:empezando
Hay que me lol. No no entiendes el ingles, si lo entendieses no llevariamos 4 paginas de huida Tholdrak.
#18891 Para empezar,Juncker habla en francés en la entrevista, por lo que como mucho has entendido (y por tus respuestas, parece que no muy bien) la traducción simultánea que le hacen en inglés. En francés (palabras originales) queda aún más claro lo que dice.
Aquí las tenéis sin traducción:
Os dejo un rato, esta noche más.
Os dejo una pregunta :
" Qué necesidad tenia Junkers de decir eso? Por qué añade el pero si saliese si...
Por qué no quedarse con el típico asunto interno... "
