El SMI Español, 'manifiestamente injusto'

Cretu

Un informe publicado por el Comité Europeo de Derechos Sociales del Consejo de Europa señala que el salario mínimo en España, establecido en 629 euros en 2009, no se ajusta a la Carta Social Europea, por ser 'manifiestamente injusto' y 'muy bajo'.

El artículo 4.1 de esa Carta reconoce 'el derecho de los trabajadores a una remuneración suficiente que les proporcione a ellos y a sus familias un nivel de vida decoroso'.

Ya en el informe publicado hace tres años, el Comité manifestó que el salario mínimo español 'se situaba claramente por debajo del umbral del 60% del salario medio'. Y en el informe de 2010 constata la falta de información recibida sobre los salario mínimo y medio.

Este es uno de los siete incumplimientos cometidos por España, según el Comité, respecto a la Carta.

Los miembros de este comité europeo también señalan que la ley autoriza una duración del trabajo semanal superior a las 60 horas, por lo que 'sería posible trabajar 12 horas al día', hecho que tampoco es conforme con lo estipulado en la Carta.

Según el informe, la situación no ha cambiado desde 2007, cuando se señaló que el Estatuto de los Trabajadores permite que la duración del trabajo pueda superar las nueve horas previstas por la ley.

Además, el estudio repite el incumplimiento de 2007 respecto al recurso de arbitraje del Gobierno para poner fin a una huelga, que ha sido impuesto, gracias al Real Decreto Ley de 1977, en circunstancias fuera de los límites fijados por el artículo 31 de la Carta.

Ese artículo prohíbe las restricciones 'salvo las establecidas por la ley y que sean necesarias en una sociedad democrática para garantizar el respeto del derecho y las libertades de terceros o para proteger el orden público'.

España incumple también el artículo 2.3 de la Carta, relativo al derecho a las vacaciones anuales pagadas, ya que 'en caso de enfermedad o accidente ocurrido durante las vacaciones, los trabajadores no tienen derecho a recuperar los días perdidos'.

El informe sí aplaude, en cambio, que la ley orgánica 3/2007 de 22 de marzo de 2007 para la igualdad efectiva de mujeres y hombres impide que coincidan las vacaciones anuales con situaciones de maternidad, parto o lactancia.

El Comité lamenta que la 'remuneración mayor por las horas suplementarias' sólo alcance al 54,83 por ciento de los convenios colectivos, que afectan al 49,35% de los trabajadores. Las cifras son de 2007, pero no hay información sobre cambio alguno.

Tampoco ha habido cambios respecto al informe de 2007 en lo que se refiere a los preavisos por cese del empleo. No se ajusta a la Carta que los contratos inferiores a un año se puedan extinguir anticipadamente sin aviso previo y los superiores al año, con 15 días de antelación.

El último incumplimiento que señala el grupo de expertos se refiere al derecho sindical, ya que 'no se ha probado que los representantes de los sindicatos menos representativos tengan acceso a los lugares de trabajo'.

La función del Comité Europeo de Derechos Sociales consiste en 'decidir jurídicamente si la situación de los estados es conforme a la Carta Social Europea'.

Uno de los catorce miembros del Comité es el profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Valencia Luis Jimena Quesada.

España ratificó la Carta Social Europea en 1980 y firmó en 2000 la Carta revisada, que aún no ha ratificado, y que incluye derechos a la protección contra la exclusión social, contra el acoso sexual, y el de los representantes de los trabajadores.

A diferencia de otros países como Francia, Italia o Portugal, España no ha reconocido a las ONG el derecho de presentar reclamaciones contra los estados ante el Comité.

Fuente: Terra, La Razón, etc...

Resumiendo, que hasta la UE dice que basicamente somos esclavos, y aun asi a los de siempre todavia les parece que trabajamos poco.

Y ojo, que nadie intente atreverse a cambiar esta situación, que ya sabemos lo que hacen los empresarios cuando no estan contentos: sabotear al gobierno dejando de contratar gente para que aumente el paro, y que asi entre otro que les de lo que ellos quieren.

Saludos

1
W

Y ojo, que nadie intente atreverse a cambiar esta situación, que ya sabemos lo que hacen los empresarios cuando no estan contentos: sabotear al gobierno dejando de contratar gente para que aumente el paro, y que asi entre otro que les de lo que ellos quieren.

AAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHA OH WOW en serio te crees esas chorradas que dices?

Referente al hilo, lo que debe hacerse es como Alemania, eliminar el SMI y fortalecer una negociación colectiva justa y ajustada a las demandas y la situación.

6
Cretu

#2 En Alemania los empresarios no son tan miserables como aquí, herederos del franquismo mas rancio.

Aqui eliminas el SMI y ya me veo a los "creadores de riqueza" frotandose las manos ante la posibilidad de tener gente trabajando un mes entero por 200€.

8
W

#3 lo ideal sería lo que he dicho, con un límite mínimo de sueldo por hora de seis-siete euros.

En serio, tu último párrafo es digno de enmarcar. Y luego dicen que el que conspira es González-Pons madre mía.

Cretu

#4 No sabremos los dos como funciona España, no...

Eso sin contar la cantidad de empresarios que ante la ausencia del SMI pagarian solo una pequeña cantidad legalmente y el resto en negro, para defraudar Hacienda (y de camino blanquear algo). Luego todos gritaremos que la Seguridad Social se rompe.

2
W

#5 obviamente eso debería estar blindado por ley, lo del negro no hablo porque ya sabes lo que opino y lo que me gusta. Pero Cretu, hay de todo en la viña del señor, al igual que hay trabajadores buenos hay empresarios buenos, y al igual que hay trabajadores holgazanes hay empresarios malos.

Sh1n0d4

Opino que no postee nadie más para ver el eterno debate entre #1 y #2.

12
Soltrac

El SMI es una pollada porque el que quiera contratar por debajo de ahí va a contratar en negro y punto.

Y tranquilos, que como está la cosa, la gente tendrá que bajarse los pantalones, ponerse a 4 patas y esperar q les den bien fuerte.

1
michi

#8 pero piensa que si un dia el pais funciona como debe a esos que dan trabajo en negro les acabara cayendo un buen y merecido paquete por parte de hacienda y el ministerio de trabajo. Pero vamos estando como estamos con que no lo bajen o supriman...

Cretu

#8 Como bien te dice michi, puede ser que algun dia le den un palo a esos que contratan en negro, asi que eliminando el SMI pueden dormir mas tranquilos.

Tr1p4s

Una genial entrada repercutiendo al SMI:

Liberalismo

¿Cómo impedir a un ser humano trabajar y parecer, al mismo tiempo, su benefactor? Para la retórica intervencionista de la justicia social, la respuesta es sencilla: el salario mínimo. No es que la única finalidad del SMI sea, obviamente, empobrecer a los inmigrantes. Pero sí resulta una de sus más directas y útiles consecuencias.

Bajo el pretexto del progreso social, los políticos aprueban unas leyes de salario mínimo consistentes en ilegalizar todas aquellas ocupaciones cuya retribución sea inferior a la determinada por la ley. En España este límite está fijado en 513 euros al mes: todos aquellos trabajadores cuya producción sea valorada por los consumidores en una cuantía inferior a ese monto, simplemente, serán condenados al paro irremisible.

Es cierto que los trabajadores experimentados y con formación perciben sueldos muy superiores a los 513 euros mensuales; en principio, para el trabajador medio no parece que el SMI suponga una seria amenaza. Sin embargo, hay dos grupos sociales que, por sus características, son especialmente fustigados por esta prohibición: los jóvenes y los inmigrantes.

Ambos acceden por primera vez al mercado de trabajo con una baja experiencia y por ello, salvo excepciones, su productividad será realmente escasa. Los jóvenes tienen que dedicarse a tareas poco relevantes antes de poder acceder a puestos de responsabilidad donde sean realmente útiles. Los inmigrantes, por su parte, en muchas ocasiones poseen una bajísima cualificación, lo que les obliga a buscar empleo en sectores como la construcción o la agricultura, donde, salvo excepciones, el valor de los productos es escaso.

El salario mínimo supone, en estos casos, un coste superior al ingreso que los empresarios pueden obtener por contratar a un inmigrante. La consecuencia ineludible es el paro.

Es curioso, pues, cómo el Gobierno de España ha estimulado simultáneamente la inmigración y los incrementos del SMI. De esta manera favorece la entrada de masas crecientes de población que forzosamente deberán permanecer desempleadas a causa de las reiteradas subidas del SMI.

Sin embargo, la propaganda neoinquisitorial, después de haber impedido al inmigrante encontrar trabajo, se dedicará prestamente a convencerle de que la responsabilidad de su ruinosa situación es el anárquico sistema capitalista, consistente en la explotación del hombre por el hombre. El SMI es un salario que todo empresario puede pagar; el hecho de que no esté dispuesto a hacerlo es símbolo de su infinita avaricia. De la misma manera, los sectores "comprometidos" de la sociedad culparán al empresario de racista y xenófobo por considerar que el inmigrante es una mercancía a la que no está dispuesto a pagar un "salario digno". Sólo la izquierda podrá llevar a cabo la necesaria labor educadora y balanceadora de la sociedad.

Al impedírsele trabajar, el inmigrante tendrá tres opciones ante sí: el mercado negro, la mendicidad o, en última instancia, la delincuencia.

Como dice #8 si no trabajan directamente en negro hacen 8 horas y otras 4 en negro y así todos solucionado, muy listos nuestros gobernantes.

2
4tlas

Sí, manifiestamente injusto para el que tiene que pagarlo cuando el trabajo realizado no lo vale.

michi

a mi lo de querer eliminarlo para poder pagar aun menos a los inmigrantes con la excusa de sacarlos del paro me da bastante risa, ni que no fuera ya de lo mas miserable. Por comparar con nuestros vecinos:

País SMI mes


Luxemburgo 1.610 â¬
Irlanda 1.462 â¬
Holanda 1.357 â¬
Bélgica 1.336 â¬
Francia 1.321 â¬
Gran Bretaña 1.148 â¬
Grecia 681 â¬
España 600 â¬
Portugal 497 â¬
Polonia 334 â¬
Rumanía 137 â¬
Bulgaria 112 â¬

creo que "no ase farta desir mas"

danielfer

pos es lo que hay ,

PD puse el video equivocado.

1
Tr1p4s

#13 "No ase farta desir" mas que a un trabajador se le pague X porque el gobierne quiere y no por lo que produzca, así nos va.

Luego nos quejamos de lo poco que cobramos, normal si queremos que nos paguen porque sí y punto. A ver si os enteráis de una puta vez se paga por la productividad y no por "ir a trabajar" así luego tenemos la cantidad de chupócteros funcionarios que tenemos y nos metemos con el malvado capitalismo, porque en el capitalismo tu salario va en función de tu productividad.

1
michi

#15 que no se pagara por su produccion??? jajaja en fin, simplemente marcan un minimo por debajo del cual a cualquier empresario deberia darle verguenza intentar pagar menos a alguien y como te he puesto es un SMI de lo mas bajo de toda europa como para encima llorar por el

y si, esto tiene mucho que ver con los funcionarios, vete a dormir

1
Sh1n0d4

#13 Esos mismos datos me han explicado hoy en la universidad de comparación de SMI xD

Tr1p4s

#16 ¿Y que me importa que sea el que menos de Europa? También tenemos la menor productividad ¿eso no lo dices? Quieres cobrar lo mismo que europa produciendo 4 veces menos, eres muy listo.

Si un trabajador produce menos que el salario mínimo (porque no tiene conocimientos, porque es joven o porque no sabe/puede/quiere) un empresario NO le va a a contratar, si te cuesta entender eso creo que ya se porque dices lo que dices.

Si te crees que el SMI sirve para "proteger" al trabajador muy mal vas.

Si, esto tiene que ver mucho con los funcionarios porque los amigos del "que me paguen porque sí" se sacan una oposición de las CCAA y a cobrar por hacer el vago.

Ifz44

Es abrir uno de estos threads, y joder... es que ya se como van a ser los comentarios de los mismos 4 users

michi

#18 hombre que raro, ya empezamos con los insultos y desprecios, ya tardabas para ser tu

para la gente joven y sin conocimientos ya existen los contratos en practicas/formacion, becas y similares, por si no lo sabias

y esto claramente tiene que ver 0 con los funcionarios en cuanto a que ni uno solo de ellos cobra un sueldo cercano al SMI, ni de lejos, es decir la relacion que tratas de vendernos entre el SMI y la rigided laboral de los funcionarios es inexistente. Ahora cuentame mas!

1
B

#18
Por eso les han congelado los sueldos a los funcionarios.
Por eso se los han bajado.
Por eso han despedido a un puñado de funcionarios.

Sigo diciendo, que en España habrá menos productividad, pero tambien hay menos inspectores e inspecciones de trabajo. Tambien hay mas economia sumergida, mucho mas dinero en negro.

La CE justifica la posición española y los malos resultados de otros países por el bajo nivel de inversiones destinadas a I+D, la ausencia de establecimientos científicos y educativos de alto nivel, y la ausencia de una difusión amplia de nuevas tecnologías.

No, pero la culpa la tenemos los holgazanes trabajadores, no el gobierno ni los empresarios.
Como siempre echandole la culpa al último eslavón...

Que insultes deja claro tu nivel intelectual... nulo.

Y que yo sepa, se paga en funcion de los gastos socioeconomicos, en Francia todo es mas caro, cobran mas.

En España los sueldos no concuerdan con los gastos y con el precio de las cosas.

Sust0

Entonces esto es culpa de ZP o de algo que hizo el pp en 1996? es que no me ha quedado claro.

B

#22 hay que buscar culpables, ¿verdad?

Que mas da, son la misma mierda estupida e ineficiente.

Que cobren ellos en funcion de la productividad, y se quedaban sin dinero.

Cretu

#11 Resumiendo: que 624€ (513 cuando se redacto el texto) al mes todavia te sigue pareciendo mucho.

El tema, y todos los de aqui lo sabemos, es que no se le puede dar al empresario la responsabilidad de decidir cuanto es el minimo que debe de cobrar un empleado, porque van a abusar, sin lugar a dudas, de ese poder. El empresario español lo lleva en la sangre.

Y luego siempre piden que haya cambios, del lado de los trabajadores por supuesto, no del suyo.

1
urrako

#24 Exactamente eso. A los liberales se les llena la boca con que el Gobierno es un problema para estimular el trabajo, que su empeño en regular salarios es contraproducente, etc. cuando es evidente que los empresarios, al menos los españoles, aprovecharían la falta de legislación para desplomar los sueldos.

Ni intervencionismo de un estado burgués ni dictadura del mercado.

Kenderr

En Alemania los empresarios no son tan miserables como aquí, herederos del franquismo mas rancio.

Cretu, debes de ser de las personas mas aburridas del planeta, de cada tres palabras que sueltas dos deben ser Franquista y fascista.

Seguro que si vas al mcdonalds y no te ponen ketchup les llamas fascistas retrogrados.

Respecto al SMI... no hay que compararlo simplemente con lo que cobran otros paises, habria que ver los indices de precios de esos paises. Aun asi, claro que esta bajo, la gente prefiere cobrar en negro.

Tr1p4s

#20 ¿Qué insultos te he propinado? En serio, ¿ya te haces la víctima?

Esos contratos están igual retribuidos a la base mínima del SMI:

Prácticas

Por si no lo sabías que ya te digo como antes que vas de listo y ni atinas.

Y claro que no tiene que ver con el SMI pero lo que digo de la PRODUCTIVIDAD (asociado al SMI) si, y por eso todos los que quieren como tu que les paguen por ir a trabajar acaban de funcionarios de las CCAA, eso de esforzarse y producir mas no va mucho con algunos.

#21 ¿Y la economía sumergida por qué coño te crees que está? Porque las restricciones estatales al comercio y trabajo son altísimas.

Si, tienes razón la culpa la tienen muchos empresarios y el gobierno, a algunos les dan ayudas para mejorar la productividad y se lo gastan en coches y demás, no te niego que hay muchos empresarios con subvenciones que con ese dinero se lo gastan en todo menos en producir y el gobierno en meterse donde nunca le llaman.

Y eso de que se paga por gastos socieconómicos es una gilipollez como una casa.

Una sociedad no es mas prospera cuanto mas consuma, el SMI no estimula la demanda interna ni tira de la economía, es un claro mal entendimiento de la ley de Say.

Aunque bueno no se que hago hablandote yo de esto si no creo ni que sepas a que me refiero, leyéndote cosas como: en funcion de los gastos socioeconomicos, en Francia todo es mas caro, cobran mas. me hago una idea.

Cretu

#26 Y tu a ver si te buscas otra cosa para atacarme, aparte de "solo sabes decir fascista". Y luego me llamas aburrido a mi...

Tr1p4s

#24 El tema, y todos los de aqui lo sabemos, es que no se le puede dar al empresario la responsabilidad de decidir cuanto es el minimo que debe de cobrar un empleado

Pero en cambio si lo puede decidir el gobierno, no pecas de hipócrita no.

#25 Lo dicho tu vives en tu burbuja personal y no te empapas de nada de alrededor, claro por eso los países con menos regulaciones del estado son los que mas rápido crecen, tu lógica es aplastante.

Dictadura del mercado, que por si no lo sabes son las interacciones de todos los sujetos que lo componen, somos todos dictadores, buen trabajo.

A decir tonterías no te gana nadie xd.

kakarikez

el detalle importante de la argumentación política es que los impuestos y los precios de la gasolina, la luz y podíamos decir, en general, de todos los productos tienen que subir para equipararse con Europa

Usuarios habituales