#StopAcosoHomeopatía Respetad por favor.

Zendel #301 Feb '18 Diamond hands

Al igual que un chamán no puede denominarse doctor, y anunciarse como tal en una clínica, los homeópatas deberían de tener prohibido por ley tal titulación ya que de este modo consiguen engañar a mucha gente que creen que realmente son médicos.

La homeopatía no funciona. Como tal, solo los doctores deben de ser responsables de administrar un medicamento de efecto placebo al paciente, y si finalmente se decide por un producto homeópata, debería de ser el paciente el que indicara expresamente este deseo.

ArticoDelSur #302 Feb '18

No me lo puedo creer. Si esto no alivia las agujetas, ¿Será capaz de curar enfermedades?

Catxy #303 Feb '18 Inocente

Yo hace tiempo tenía un grupo de rock que se llamaba Homeopatía, hacíamos versiones de Placebo. Al final nos disolvimos :/

15 2 respuestas

AikonCWD #304 Feb '18 Git Gud

#303

RusTu #305 Feb '18 Sub-Admin

#303 te juro que no me vuelvo a meter con NiP después de eso.

1

Guevara #306 Feb '18

#294Noveno:
He señalado la Luna y me has mirado los pies.

Cuando es más de una persona la que no entiende tu supuesto mensaje. El problema es tuyo, no de que todos los demas sean unos ineptos

#294Noveno:
Lo que no puedes es aplicar distintos criterios, si en un producto explicas los riesgos tienes que explicarlos en todos, no basado en lo "vox populi" que sea -que ya de por si el término más impreciso no puede ser-.

Si tu dices que la gente no sabe que el alcohol es malo y te jode por dentro. O eres tonto o eres un mentiroso

#294Noveno:
Si lo que te preocupa es la salud del individuo y el erario público primero empieza por poner cien vece más información cada vez que alguien compra una botella de alcohol o un paquete de tabaco, que eso sí que es perjudicial y no unas puñeteras bolitas de azúcar que ni siquiera te excluyen de utilizar la medicina real.

No te excluyen, pero hay quien no consume medicina porque cree que con la homeopatia ya vale.

Te repito, que parece que te cuesta asimilarlo: Si tu dices en serio que la gente no sabe que el alcohol y el tabaco son malos. O eres tonto o eres un mentiroso

1 1 respuesta

B

[Borrado] #307 Feb '18

#306Guevara:
Si tu dices que la gente no sabe que el alcohol es malo y te jode por dentro. O eres tonto o eres un mentiroso

No he dicho eso, aprende a leer. He dicho que no aporta nada informar de algo que la gente que consume alcohol o que consume homeopatía sabe o debería saber. Y si el que se bebe un vaso de vodka no sabe las consecuencias -que por cierto no las pone en el etiquetado- es su problema, no del productor de vodka.

Te deseo que reúnas una pizca de educación y que consigues dejar de llamarme tonto o mentiroso.

1 respuesta

Zerokkk #308 Feb '18

#289 #290 Si no os quito la razón eh, sólo que cuando había tratado de enterarme de esta materia hace tiempo, había leído que al principio hubo mucho interés por ello, pero que pronto se desestimó cuando vieron que no se probó eficaz.

Guevara #309 Feb '18

#307 Te repito, que parece que aun no lo entiendes.

Mucha gente no sabe que es la homeopatia, por eso es necesario una fuerte campaña de información. La vida no es twitter

Practicamente todo el mundo sabe que es el alcohol y el tabaco y cuales son sus efectos nocivos

1 respuesta

B

[Borrado] #310 Feb '18

#309Guevara:
Mucha gente no sabe que es la homeopatia, por eso es necesario una fuerte campaña de información.

Muy bien, hacemos una fuerte campaña de información. Ahora tenemos varios millones de euros de dinero público menos y la gente sigue consumiendo homeopatía, ¿qué haces ahora? ¿Crees que una fuerte campaña de información haría que la gente dejase de ir a la iglesia? Es una cuestión de fé, no de razón.

#309Guevara:
Practicamente todo el mundo sabe que es el alcohol y el tabaco y cuales son sus efectos nocivos

Y ese argumento apoya mi tesis, todo el mundo lo sabe, y se sigue consumiendo. Ahora añade el punto de fé de la homeopatía y lo tienes aún más difícil.

2 3 respuestas

Cryoned #311 Feb '18 Moderador

#310Noveno:
Ahora tenemos varios millones de euros de dinero público menos y la gente sigue consumiendo homeopatía,

Eso es un /melosacodelamanga

Habrá que ver hasta qué punto ha alcanzado la campaña y si su gasto supone una ganancia neta al descontar a la gente que ha dejado de consumir bolas de azúcar retrasando mientras tanto la visita al médico y habiendo agravado su enfermedad forzando tratamientos más caros.

Y por supuesto, fuera de las farmacias, fuera de títulos y prohibiendo decir que cura nada, y quien mienta y lo diga que incurra en delito contra la salud pública.

Verás qué rápido se acaban las estafas.

#310Noveno:

Y ese argumento apoya mi tesis, todo el mundo lo sabe, y se sigue consumiendo.

Pero lo saben, nadie va engañado debido a campañas de fabricantes de alcohol pensando que va a ser más listo o curarse de un cáncer. La gente bebe alcohol porque les provoca algo tangible y les gusta el sabor, pero la gente consume homeopatía a base de engaños esperando milagros.

Y el tabaco cae entre medias porque el consumo decae cada generación y hemos pasado en 20 años de ver cómo era lógico fumar en el avión a no poder fumar en lugares públicos y tener una sociedad concienciada.

#310Noveno:
¿Crees que una fuerte campaña de información haría que la gente dejase de ir a la iglesia? Es una cuestión de fé, no de razón.

No existe forma de demostrar la existencia o no de un dios. Sin embargo se ha demostrado que la homeopatía es una estafa.

No son cosas comparables

3 1 respuesta

elfito #312 Feb '18

#310 Es que no hay que hace falta una campaña de información en ningún momento. Lo que hay que hacer es meter en la cárcel a cualquier facultativo que promueva, recomiende o asiente que la homeopatía es mejor que la medicina tradicional o una alternativa válida. Por extensión, tanto los facultativos como los productores tienen culpa de agenciarle efectos que NO tienen. Y ojo que no estoy mentando al afán económico. Aunque fuesen productos gratuitos, seguiría siendo el mismo supuesto. Delito contra la sanidad pública por recomendar y promover, productos que no generan el efecto por el que son recomendados o promovidos.

De todas maneras la comparación con el alcohol es absurda en si misma. Es muy irracional comparar el consumo de un producto que se podría catalogar como ocio, que tiene unos efectos en el cuerpo humano buscados por los que lo consumen... a un producto que se cataloga como medicina (cuando no lo es) y que NO tiene los efectos en el cuerpo humano que busca el consumidor. Los matices en las comparaciones son lo más importante para que tenga un mínimo de sentido o validez.

Por supuesto que aquí no entran ni los facultativos ni los consumidores que saben que es un placebo y que es pura sugestión que ayuda o minimiza algunos efectos secundarios de la medicina tradicional. A esos tienen todo su derecho de pagar azúcar a 20€

2 1 respuesta

Word-isBond #313 Feb '18 Penitente

Yo me compré un desodorante de axe esperando que me arrancasen la ropa con la boca en la discoteque y me llevé un bofetón.
Qué hacemos con esos farsantes?

1 1 respuesta

Guevara #314 Feb '18

#310Noveno:
Muy bien, hacemos una fuerte campaña de información. Ahora tenemos varios millones de euros de dinero público menos y la gente sigue consumiendo homeopatía, ¿qué haces ahora? ¿Crees que una fuerte campaña de información haría que la gente dejase de ir a la iglesia? Es una cuestión de fé, no de razón.

No consumirian en la misma proporción, se le ponen impuestos similares al tabaco tambien y a volar. Cuando el mismo numero de gente sepa que la homeopatia es inutil que los que saben que fumar es malo claro.

#310Noveno:
Y ese argumento apoya mi tesis, todo el mundo lo sabe, y se sigue consumiendo. Ahora añade el punto de fé de la homeopatía y lo tienes aún más difícil.

Quizas porque el Tabaco y el Alcohol son divertidos en moderación?

Nadie (cuerdo) queda a tomar bolitas homeopaticas

1 1 respuesta

kaizen07 #315 Feb '18

Victimismo barato. Cero simpatía hacia quienes ocasionan muertes por creer que están en el siglo XV.

B

[Borrado] #316 Feb '18

#311 El que consume homeopatía o una de dos: o lo hace sabiendo su -por otra parte absurdo- funcionamiento de disolución molicular y blablabla, luego nada que objetar, o bien no se ha informado al respecto. En ambos casos son responsables de lo que hacen, y no estamos hablando de algo que haya poca información precisamente.

Elfito de acuerdo con todo, pero yo estoy hablando de este segundo caso:

#312elfito:
Por supuesto que aquí no entran ni los facultativos ni los consumidores que saben que es un placebo y que es pura sugestión que ayuda o minimiza algunos efectos secundarios de la medicina tradicional. A esos tienen todo su derecho de pagar azúcar a 20€

#311Cryoned:
No existe forma de demostrar la existencia o no de un dios. Sin embargo se ha demostrado que la homeopatía es una estafa.

No se le puede pedir a nadie que demuestre un negativo, ¿si un medicamento homeopático promete la vida después de la muerte al igual que la religión ya te parecería bien? Lo dudo.

#314Guevara:
No consumirian en la misma proporción, se le ponen impuestos similares al tabaco tambien y a volar. Cuando el mismo numero de gente sepa que la homeopatia es inutil que los que saben que fumar es malo claro.

Qué fetiche tenéis algunos con los impuestos madre mía. Muy bien, consumirían en menor proporción -dato sacado de tu manga-, sigue existiendo la homeopatía.

2 respuestas

Cryoned #317 Feb '18 Moderador

#316Noveno:

En ambos casos son responsables de lo que hacen, y

No. La responsabilidad de dar información veraz recae en quien vende o recomienda el producto.

Tú lo que tratas de hacer y te lo dije hace varias páginas, es culpabilizar al estafado y esa base lógica no se sostiene. Ser un consumidor ignorante no te responsabiliza de nada, al contrario que un vendedor estafador.

Es extremadamente sencillo:

La homeopatía se ha demostrado que no funciona -> no puedes vender algo que está demostrado que no funciona atribuyendo cualidades inventadas por muy ignorante que sea la gente.

No hay más.

Y por favor, deja de comparar melones con nueces que no se sostiene por ningún lado y sólo llevas al absurdo.

#316Noveno:

y no estamos hablando de algo que haya poca información precisamente.

Es irrelevante, el consumidor nunca tendrá la culpa de ser estafado. Puede que evite ser estafado si lee, pero no leer no implica que pueda serlo mientras se deja promocionar al estafador y aquí no pase nada.

2 respuestas

elfito #318 Feb '18

#316

#316Noveno:
No se le puede pedir a nadie que demuestre un negativo, ¿si un medicamento homeopático promete la vida después de la muerte al igual que la religión ya te parecería bien? Lo dudo.

Whaat? En homeopatía no hay que demostrar negativos :S Los productos homeopáticos tienen una demostración veraz detrás que es la de los beneficios del efecto placebo. Y un fundamento NO veraz que es un componente disuelto muchas veces en agua aumenta su poder. Si tu comercializas un producto con un fundamento NO veraz que haces creer que si que lo es y anuncias efectos NO veraces para curar dolencias... se llama estafa y delito contra la sanidad pública.

Por tanto lo único incorrecto es, como dices, que prometa algo que se ha demostrado que no cumple, actuar como medicamentos químicos.

B

[Borrado] #319 Feb '18

#317 Para que haya estafa tiene que haber una voluntad explícita del vendedor en engañarle. Si el vendedor realmente cree en la homeopatía -y créeme que es como una puñetera secta- no existe estafa alguna. Simplemente creyentes vendiendo a creyentes. Ahora bien, ¿quieres poner trabas legales de todo tipo? Okey, pero no vas a acabar con la homeopatía a través de la prohibición, sino de la educación.

2 respuestas

Cryoned #320 Feb '18 Moderador

#319 Si hay lucro hay estafa, el desconocimiento no te libra de ello, sobre todo cuando el vendedor debe tener conocimientos de ello porque afecta a la salud y es un campo acotado donde no puede ejercer quien le plazca para evitar daños irreparables.

Si dos mongolos se juntan y deciden curarse con homeopatía en el patio de su casa y nadie gana dinero con ello, allá ellos.

Si lo promocionan y además se lucran -> medievo con su culo

1 respuesta

B

[Borrado] #321 Feb '18

#320Cryoned:
Si hay lucro hay estafa,

Volvemos a lo mismo, cuando se lucra la iglesia con las donaciones ¿es una estafa? Porque para mi Dios es una gran mentira, de hecho no existe ni una sóla prueba de que exista. ¿Estamos ante una estafa? Pues un creyente te dirá que no. El hecho de que la homeopatía esté desmontada desde la razón no aporta nada en el plano de la fé, que es en el que se mueve quien es creyente o quien consume homepatía.

1 respuesta

B

[Borrado] #322 Feb '18

#317 Es admirable la paciencia y la corrección total que mantienes con alguien que está claro que no quiere entender, si es que no se está burlando de todos nosotros. Ojalá yo tuviera esa misma paciencia.

1 respuesta

Cryoned #323 Feb '18 Moderador

#321 te repito lo de los melones y las nueces.

Tú no puedes demostrar la existencia de un dios. Es un campo que no tiene nada que ver y aun así determinadas "religiones" se persiguen si se detecta dentro de ellas delitos de apropiación y estafa monetaria.

Pero si se ha demostrado que la homeopatía no cura. No es fe, es que no cura, es una estafa. Por lo tanto vender homeopatía es un delito de estafa, y promocionarla activamente lo es contra la salud pública.

#322 Depende del hilo, normalmente pierdo antes la paciencia y me piro con un insulto xD

2 1 respuesta

elfito #324 Feb '18

#319 Ahh vale llegamos al punto al que te refieres.

El problema es que los facultativos que lo promueven, se han puesto a creer en esta mierda, renegando de sus 10-12 años de carrera, y renegando de muchos de los principios que les hacen ser médicos y tener a vidas en juego en sus manos.

Por tanto, para un facultativo, el mero hecho de creer en que las bases de la homeopatía son ciertas, debe ser en si mismo, delito. Ellos han sido formados con unas bases surgidas de la ciencia. Creer en algo que no demuestra la ciencia (o mejor dicho, creer que algo que solo ha demostrado tener efectos de placebo, tiene más efectos que no se basan en la ciencia) siendo facultativos es (mejor dicho, debería ser) un delito contra la sanidad pública.

Que lo crea un random consumidor no es un delito contra la sanidad, que es de lo que estamos hablando @Cryoned y yo.

Vuelvo a incidir, que no me refiero a los facultativos que después de iniciar los tratamientos convencionales, añaden efectos placebo con agua azucarada. Estos están fuera de toda discusión.

1

B

[Borrado] #325 Feb '18

#323 ¿Y si venden un producto homeopático que promete la vida después de la muerte qué hacemos? ¿Cómo demuestras que no es así cuando tienes a millones de personas comiendo hostias consagradas para limpiar sus pecados?

1 respuesta

Cryoned #326 Feb '18 Moderador

#325 No me planteo ideas peregrinas, hablo de la homeopatía no de si la abuela fumase.

Cuando se de ese otro caso, en otro hilo, hablaremos.

1 respuesta

B

[Borrado] #327 Feb '18

#326 Yo hablo de que no está bien prohibir algo por el mero hecho de que no sea real, puesto que la gente que tenga fe en ello está en su derecho de consumirlo/creerlo.

1 1 respuesta

Cryoned #328 Feb '18 Moderador

#327 La fe sólo se puede aplicar a cosas etéreas no demostrables y es una forma irracional de creencias.

La homeopatía está demostrado que es una estafa, no es cuestión de fe ni es relevante. Como está demostrado que no funciona, debe ser sancionado si se vende en base a mentiras.

Como vivimos en una sociedad avanzada y la medicina es una rama donde se aplica la ciencia, la comparación es estúpida.

Me he repetido como 300 veces, lo dejo aquí.

1 1 respuesta

B

[Borrado] #329 Feb '18

#328

#328Cryoned:
La fe sólo se puede aplicar a cosas etéreas no demostrables y es una forma irracional de creencias.

Ya ves que no, hay gente que tiene fé en la homepatía no importa cuántas veces les expliques que no tiene sustento científico. Y van a seguir consumiendo homeopatía, sobretodo si -creen- que les funciona, y el efecto placebo no ayuda precisamente a nuestra causa.

1 respuesta

AikonCWD #330 Feb '18 Git Gud

7 1 respuesta

Usuarios habituales

Tags