El tema es que falta mucho por especificar, no creo que en el tratado ponga que una empresa va a poder demandar a un Estado por subir el salario mínimo o aumentar sus impuestos medioambientales, más bien será por si el Estado te expropia tu empresa y no te quiere indemnizar debidamente o cosas por el estilo.
Enlace del programa de la tuerka que han comentado por ahí, que en youtube no está
http://www.ivoox.com/en-clave-tuerka-20-nov-2014-sobre-el-audios-mp3_rf_3768284_1.html
Dado que cada uno interpreta esto de una manera, me abstengo de opinar hasta que alguien nos clarifique el texto...
Dos puntos:
·Dificultad técnica (lenguaje legal-burocrático, política económica internacional)
·Información mediatizada everywhere, a parte de relativamente poca para lo que se trata.
Por culpa de estos dos puntos llego a la conclusión de que opinar sobre este tema es perder el tiempo a menos que alguien encuentre una fuente digamos pedagógica que EXPONGA el tema antes de juzgarlo, de forma sencilla.
Esta es mi 'disculpa' por abrir un hilo y no comentar. Ya desde el principio lo abrí para que quién supiera de lo que va explicase la movida y sorry pero ni ZdRavo por un lado ni los megacatastrofistas por otro me convencen.
Y el programa de Fort Apache(
) tampoco es que cambie mucho la visión malrollera con la que me quedé haciendo el hilo. Es más un ejercicio de historia política y economía básica para dummies que una explicación del asunto a fondo.
Bueno chavales, cuando lo aprueben quizá nos hacen un par de programas de laSexta noche sobre el tema justo entre el pequeño Nicolás y el chorizo de turno.
Lo más productivo que saco de esto es una demostración directa de la podredumbre de los medios de comunicación en lo que se refiere a difundir la actualidad (política y no política) de forma comprensible y relevante para los intereses de la población.
Concluyo con la idea de que mi humilde opinión, con su desatino incluido, es realmente representativa socialmente. Soy un espectador que no tiene ni puta idea sobre el tema, inteligencia media y pocos estudios que deriva su punto de vista de los medios que tiene a su alcance. Bueno, igual despunto sobre el ciudadano medio: soy consciente de que no tengo medios para formar una opinión así que la que tengo la construyo endeble a propósito en vez de defenderla a capa y espada ciegamente.
No sus echéis encima mia sociohs 
P.D.:
Lo de no regular la banca te digo yo que ni de coña, es mas los primeros en pedir que la banca esté tan regulada son los propios banqueros privados por lo tanto si eso llega a ser verdad no será ni gracias al estado ni gracias a los banqueros.
Y que una empresa pueda demandar a un estado por ejemplo por una "nacionalización o expropiación" me parece de lo mas correcto, que sea un ente ajeno donde se pueda defender alguien de la mayor de las injusticias, la legal.
¿Quieren un verdadero tratado de libre comercio? Eliminen todo tipo de aranceles (proteccionismo), permisos de trabajo (fascismo), impuestos, subvenciones...
Que queda muy bien firmar un tratado de libre comercio entre estados mientras que luego no se para de joder al mercado por todos los lados.
¿Libre comercio donde?
Se que es un reflote, pero por el momento no creo que de para hilo a falta de más noticias.
A parte del TTIP(el cual no me gusta por los problemas que puede haber con los criterios de calidad de algunas cosas)
Ahora aparece el TiSa:
http://www.publico.es/internacional/wikileaks/50-paises-pactan-secreto-tratado.html
http://www.publico.es/internacional/wikileaks/tisa-atara-manos-estados-impedirles.html
http://www.publico.es/internacional/tisa-compromete-seguridad-del-transporte.html
Aquí el documento: https://www.wikileaks.org/tisa/financial/02-2015/page-4.html
Después de leerlo un rato(tendré que leerlo más detenidamente por que es un inglés jodido y se lee un poco como el orto en ese formato)
Te das cuentas de interpretaciones de publico como-->
que vienen a ser esto -->
La verdad que no veo por el momento nada claramente malo en este pacto, e incluso los derechos a que las empresas tengan un tiempo de reacción ante las posibles leyes que quiera aplicar el estado/estados en cuestión me parecen derechos que se deberían tener ya. No solo en las empresas si no también para los ciudadanos.
Además también es curioso que parece una crítica un pacto que tiene cosas como "Article X.16: Transparent Regulations"(haced el favor de leerlo, merece la pena) Que si se lee lo que pide, le da uno para pensar si eso no debería ocurrir ya.
Supongo que mucha gente dirá que si dictadura de las multinacionales, NWO y vaya usted a saber que más cosas. Pero como reflexión me gustaría que pensasen por que no pedir estos derechos para el ciudadano también.
Por último recalcar la parte de uno de los links de público La trampa del lenguaje que habla de lenguaje poco claro para acabar diciendo su objetivo es idéntico. Cuando si lees el artículo escrito por ellos tiene más cosas inventadas y lenguaje poco claro que el propio texto en wikileaks, unos cachondos estos periodistas.
#14 No creo que sean simples interpretaciones fuera de lugar.
Las grandes empresas no suelen mirar más allá de sus propios intereses, cosa que no veo mal siempre que no afecte a la gente, medio ambiente,etc. Y este tratado si que puede afectar de manera negativa. Se perderían derechos laborales, los servicios públicos se verían más afectados de lo que ya están, el hecho de que los intereses de una empresa pueda tener preferencia ante las necesidades sociales no creo que no sea para alarmarse, además de otros efectos y los correspondientes para los ciudadanos estadounidenses.
Es más que evidente que los partidos, o la gran mayoría de ellos, están comprados por los intereses económicos de los mercados. No se puede dar aún más la espalda a un país cuya mayor prioridad ahora mismo son los mismo derechos básicos para la ciudadanía: empleo, sanidad, educación...
#14 Para eso justamente, para delegar el poder en burócratas que deciden por ti y es justamente lo que hacen, espero que disfrutes tu democracia.
¿Te vas a creer libre de decidir tu? Quita quita que es el malvado libegalismo que tanto odias, que lo hagan por ti otros.
#28 (no la quiere ni él)
Es que el tratado de libre comercio no tiene nada de libre comercio sino de privilegio a ciertas empresas eso de toda la vida de dios se llama corporativismo-fascismo.
Todo lo que sea eliminar trabas al comercio es bienvenido, los privilegios a los grandes lobbystas que tienen tan buenos lazos con el gobierno no.
Siempre me pregunto lo mismo. ¿Por qué iba Europa a firmar algo que redujese su propio poder? Es lógicamente imposible.
#41 Europa no, sus líderes son los que firman. Unos líderes que reciben directrices muy firmes desde el corazón bien untado de sus partidos.
#41 la "ce" nacio como tratado economico comercial. En bruselas hay mas personal de lobbys representando intereses "privados" (corporativistas) que personal representando intereses sociales.
#44 Te entiendo "¿xq un estado va a mutilar una parcela de su poder regulatorio en este caso?" tal vez por ideologia? por dinero? por amenaza?
#45 Por ideología... no sé. Un socialista sería reticente al libre comercio. Un conservador no querría reducir su poder por nada del mundo y un liberal tal vez accedería a reducir su poder pero dudo mucho que a costa del poder del vecino.
Por dinero sería la opción más lógica a priori, pero sería como pan para hoy y hambre para mañana. Ganan mucho al corto plazo pero pierden mucho al largo. Pensando un poco no parece la opción más ventajosa, y la gente que está en esas posiciones puede gustarnos o no pero está claro que tontos no son.
Amenaza pues bueno... quizá, pero no se me ocurre ningún tipo de amenaza.
#10 Zdravo, en vez de decir que todos los que critican el tratado lo hacen por ignorancia y porque es de progres ir contra algo que se llama asi, podrias anunciar las bondades del tratado y lo mismo tus argumentos tendrian valor.
Entre Europa y EEUU ya no existen practicamente ninguna barrera al comercio refiriendonos a aranceles y contingentes. La unica barrera que existe es la legislacion de cada pais, es decir, que si una empresa extranjera vende un producto y en tu pais ese producto es ilegal, obviamente eso supone una barrera para esa empresa. Para que la empresa pudiera vender su producto en tu pais tendria que modificarlo suponiendo un gasto o directamente no podria. El TTIP propone igualar a la baja la legislacion que existe para controlar los productos que las empresas venden, es decir, que se comparan las leyes que regulan lo mismo en ambos territorios y se establece la que sea menos restrictiva, sin tener en cuenta cual es mas beneficiosa para la sociedad. En EEUU existe una legislacion empresaria en cuanto a controles de calidad o salud mucho mas liviana que en Europa, lo que se traduce en que este tratado hara que muchas de las cosas que hoy dia son ilegales en Europa se vuelvan legales (no hace falta ser ingeniero para saber que eso es malo). Por ejemplo, en EEUU se permiten usar muchos mas transgenicos y quimicos en los alimentos que en Europa, y resulta que alli hay un 0,11% de la poblacion que sufre intoxicacion alimentaria mientras que en Europa la tasa es practicamente nula. Se juega con nuestra salud para que 4 multinacionales tengan mas beneficios.
El tratado que permite a una empresa denunciar al Estado (ISDS) no tiene porque ser automaticamente malo, pero en este caso lo es. Lo que pretenden es que cualquier empresa pueda denunciar a un tribunal si ve que una empresa publica tiene ciertos privilegios, es decir, que se pretende igualar a las empresas publicas con las privadas, a las que buscan un beneficio para las sociedad con las que solo buscan interes privado. Y mira que casualidad, pero los tribunales ante los que se denuncia esto son privados. Todo muy democratico.
Hay mas cosas pero ahora no las recuerdo. Y no, no es secreto, pero es obvio que en España los medios no le dan la repercusion que merece. En otros paises de Europa como Alemania el debate esta mucho mas extendido.
#47 Para los politicos que reinan en la Comision Europea lo importante de estar en un cargo de poder no es tener mas control sobre la economia para poder beneficiar a la mayoria, sino para poder beneficiarse a si mismos. Que le importara a ellos perder control sobre la sociedad que les vota si cuando terminen su mandato van a estar en los consejos de administracion de las grandes corporaciones ganando un pastizal?
Darle las gracias a PP,PSOE,C's, CIU ... Solo Podemos e IU se han opuesto de los Españoles...
El perro ha de ser fiel a su amo.
después bruselas se preocupa del euroescepticismo de las extremas izquierdas o derechas, si son ellos los que los sube al poder.
#47 es que no se trata de pan para hoy y hambre para mañana, es pan para el que firma hoy el tratado que se lo lleva calentito a su cuenta y que arree el que venga detras
#48 Me estaba gustando tu argumento hasta que dijiste "transgénicos y químicos" Si ese es el precio del TTIP estoy 100% a favor.
A parte de eso, que no deja de ser un detalle, entiendo lo que quieres decir pero no termino de creer que sea cierto. Por todos es conocida la lentísima burocracia europea, que hacen falta pactos para todo, las cosas tienen que pasar por un montón de niveles (entre ellos, claro está, el de los países integrantes) y aun así no son pocas las cosas de las que simplemente se han pasado o se han buscado resquicios o reservas para que un país no las implemente (Múltiples casos en RU, Suecia, Dinamarca...) con lo que no creo que sea tan fácil cargarse las diversas leyes reguladoras de los países como parece que se pinta aquí.
Respecto a lo de que los tribunales en los que se juzga son privados, ¿puedes explicarte un poco? No lo entiendo.
Y precisamente lo que estoy diciendo no es que si quisieran beneficiar a la mayoría no lo firmarían. Es que aun queriendo su beneficio personal tengo mis reservas sobre si lo firmarían o no.
#51 Me cuesta creer que como he dicho antes de todos los pasos necesarios para sacar algo adelante en Europa resulta que ahora mismo todos y absolutamente todos los implicados están buscando únicamente su beneficio cortoplacista. Que no estamos hablando de una ni dos personas, sino de miles y de todas las ideologías y países, incluso en puestos que han ido cambiando desde que se empezó a negociar el tratado, que en una forma u otra viene siendo desde la caída del Telón.
Magnifico dar permiso a que las multinacionales se salten las leyes de nuestro pais solo para sacar dinero.
#55 Para ti progreso es ir acercándote al culito de EEUU poco a poco ¿no?
para los que defendeis este tratado, si no entiendo mal, ya hay libre comercio, entonces, en que es tan beneficioso el TTIP?
