#57 ¿si verdad? yo tenia entendido que una empresa de eeuu podia comerciar en europa y de hecho lo hacian y una empresa de europa podia comerciar en eeuu y de hecho lo hacian.
¿que tiene de bueno? pues algunos lo apoyan pero ninguno a dado ninguna razón solo que no apoyarlo es de comunistas, grandisimo argumento. bueno a #52 le encanta que echen cualquier cosa quimica a los alimentos este o no demostrado su inocuidad, no me parece bien pero al menos es un argumento.
#52 Como bien dices lo de los quimicos es solo un ejemplo para entender el procedimiento que sigue el tratado. Ojo que no es moco de pavo, no quiero decir que todos los quimicos y transgenicos tengan que ser malos obviamente, pero en Europa para añadir una sustancia a un alimento debes probar que no es mala para la salud, mientras que en EEUU tienes que probar que una sustancia es mala para que la retiren del mercado.
A ver, lo mas probable es que en la practica este tratado no suponga toda la hecatombe que teoricamente defiende, ya que existen presiones sociales y ciertos limites morales que hasta ahora no suelen sobrepasar. Pero en cualquier caso es un tratado que deja en evidencia las claras intenciones de los que nos gobiernan y se estan dando herramientas que van en contra de la democracia para favorecer a unos pocos, aunque probablemente no sean 100% efectivas por lo dicho antes, pero es una batalla perdida mas. Pasito a pasito nos j0den vivos sin que nos demos cuenta, y si les damos cuartelillo no funden, por eso es importante luchar contra este tratado.
Lo de los tribunales consiste en que cuando una empresa denuncie a un Estado por no tener los mismos privilegios que una empresa publica, esa denuncia se tramitara en un tribunal independiente, privado y del que es muy dificil obtener informacion. Es un organismo sin transparencia que probablemente actuaria de forma arbitraria.
#54 Me parece uno de los peores Fort Apache que he visto. Ni siquiera se debate tecnicamente sobre el TTIP, solo se dedican a poner ejemplos sesgados ambas partes.
#61 Ni siquiera he dicho que sea bueno, simplemente estoy diciendo que hay mucha gente que ve clarísimamente que es ultramalo y que llevará al colapso de Europa, exagerando un poco, y yo no lo tengo tan claro.
Y evidentemente no me gusta que echen cualquier cosa a mi comida sin que se haya demostrado su inocuidad, lo que no significa que cualquier cosa que se le vaya a echar esté comprometiendo su inocuidad. Pero igual que los transgénicos este no es hilo para hablar de químicos.
#62 Entiendo lo que dices. De todas formas sigo interesado en leer más acerca de lo de los tribunales. Ahora tengo que irme, igual mañana puedo echarle un ojo.
#63 si no digo nada, por lo menos tienes una opinión comedida. de los que estan a favor no he oido decir "es bueno por....."
#62 Lo cierto es que desconocia por completo el TTIP hasta ahora y puse el enlace al mismo tiempo que lo estoy viendo, no soy muy fan tampoco de estos debates de opiniones personales de invitados.
Y por lo que veo aqui las opiniones a favor dejan mucho que desear puesto que se quedan en lo superfluo de que: El comercio es algo bueno!. Sin analizar la profundidad que tiene a nivel legislativo.
#63 no sera un hilo de quimicos, pero es un factor que se esta debatiendo en ese tratado y por lo que veo aqui, es un tratado de solo comercio... hhhehhehe.
No os preocupeis, que si la cosa sale mal Pablete nos saca de Europa y nos aliamos con alguna potencia de oriente medio, Venezuela y Cuba.
Podemos discutir muchas cosas. Podemos discutir si queremos que se discuta de manera más o menos abierta, podemos discutir si queremos adaptar nuestras normas de seguridad en los vehiculos a las americanas, podemos discutir si queremos seguir siendo naturalistas y seguir rechazando los transgénicos, podemos discutir si queremos incluir a la industria armamentística o no, podemos discutir si habría que incluir la libre circulación de personas o no, pero hay algo que no podemos, ni vamos a discutir, algo que desde hace mucho tiempo no tiene discusión: el libre comercio es bueno.
Parece mentira que los que más progresistas se declaran sean los más conservadores en economía.
#68 Pues aunque no lo vas a discutir vete tu a saber por que, yo al menos te lo digo: el libre comercio no siempre es bueno, a veces lo es, pero otras veces no, y a los hechos empiricos me remito. Lo que es indudable que es bueno es el comercio, que no es lo mismo que el libre comercio, ojo.
Coño, adema que lo digamos nosotros, que vivimos en un pais que sufre en buena medida las consecuencias del libre comercio dentro de la UE... Pues tiene castaña.
#68 los sectores o multinacionales que se vean afectadas de mala manera por la apretura de un nuevo mercado lo verán mal y por ende el país que dependa de estos sectores o multinacionales lo verán mal, por el contrario a quien beneficie lo vera bien.
Pero si solo lo quieres ver por el lado económico, yo te lo doy la razón, son muchas las posibilidades de mejora, y marca un bloque contra los países asiáticos que nos beneficia.
Ahora bien en otras materias como la ecológica, sera EEUU la que implante medidas como las europeas o seremos nostros las que relajemos nuestras medidas???
#70 Teniendo en cuenta que, si no me equivoco, una de las medidas es 'Si a esta compañia no le parece bien la ley que has aprobado, te pueden denunciar', algo me dice que nos tocará bajar el listón.
El numero de denuncias de empresas o compañías de los países miembros a los organismos europeos (especialmente a sus comisionados) son numerosas y no se les hace ni pu.to caso, y ademas debemos tener en cuenta que los lobbies tienen despacho propio en bruselas (esto es 100% verídico), que son los principales influyentes en estas leyes, sin embargo a mi juicio (que es el que es) no se esta haciendo del todo mal en materias de ecología o de derechos sociales (al menos con respecto a EEUU), pienso yo que es por la pluralidad que hay.
Por lo tanto si Europa ya convive con esto, el hecho de que vengan nuevas empresas o multinacionales, creo que va influir poco o casi nada a leyes que ya existen aquí #71
En resumen que este tratado esta condenado a hacerse, y seguramente sea con muchos peros, nadie en EEUU quiere perder hegemonia y en Europa tampoco
#69 a los hechos empiricos me remito.
A los hechos empíricos de como la pobreza se reduce a pasos agigantados allá donde hay estabilidad y se permite el libre comercio?
que vivimos en un pais que sufre en buena medida las consecuencias del libre comercio dentro de la UE...
o te refieres a como el área sin aranceles dentro de Europa ha salvado este continente? España ha mejorado su nivel de vida gracias a Europa. Incluso en plena crisis económica se vive mejor que en los años 70-80. Si no fuera por lo que exportamos a Europa esta crisis habría arrasado x1000 veces más este país.
#73 Eso de "donde hay estabilidad y hay libre comercio" tengo que cogerlo con pinzas. A ver, si con "estabilidad" te refieres a que es un pais rico y por tanto competitivo y ejerce el libre comercio con un pais pobre y poco competitivo, esta claro que el libre comercio le beneficia. Lo que pasa es que al pais pobre casi seguro que le perjudica, a no ser que se den coincidencias casi imposibles o que haya competencia perfecta y el empleo que se destruya en un sector se recupere en otro, que es mas surrealista aun.
Los paises de Africa donde se ha aplicado el libre comercio se han empobrecido aun mas, en Mexico desde que se aplico el NAFTA se ha destruido una barbaridad de empleo. Solo hay que ver que son los paises mas ricos los que proponen el libre comercio, los mismos paises que durante la revolucion industrial protegieron ciertos sectores para poder crecer ahora quieren libre comercio para los demas. Ojo que no digo que tenga que ser malo a la fuerza, pero eso de que el libre comercio es bueno siempre y no hay mas que hablar no es cierto.
El problema de España es que sus principales socios comerciales son paises de la UE y que somos un pais que importamos mas de lo que exportamos, lo que provoca grandes deficits comerciales cada año (sin contar la deuda provocada por la crisis). Esto provoca un endeudamiento sistemico que es muy dificil remediar debido a que al estar en la UE no podemos aplicar politicas monetarias que devaluen nuestra moneda y haga nuestros productos mas competitivos, para asi poder exportar mas y equilibrar la balanza. Obviamente no estoy en contra del comercio ni de atraer inversion para que el pais crezca, pero para eso no hace falta llegar al punto del libre comercio, es como ir a matar moscas con un AK-47.
Al final es poner el poder de las corporaciones por encima del poder popular, el que en teoría es el legitimo en nuestras hermosas y libres democracias.
Me repugna que una corporación pueda pedir a un parlamento las leyes que va a aprobar para ver que les parece, me parece que es una locura, a día de hoy sucede de igual manera, pero con estos tratados se regulariza.
El porque no sale en los medios es algo evidente, porque no quieren, no interesa que la mayoría de la población lo sepa, de ahí la opacidad que tienen estos tratados.
Sería lógico que un asunto tan importante, un asunto que pone en entredicho el poder de los estados ante las empresas, fuese sometido a referéndum en cada país adherido al tratado, pero claro eso de los referéndum.
No se si habrá salido ya:
http://www.publico.es/internacional/wikileaks/tisa-atara-manos-estados-impedirles.html
Mas democracia para todos!!!
#73 si tienes razon, el comercio es bueno, no se trata de si el comercio es bueno. el comercio es bueno, yo comercio en mis ratos libres y me saco un dinero.
se trata de si el TTIP va a dar privilegios y ademas privilegios a grandes multinacionales con lo que ya no hablamos de libre comercio, no se trata de si es buena la industria quimica si mierda tragamos todos los dias si o si, pero en cuestiones de salud mejor pecar un poco de precavido (solo un poco lo justo aunque sea por quedar bien), que de demasiado valiente. Tampoco se trata de si es bueno o malo demasiada legislación se trata de si una empresa puede cambiar la legislación en contra de los gobiernos y/o de las personas, simplemente por que le interesa a ella y aunque vaya en contra de los ciudadanos.
Y por ultimo no se trata de si una empresa puede acudir a la justicia como cualquiera, se trata si se puede dejar en manos de un comite privado, del que no se sabe nada, que no sabemos como toma las decisiones ni nada en absoluto, que en principio puede hasta sonar bien pero perfectamente pueden estar a sueldo de cualquiera, que un juez tambien, pero del juez al menos sabemos los nombres y apellidos.
#72 #70 europa y eeuu en materia de ecologia, salud y derechos sociales estan a años luz y este tratado no va a hacer mas que nivelar las cosas, poco mas o poco menos, pero las nivelada y no a mejor. Por otro lado estoy de acuerdo que se tiene que hacer un bloque "occidental" economico e incluso militar (por lo que pueda pasar). pero asi no se puede hacer bloque de nada. europa es un enorme mastodonte burocratico y sin sentido y los miembros se dedican unas veces a hacer cada uno la guerra por su lado y otras la guerra entre ellos, pero pocas veces son compañeros de trinchera. primero arreglar las cosas en casa y después ya veremos, por que si hace falta una europa fuerte y unida hoy en dia, lo que no hace falta es lo que hay hoy en dia. y ademas se puede hacer bloque con eeuu de muchas maneras sin arriesgar la forma de vida europa, nuestro estado del bienestar aunque ahora sea un "medioestar"
#69 #62 yo lo que veo es que beneficia a las empresas mas grandes frente a las pequeñitas, tal vez se busca las economias de escala pero españa es el pais de las pymes osea que bueno para españa no se hasta que punto. El tratado no va a ser una hecatombe pero si tienes una habitación en la que no quieres que entre nadie, lo logico es que cierres la puerta, no vas a dejarla abierta confiando en que la gente no entre, por que tarde o temprano alguien entrara. no se abren puertas para que la gente no entre, si eso es lo que quieres, lo logico es dejarla como estaba antes, cerrara.
pues yo no veo como esto puede salir bien, se piensan que europa va a comprar a mansalva cosas de eeuu y sin embargo la ue lo mismo pero con eeuu, esta claro que alguno saldra perdiendo pero ambos se ven vencedores.
no se pero a mi me gustaria que alguien comentara que ve de positivo del TTIP, no del comercio. en lugar de decir que el comercio es bueno y ser comunista es malo, estaria bien. y tambien que se ve de malo al TTIP. creo que este no es el hilo sobre si el comercio es bueno o malo.
ha habido un par de apuntes interesantes pero ya. y nos tendria que interesar este tema, preocupar, cada cual que decida, pero interesar si.
#76 Claro, todo eso que comentas al principio es lo que yo critico del TTIP.
En terminos puramente economicos, no se si sera bueno o malo para el crecimiento de la economia, soy esceptico con que sea bueno, pero no lo se. Son dos economias parecidas, ambos con empresas muy competitivas, en ambos se subvenciona la agricultura... Pero me cuesta creer que no haya ningun sector donde no se vaya a destruir empleo, sobretodo tal y como esta Europa, donde la demanda es baja y la unica forma que tiene la competencia de introducirse es quitando cuota de mercado a los que ya estan. Pero bueno, todo esto es especular. Lo que esta claro es lo anteriormente comentado, que es un ataque a la democracia.
#79 pues quitar el proteccionismo tiene una cosa buena, que incentiva a las empresas a mejorar, lo malo es que en primer lugar a costa de que ¿empleos? ¿sueldos? es lo primero que hace frente a la idiosincrasia europea, donde un trabajador cualquiera, en teoria, puede al menos mantenerse a si mismo y a su familia, que creo que es lo minimo y a partir de ahi hablamos. en segundo lugar al quitar la protección la economia mas potente arrasa a la menos potente y europa sale perdiendo y españa aun mas, con lo que puede haber una autentica escabechina de pymes, eso si las que sobrevivan es posible que salgan reforzadas, pero tambien ¿a costa de que?
los ataques a la democracia pues que no creo que tenga discusión, si se quiere quitar la proteccion se quitan los aranceles y listo. y cada empresa que evalue los riesgos y beneficios eso es libre mercado. legislar no es libre mercado, es que ni siquiera es liberalismo.
#80 Claro, en el hipotetico caso de que la economia creciese (que lo dudo), seria a cambio de que? Pues de desregularizar y legalizar cosas ilegales. Es, basicamente, comprar nuestros derechos. Ademas, la competencia ya es feroz, no hace falta mas.
#76 claro a eso me refería, las leyes de deforestacion, medidas de extracción de petroleo, quema de residuos, etc... son mucho mas estrictas y seguras que las de EEUU; por no hablar de que las empresas europeas son punteras (mas que EEUU) en renovables, se me antoja un poco difícil que se acepte reducir condiciones de ese tipo porq una empresa estadounidense se queje, no le quedara mas cojones que aceptar la normativa europea para trabajar o comerciar aqui ( y lo que entiendo que hará este tratado al final es reducir burocracia y tipos impositivos)
Ahora en otros temas no se como afectara, competencias, salarios o por ejemplo un tema que crispa mucho a la gente los trasgenicos.
#82 pues tengo mis dudas de si una empresa puede cambiar o no las cosas, asi redactado veo que si por que pasa de la justicia, nacional o europea y no solo eso piensa que segun el TISA hay una "supervision" sobre las leyes que se van a aprobar, es decir antes de aprobar una ley hay que avisar a las empresas, cosa que no entiendo.
#83 si al menos fuese libre comercio a lo mejor no estaria tan mal, ¿pero de libre, liberalismo, libre comercio ya me contaras que hay?
#83 Está genial eso de que te comas un pollo hormonado y llenito de antibióticos producido en dios sabe qué condiciones ¿eh?
Qué maravilla de libre comercio, ante la libertad de vender, la virtud de no comprar. Aunque bueno, siempre te lo pueden anunciar como pollo ecológico.
Lastima de que muchos os fijeis como principal factor de la direccion del mundo en los digitos economicos de los paises
#85 me parece que en estos momentos se desconoce mucho de los transgénicos y hay muchos casos sospechosos de insalubridad esta claro, pero siendo realistas y viendo como va la humanidad no tengas ninguna duda que es la única vía para eliminar la epedima de hambruna, podemos obviarla o mejorarla para que no nos comamos pollos hormornados y nos salgan pelos en la palma de las manos.
#84 poder de influencia tiene esta claro estamos en un mundo de sinergias entre gobiernos y empresa, es normal que se les avise de las leyes al igual que ellos tienen que declarar y explicar todos sus movimientos, aunque si es cierto en que ambos siempre tienen sus trampas, al final como todo es elegir bien a quien nos dirige, la empresa siempre intentara mejorar sus beneficios.
Que pase de la justicia no lo veo claro, todas tienen muchas denuncias y multas millonarias con estados u organizaciones, luego entra las negociaciones (chanchullos) que se hacen pero existir la justicia existe, aunque es muy difícil en un contexto internacional si no mira a la OMC
#88 estoy contigo, mas bien monsanto, se frotara las manos, pero me gustaría pensar que en Europa les pusiesen trabas, como explicar como desarrollan sus productos, etc..( hablo de forma de que estoy convencido de que se va a firmar este tratado queramos o no)
