Violación en San Fermines

Soy_ZdRaVo #5401 Nov '17 Mod a su pesar

#5400 Es que no es lo mismo. En el caso qe nos planteas donde solamente hay 2 personas autorizadas si el detective accede a tus datos es que te ha robado la cuenta o ha hackeado los servidores de pinterest.

Si por lo contrario tu autorizas a una tercera persona a ese pinterest sin conocerla ni estar seguro de quien es. Cuando esos datos sean públicos no vayas diciendo que eran privados e intimos. Si tan privados e intimos eran ¿por qué autorizaste a un desconocido a conocerlos?

No es tan dificil de entender que el principal enemigo jurídico de la intimidad y privacidad son las actuaciones no consecuentes de nosotros mismos.

Siguiendo con tu simil, es como si pretendes denunciar a alguien en la policia porque le dejaste unas llaves de tu casa y ahora resulta que tiene tus llaves (y es un simil horrible el que has elegido).

1 1 respuesta

Seyriuu #5402 Nov '17

#5400 Falacia de la falsa analogía. Tu cuenta de facebook no tiene las mismas circunstancias ni se regula igual que tu vivienda ni tu cuenta bancaria.

2 1 respuesta

Merkury #5403 Nov '17

#5347 La LOPD no se aplica.

Y a todos que estais con las pajas mentales, lo que hicieron los detectives no fue ilegal, fue mas o menos cuestionable moralmente, pero el ganar acceso a FB a traves de peticion de amistad no vulnera ningun derecho.

Con esto no defiendo lo que hicieron, es algo que demuestra bajeza moral, tanto por los acusados como por el detective que no tuvo ninguna objeción moral a hacer todas estas cosas, pero no hay una ley que prohiba esto explicitamente.

3

alepe #5404 Nov '17 no es indepe

Yo mismo utilice dicha técnica en un tema de injurias: agregar a una persona en facebook para obtener una información que este había publicado en su cuenta y el juez no me la tumbo, siendo está además la prueba clave en el asunto judicial.

Tampoco el abogado contrario busco la inadmisión, la verdad.

2 respuestas

Merkury #5405 Nov '17

#5404 Porque obviamente no hiciste nada ilegal, simplemente pediste permiso y despues de eso encontraste informacion publica.

1 respuesta

alepe #5406 Nov '17 no es indepe

#5405 A mi no me lo cuentes xd

1 respuesta

Soy_ZdRaVo #5407 Nov '17 Mod a su pesar

#5406 Menudo terrorista.

Al colegio que vas

1 respuesta

alepe #5408 Nov '17 no es indepe

#5407 Nada que mi seguro de RC no pueda afrontar

OmegleSpy #5409 Nov '17

#5402 Si yo añado tan solo a mi madre a facebook, pongo mis datos bancarios en mi facebook cuando mi facebook esta en privado, y un detective engaña a mi madre para ver mi cuenta de facebook: el detective robo información financiera. Punto y pelota. El detective tuvo acceso a claves que le permiten acceder a servicios para los que no tiene acceso legalmente.
Mi información privada es mi información privada. Mi libreta digital es mi libreta por mucho que se digital. Que algo sea digital no significa que sea de todos. Yo puedo dejar ver mi libreta a 100 personas pero eso no lo convierte en publico mientras la chica no sea un personaje publico.

#5401 A) Si el detective le envia una solicitud de amistad o de acceso a servicios privados diciendo "soy Manolo nos conocimos en 2 de la eso" y resulta que el detective esta con Manolo viendolo todo (Manolo y la chica se conocieron)
Si el detective convence a Pepe que tiene agregada a la chica de hace años de que le deje ver su cuenta (Pepe y la chica se conocen)
C) Si el detective miente diciendo que es Manuela y que la agrege y Manuela no está con él. (Manuela y la chica se conocen pero la chica no conoce al detective)
D) Si el detective se hace pasar por una desconocida que le pide amistad, puede ser un error de la chica
E) Información conseguida medienta bugs de un modo que la plataforma no está pensada para ser usada de ese modo.
F) Información sin protección de claves o sin ser necesaria la autorización.
Solo D me podría parecer excusable, y F. En todos los demas casos: la chica no es un personaje publico. Y me pensaría si los casos A B C son usurpación de identidad... puesto que la chica no es un personaje público nadie puede ir por ahí cojiendo cosas suyas y usandolas para lo que les venga en gana.

Pero estudiaré este tema y luego volveré a escribir aquí o habro un hilo porque no puedo demostrar nada.

#5404 ¿Quien era la persona que injuriaba ? ¿Él o tú?

3 respuestas

alepe #5410 Nov '17 no es indepe

#5409 Él.

1 respuesta

Seyriuu #5411 Nov '17

#5409 Ok el mundo funciona como tú dices. Venga, hasta luego.

1 1 respuesta

OmegleSpy #5412 Nov '17

#5411 http://www.elperiodico.com/es/sociedad/20171123/juicio-manada-violacion-grupal-san-fermin-testigos-acusados-6443749

"Es la segunda vez que se retira del procedimiento un informe sobre la vida privada de la denunciante. Un abogado de la defensa aportó en su día otra investigación sobre la joven en la que había fotografías de ella en la piscina y en recintos no públicos. Este documento fue retirado de la causa por el mismo letrado. Fuentes jurídicas han asegurado que si se llega a tener en cuenta este documento se habría puesto en evidencia los seguimientos de los detectives y la posible comisión de algún delito."
¿Aparentemente sí?

#5410 ¿Y cual es la denunciante aquí la chica o los 5?

Merkury #5413 Nov '17

#5409 Si lo has puesto en FB no es informacion privada. Por mucho que en privacidad tengas todo cerrado y solo tengas a tu madre.

Porque para empezar, los derechos sobre ese contenido son de FB, asi que deja de hacer ejemplos ridiculos.

1 respuesta

Mariox93 #5414 Nov '17

¿Se sabe cuando es la ultima sesión?

1 respuesta

OmegleSpy #5415 Nov '17

#5413 Eso es como si me venden un televisor con garantía de 4 semanas. Legalmente tienes una garantía mayor por mucho que el vendedor te diga que no. Con facebook pasa igual.
Facebook no es un detective que obtenga datos privados de modo arbitriario ! Son los detectives los que usaron facebook! Información privada es cualquier cosa que yo guarde y no deje ver a otras personas.
Facebook no puede publicar mis datos para lo que quiera, hay leyes que regulan lo que puede usar, y no se trata de lo que facebook haga o no con tus datos en este caso.

Además digo facebook por poner un ejemplo, no sabemos de que tipo de cuentas se trataban, pero si piensas que facebook es la jungla y que lo que se escriba ahí es de todos (sin restricciones ni peros) pues te equivocas. Hay leyes de privacidad en internet. La chica no es un personaje público para que la espien paparazzi. No son ejemplos ridiculos. Que la chica haya denunciado no significa que hasta que acaben los juicios y se acaben los recursos (si pueden ponerlos) detectivillos de tres al cuarto puedan espiarla durante años.

2 respuestas

Merkury #5416 Nov '17

#5415 A ver que parte no entiendes de que Facebook y demas son plataformas publicas y que todo lo que compartes automaticamente deja de estar protegido por el derecho a la intimidad?

1 respuesta

JMBaDBoY #5417 Nov '17 Guti Selección

#5414

Por lo que he visto en los medios, hoy queda visto para sentencia.

1

B

[Borrado] #5418 Nov '17

pues por lo poco que vi en los medios pensaba que habia sido una violacion clara pero ahora resulta que estaba chupando en sock? y yo como cojones voy a saber si esta o no en sock? a mi si llora y grita se me pone flacida al momento es lo unico que se

2 respuestas

Yuih #5419 Nov '17 Doña Croqueta

#5418bocarana:
a mi si llora y grita se me pone flacida al momento es lo unico que se

A los violadores también, no te jode xD

Celestine #5420 Nov '17

Tiene el Tribunal 3 días para dictar Sentencia, así que el viernes deberíamos de tener ya el fallo. La dictarán oralmente, sin perjuicio de su ulterior redacción, así que imagino que tendremos al poco tiempo la Sentencia en pdf para comentar, con los nombres de los acusados y víctima cambiados, por supuesto.

Komachi #5421 Nov '17 Moguri

#5415 pero los datos no los publica facebook porque sí, los publica la persona que pone toda sus cosas en el muro o donde sea.
No te obligan a poner datos "verdaderos" ni aceptar a todas las personas que te den peticion de amistad, la culpa ultima es de la chica por aceptar a la persona sin saber quien era seguramente. Cosa de ir aceptando amistades sin mas.

1 respuesta

LadyTenTen #5422 Nov '17

#5418 Hay quienes entran en estado de sumisión absoluta y solo buscan que todo acabe (se da tanto en hombres como mujeres)
Realmente, la ausencia de lucha o gritos no es determinante a la hora de indicar que algo no ha sido violación... por eso todo debe ser analizado con sumo detalle.

Y obviamente, si te estás zumbando a una tia que parece mas muerta que viva y que ni siquiera te quiere mirar... joder, algo raro hay. Como mínimo, no lo está disfrutando.

1 respuesta

choper #5423 Nov '17

#5388 Pues mira se me ocurre que tienen un pene pequeño/"normalucho". Yo he hecho desgarros a compitruenas de amor, por supuesto sexo habitual consentido obviamente (y con cuidado); aun usando lubricante suficiente como para hacer que godzilla entre en el ojete de un gato sin hacer ruido.

En cualquier caso como te han dicho un profesional de ese calibre no se inventa un diagnóstico médico. No le merece la pena en ningún aspecto.

Celestine #5424 Nov '17

#5422 Practicar sexo con alguien en estado de shock es abuso sexual; si además el estado de shock lo produce el sujeto activo hay violencia y/o intimidación y por lo tanto es agresión sexual. Y no hay quien se crea que no sabían que la víctima estaba en estado de shock, no es algo que no se note.

Vamos que no cuela la línea de la defensa que alega error de tipo en alguna de sus conclusiones (esto es, que no sabían que estaban violando) o incluso error de prohibición (que no sabían que violar estaba prohibido, cosa que no es sostenible bajo ningún concepto en un país como España). Para que veáis el nivel de desesperación de la defensa.

1 respuesta

B

[Borrado] #5425 Nov '17

El letrado opina que el estrés postraumático que sufrió pudo deberse -y aquí ha citado a las doctoras que reconocieron a la joven- a una "experiencia sexual no lo suficientemente satisfactoria" y no a una violación.

Esto es un disloque.

5

YokeseS #5426 Nov '17

#5313 yo es que flipo. sueltas algo totalmente falso y te quedas tan campante.

que te comportes como una guarra no quiere decir que lo seas, pero si que tienes muchas posibilidades. esto va por el comentario que pusistes antes, no vaya a ser que me pongan un castigo por algo que no he hecho.

1 respuesta

B

[Borrado] #5427 Nov '17

#5424 pero si es una tia que no conoces de nada, quien te dice a ti que no se la gozaba a su manera timida y que cuando pasaron de ella se quiso vengar por que cada persona es un mundo y ahora que es tan meediatico no quieren que la tachen de puta, encima habiendo videos que haya tantas dudas y si hay tantas dudas no sera mejor culpables en la calle que inocentes en la carcel? solo tiene que decir que no y cerrar la boca es que si dice que si y abre la boca y te hace la mejor mamada de tu vida como si esta catatonica no se no tengo ni idea de estos temas soy bastante simple

1 respuesta

OmegleSpy #5428 Nov '17

#5421 Ya expliqué los supuestos. Ya dije que en caso de que de forma aleatoria le enviaran una solicitud de amistad y la aceptara sin haber suplantado ninguna identidad los detectives, sería error de la chica.

#5416 ¿Sabes lo que es el doxeo? Adquirir datos privados de una persona. Una actividad ilegal hasta en Estados Unidos debido a que la usan los cyber acosadores. Así que no importa que me vengas con que si hago una cuenta de facebook ya es información propiedad del mundo entero, no me vale. Pero haber, ya puse supuestos... y ya se dice que podría haber delitos y que por eso desestimaron las pruebas... el asunto no es la información sino "como la conseguieron". No te puedo robar la cuenta de facebook a punta de pistola o hackearla para usarla en tu contra en un juicio. Pues eso es lo que digo.

LadyTenTen #5429 Nov '17

#5427 "quien te dice a ti que no se la gozaba a su manera timida y que cuando pasaron de ella se quiso vengar por que cada persona es un mundo"

Lo que me está costando descrifrar esta frase XD

En fin, que puede ser que sean inocentes de violación (aunque no de robo y difusión de imágenes que atentan a la privacidad... aunque eso va por otro lado)... pero va a dar igual porque en la calle van a estar como mucho hasta 2018.
Tienen pendiente otro juicio por agresión sexual a una chica inconsciente, la cual también grabaron... de esa no se libran.

Massalfa #5430 Nov '17

#5393 Lo dice la persona que introduce en el debate la dilatación del ano para determinar el grado de consentimiento

Usuarios habituales

Tags