Zapata será juzgado por su tuit sobre Irene Villa

#34 Al revés, estoy diciendo que es una cosa objetiva. No por podemita. Simplemente me parece despreciable y me parece justificada la penalización de esos actos. Habría que ver cómo bramabais si esto fuera un tweet de un concejal del PP de hace años de joven riéndose de los muertos del bando republicano. xD

Y te digo que sí se investigan y castigan. Una twittwera con apenas 1500-2000 seguidores fue condenada. El TS rebajó su condena de 2 años a 1 tras interponer recurso pues por que era muy joven en aquel momento y tal. Y del mismo modo, hay un par más de sentencias a twitteros condenados. (De hecho hay ahora mismo también un proceso contra Pablo Hasel por lo mismo. Y no es por podemita (a ese los podemitas le parecen turboliberales). Es simplemente porque dice animaladas dignas de un ser despreciable y con grabes trastornos psicológicos, que ninguna otra persona, de cualquier ideología diría (mucho peor que lo que dijo Zapata). Porque repito, hay un derecho constitucional, que limita la libertad de expresión, que se llama derecho al honor. Y no lo veo nada del otro mundo, es así en todo el mundo civilizado. Los insultos por parte de personas notorias, se pagan.

Pero ya te digo, hace falta una cierta notoriedad, no solo para que te pillen sino que para aún pillándote, el juez de instrucción lo califique capaz de dañar el honor. Yo he insultado y he llamado hijo de puta a mucha gente en twitter, pero nadie me va a investigar ni procesar, porque tengo 450 seguidores y no le importo a nadie ni me conoce nadie xD. Ejemplo, si yo te echo picapica en el agua para intentar matarte, un juez jamás me procesará por intento de asesinato. Hace falta que haya capacidad para cometer ese delito. O si digo que te voy a matar con bodoo. Pues aquí, el bien protegido es el honor y la imagen y prestigio personal, no la vida. Y si el juez considera que Zapata tenía en el momento de los hechos capacidad suficiente como para dañarla y eso si no tiene en cuenta que a día hoy, definitivamente la tiene, pues le caerá sentencia condenatoria. Si no, pues no. Pero vamos, ya te digo, he visto a twitteros con 2000 seguidores ser condenados (gente fuera de la política) ser condenada, así que no me sorprendería.

#36 Retrocede al hilo de Charlie Hebdo con el tema del terremoto de Italia y verás que la gente no pide cárcel, piden directamente que les maten. Que sea 5 años antes es irrelevante.

De la misma forma que digo que si el humor negro no te gusta no lo consumas en este caso es que ni es eso. Es un tío que que le gusta el humor negro, otra cosa es que les hiciera mención a gente que puede sentirse ofendida...

No se qué malabarismo has hecho ahí pero deshago el nudo que has hecho: ambos casos son humor negro y han de ser tratados con el mismo rasero. El mío es que no se pongan límites al humor y los moralistas dejen de meter sus narices donde no les llaman.

#40 http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/espana/nueva-condena-judicial-jimenez-losantos-delito-injurias_429370.html

Y deja de decir gilipolleces de solo vosotros y vuestros muertos y cosas así si quieres que se te tome en serio. No sé quienes son nosotros o mis muertos ( a mi no se me ha muerto nadie). Ya se que tu no tienes pajolera idea de nada ni entiendes de nada, yo te hablo de la ley, la constitución y la doctrina de los tribunales aplicada a gente que no milita en la política.

En cuanto a los casos que dices la verdad es que no lo sé porque no ha salido ningún afectado denunciando. De todas formas, del mismo modo te puedo poner muchas burradas que ha dicho gente de izquierda y no le ha pasado nada. Yo aquí de lo que hablo no es de política, sino de sentencias que condenan ataques al honor de victimas de eta, delito penado en el CP desde hace eones y derecho protegido por la constitución. No sé qué me estás contando de la guerra civil aquí. Pero vale. Como si en la Diada no hubiese catalanes deseandoles la muerte a españoles ajajaja anda por ahí...Si te enterases de algo y supieras leer, te estoy diciendo que el delito requiere de posibilidad de dañar el derecho al honor. Dudo que ninguno de esos que dices de poner bombas en la diada tengan más de 500 seguidores.

http://www.eltriangle.eu/es/notices/2015/04/imputado-un-joven-que-amenazo-en-twitter-con-atentar-en-el-camp-nou-3546.php

Toma, una de tantas. Ya te digo. Que no estén en los medios no significa que no se investiguen. Pero reitero, hace falta capacidad suficiente para que se considere dañado el honor y un juez te condene. Si no, creo que todos en este país estaríamos entre rejas, incluido yo.

#15 Digo yo que no es lo mismo tener una revista y publicar las cosas que publican, que poner un chiste en twitter como ejemplo de hasta donde puede llegar la libertad de expresion. Es que entonces me tendrian que juzgar a mi tb, y seguramente a ti por algun tuit que has puesto, no me jodas.

#38

No compres la revista y listo. No sigas a Zapata y listo. El resto son excusas para moralistas.

#45 En ambos casos es humor negro. En un caso tienes que seguir a un usuario y en otro caso comprar una revista. Pero no deja de ser tu decisión, no estás obligado a consumir ese contenido.

#52 ¿Y cómo sabemos si está fuera de lugar? ¿Una herramienta gratuita y pública como Twitter no es más fuera de lugar que una revista de pago con un target muy concreto?

pues yo creo que el humor tiene limites, pero eso no significa que discutiendo sobre los limites de la libertad de expresión y del humor no se pueda citar un chiste en cuestión como el de los judíos o el de villa.

aunque los twits en cuestión sean insultos o sean ofensas contra las victimas del terrorismo y por lo tanto no estén amparados en la libertad de expresión le salva el contexto de estar discutiendo sobre la libertad de expresión y tenerlos entrecomillados, me parece aceptable la resolución de pedraz y de fiscaliza.