El director Baz Luhrmann (Moulin Rouge) vuelve a contar con Nicole Kidman para su nueva película.
Lady Sarah Ashley (Kidman) es una aristócrata inglesa que hereda un rancho en Maryland (Australia). Cuando los lugareños pretenden arrebatarle sus tierras, ella le pedirá ayuda a un conductor de ganado (Hugh Jackman) para trasladar 2.000 reses a través de cientos de millas, en medio del bombardeo de Darwin, efectuado por los japoneses en la Segunda Guerra Mundial.
Tiene pinta de ser una bazofia monumental. El trailer es malisimo. Esperaré opiniones y despues decidiré q hacer...xDDD
Yo la vi el lunes pasado de_gratis en el preestreno.
Es normalita, pero también se hace muy larga y pretenciosa, así que no puedo recomendarla.
Eso sí, a las fans de Hugh Jackman les encantará.
Un amigo dice que tras TDK es la película del año y cito:
"es cine en estado puro, espectacular y emocionante, aún estoy flipando"
Habrá que verla entonces :\
Yo he leído que es un publireportaje turístico sobre Australia subvencionado por el gobierno (Creo que ha puesto algo mas de 100 millones de dolares para el film).
Lo cual no quita para que la peli pueda ser buena, ojo xD.
Saludos.
#8 ya que me citas la comentaré tb en MV:
En primer lugar, para los que piensen que Australia es un pastel por tratarse de una película romántica, que se pasen por IMDB, Rottentomatoes, CINeol o FilmAffinity y busquen el género, veréis que ninguno incluye "Romance" entre ellos y os diré por qué: no se trata de una película romántica, si que hay algo de amor pero para nada la peli se centra en ello.
En segundo lugar, quien crea que la película trata sobre la segunda guerra mundial, que van a haber grandes batallas, ataques de los japoneses a Australia, también se equivoca.
La culpa de las dos cosas anteriores lo tiene el trailer de la película. Si hay trailers que te cuentan toda la película y trailers que son mejores que la propia película, el trailer de Australia es justo todo lo contrario, ya que es mucho mucho peor que la película. De echo es tan malo que parece que cuenta una historia totalmente diferente ya que viendolo no sabreis realmente cual es el eje central de la película, de echo, no sabréis ni siquiera quien es el verdadero protagonista.
Si tuviera que encasillar a Australia en algún género, este sería en el de aventuras/drama/western, de esas en las que hay buenos y malos. En mi opinión es una película espectacular, entretenida a más no poder, incluso épica. No tenía esa sensación en una sala de cine desde "El Caballero Oscuro" y eso que como mínimo voy una vez por semana al cine... La fotografía es sencillamente sensacional, los paisajes son impresionantes. Se nota que está hecha con la intención de llevarse el mayor numero de premios posibles y quizá sea ese su peor defecto. Es tan ambiciosa y pretenciosa que parece ser que a algunos críticos no les ha gustado simplemente por ello...
A mí me ha encantado, quizá porque ni siquiera me la esperaba así, creía que sería bastante más aburrida y no ha sido el caso. He salido pensando que me hubiera gustado que fuera más larga aún.
Por último, ahora que la he visto, me he encontrado con este comentario que creo que en cierta medida la resume bastante bien:
"Un salvajemente ambicioso espectáculo de romance, acción, melodrama y revisionismo histórico. Australia es arrolladora, exagerada, completamente absurda y terriblemente entretenida." (Ann Hornaday: Washington Post)
Y al que la vea, espero que la disfrute la mitad que yo.
Un saludo
#9 lo de que está megasubvencionada lo confirmo, que lo sé de buena tinta. Hay ratos que huele a publireportaje la verdad.
Por otra parte los parajes que muestran de australia no son especialmente resultones. Mucho paraje desolado y desierto se ve, que oye, en el norte de la isla es lo único que hay pero si realmente solo les interesara vender imagen habrían sido un poco más mercenarios en ese sentido.
Francamente como carta de presentación de australia, las pelis de cocodrilo dundee la dan mil vueltas xD
Pues yo he visto cada "paisaje" digitalizado que no veas... Se ve que Kidman no podía coger sol porque se ponía roja.
PD: Peli aburrida y pesada.
La verdad, acabo de llegar de verla, me ha encantado, Nicole hace un papelón con el chavalin mestizo.. realmente alucinante todo 
Hombre , no creo que hace falta saberlo de buena tinta , en los (publi)reportajes del país te lo dicen .
Además Australia tiene unos beneficios fiscales bestiales a lo hora de rodar películas.
En cuanto a la película es como un montón de anuncios de perfume juntos.Todo muy bonito pero muy vacío de contenido.Por cierto todo el northern territory de australia es puro desierto además de deshabitado , necesitan tanta población(toda la australia rural) que si accedes a vivir allí te pueden conceder una visa que de otra manera te denegarían , aunque tampoco es que sea un chollo , hasta hace poco habia gente que recibía educación por la radio.
Pues yo la ví el fin de semana pasado, y la verdad, era mucho mas de lo que me esperaba; Me sorprende que nadie se haya dado cuenta todavía que los actores principales son australianos (N. Kidman y H. Jackman), en una película dirigida por un australiano, y donde se revive con mucho detalle una época concreta de una región concreta de Australia, denunciando el racismo imperante de la época y defendiendo los valores esenciales como el amor, el respeto o la amistad por encima de todo.
Yo la catalogaría a medio camino entre Western, drama y aventura. Es muy recomendable para toda la familia, y perfecta para esos fines de semana que estás de pie viendo los carteles de cine y no sabes a cual meterte.
Conclusión final: Le doy un 8.8 de 10
La pelicula esta bien, es buena, pero...
A pesar de tener un aire epico, glorioso, clasico, a la antigua usanza de las grandes superproducciones, tiene varios puntos que hacen que ... no no es una de esas peliculas que quieres ver 14 veces porque te ha encantado y es una peli que aunque quizas pueda llegar a ganar 19 oscars nadie recordará como una de las grandes dentro de 3 o 4 años, yo no al menos.
Sigo con mas puntos negativos en el spoiler
Para el usuario de MV "cabron" (se llama asi), esta si que es una peli con 20.000 clichés xD
A pesar de ello la pelicula es buena y es recomendable. Yo le doy un 7.5/10.
No entiendo porque decis que es pesada y aburrida, a mi me parece un peliculon en toda regla y se la recomiendo a todo el mundo, tiene de todos los ingredientes posibles que hace a una pelicula dinamica y entretenida, efectos especiales espectaculares, acción, drama, romance y muchas metaforas que solo el buen cine sabe mostrar.
En fin 10/10, la pelicula del 2008 para mi.
#19 es gente q no se tragaria "El padrino" ni con patatas.
Muy buena pelicula, el argumento es excelente y la actuacion alucinante. Nada de esas mierdas que hacen ahora. Esta pelicula es pura calidad.
No se porque pero me acuerda a lo que el viento se llevo.
Que la película es entretenida vale , que es muy bonita también , pero que también es un cliché tras otro del cine de aventuras-coloniales-romántico con una buena dosis de revesionismo histórico y buen rollismo también.La veo una película sin "alma " que no tiene nada que la diferencie de otras películas del género .
Lo único original de verdad es la trama aborigen , que es lo único que la diferencia de cualquier película del género colonial, sin el aborigen y sustituyendo nombres la película se podría desarrollar en África ,América del Sur y del Norte .
Por cierto en algunos instantes la gran cantidad de post producción el algunos escenarios termina por molestar.
Quizás con otro director la cosa se hubiese mantenido más sobria y al mismo tiempo más interesante(para referencia la escena del cubo)
La vi y bueno.. 2h 45 min de pelicula con ese aire épico de película antigua que dice Lamadrid, casi me duermo la verdad.. demasiao cansina con tanto paisaje y tanta ostia. Me ha recordado a los caleidoscopios esos que de pequeño veais en las zonas turísticas donde salían fotos bonitas del lugar, es una sucesión de paisajes bonitos de los que te quedas con la boca abierta.
A parte de eso, Hugh Jackman en plan macho viril enseñando vello púbico y nicole kidman con tanto botox en la cara que no se llega a distinguir cuando está feliz y cuando enfadada.. una actriz muy echada a perder bajo mi punto de vista.
El director, baz luhrmann con sólo 4 películas (uau!) y que se las da de querer que esta película pase a ser considerada un clásico .. JA!
Pero vamos, que respeto a los que le haya gustao, pero para esto me vuelvo a ver mogambo.
Joder, la vi ayer y es una de las peores películas que he visto este año.
La cinta huele a mercadotecnia, a producto prefabricado desde lejos. No hay tras ella una reivindicación, una historia, un honorable mínima excusa que impulse su existencia. El ataque a Darwin (primer puerto australiano afectado por la 2ª guerra mundial) por los japoneses no articula el film. El drama de los niños mestizos, que ha llegado hasta nuestros días, está olvidado a lo largo del guión en busca del melodrama personal del niño protagonista. La convivencia aborigen, el respeto por lo autóctono o el choque entre sociedades es anecdótico. Toda la narrativa de la película queda sujeta a la lucha contra un mezquino terrateniente cuya avaricia es casi infantil. Es una lástima que teniendo como referente Memorias de África (Sidney Pollack, 1985), el equipo de guionistas no se haya empapado de sus impecables hilos argumentales. Donde áquella rezumaba verosimilitud, esta suena falsa y acartonada. http://www.cine.fanzinedigital.com/4232_1-Australia.html
Mas o menos resume lo que pienso. Una gran gran decepción. 5/10
Pelicula al viejo estilo, grandes actores, paisajes abiertos, una historia de amor y lucha con los tipicos personajes; heroe, heroina, amigo del heroe, malo maloso, secundarios,...
Me ha gustado, es muy larga pero no me aburrio en ningun momento.
Vaya mierda de película. Después de ver la decepcionante 'Camino' me dije "eh, vamos a ver Australia, que sale Nicole, que está tope buena". Error.
Me esperaba ver una Pearl Harbor v2 (con su dramón romántico y sus escenas de acción), pero desgraciadamente no (y mira que a mí Pearl Harbor no me gustó demasiado... pero al menos esa era una PELÍCULA, esto no lo es).
La película se divide en dos partes
y creo que si se hubiera quedado con una de las dos partes la película hubiera estado mucho mejor. Nos encontramos a mitad de película con la trama principal resuelta y de repente meten "con calzador" para tenernos otra hora viendo esta mierda. Pues vale. El guión lo ha escrito un retarded de 25 años que no sale de su casa de sus padres y cree que si juntas Western random (con lo de la taberna del principio ya me lo olía) + Memorias de África + Pearl Harbor.
La primera hora de película hay multitud de "coñas" o situaciones pseudograciosas que no entiendo qué hacen ahí. La película ni se toma en serio a sí misma. Si vas a contar una historia sobre el drama que vivieron los aborígenes australianos y cómo el poder estaba en manos de unos caciques.... perfecto, pero no lo llenes de situaciones absurdas, de personajes planos y de una evolución del argumento más que predecible.
Y sí, Hugh está buenorro y a mi novia le pone palote, a mí Nicole me pone palote siempre y aquí ni eso. El niño hace un papel interesante, pero sin más. La fotografía es bonita, la música correcta, los efectos especiales son correctos.
#10 O poco cine ves tú o algo pasa, porque no veo nada de lo que dices en tu comentario. ¿Entretenida? ¿Épica? ¿Dónde?
#17 Exacto, la película es FAMILIAR y todas las películas del "género" no fueron concebidas para toda la familia, sino que tenían toques adultos. Esta no.
#18 +1
#19 ¿10/10? ¿Película de 2008? No sé, ahora mismo se me ocurre Gran Torino, Slumdog Millionaire o incluso Frost/Nixon me pareció más entretenida (y eso que solo tiene 2 escenas entretenidas xD). Como curiosidad, ¿qué metáforas ves en esta película? Porque más plana y no nace.
#20 Yo me trago El Padrino sin problemas y esta película me parece una mierda. ¿Que te recuerda a Lo que el viento se llevó?
#21 Exacto, esa escena podía haber sido mucho mucho mejor, pero no obstante es de lo mejor de la película. Pero ahí se queda, como un hecho más.
#22 Es que se ha hecho con esa intención, con la de convertirla en un clásico. Pero parece que el que ha hecho esta película no sabe que puedes copiar (y copiar es bueno), pero si no aportas nada nuevo lo que creas será una mera copia sin valor.
#24 +1
#25 ¿Al viejo estilo? Que intenta imitar pero no lo consigue, gracias. Aburrida de cojones.
Vamos no me jodas, en serio, me parece flipante lo que para algunos es "buen cine". Esto es una puta mierda pretenciosa que lo que quiere abiertamente es haceros creer que estáis viendo una continuación de esas grandes películas de hace 30 años, pero que en realidad es una puta producción donde se busca la lágrima fácil (y no, no se consigue) contando una historia lineal con personajes planos (los buenos, son buenos, los malos, son malos) y donde por rodar largos planos con montañitas se creen que ya están rodando un peliculón.
Mi nota estaría entre el 3 y el 4.
