La Güisquipedia, esa autoridad en materia astrofísica 
Ya te digo yo, que se necesitan más de 2,5 masas solares para siquiera formar una estrella de neutrones.
A mi me jode que vaya a reventar, más que nada porque Orion es un sitio cojonudo para observaciones, tienes a Rigel, M-42 y 43, Sirio que anda en el Can mayor, cerquita.
Aunque bueno, si Bgeuse se pillaba bien con telescopio, no quiero imaginar la que se puede liar si revienta, todo tiene su lado positivo.
#28 Como ahí dice, "es posible". Betelgeuse es una estrella demasiado fría, y pierde mucha masa, por lo que quizás la supernova se coma gran cantidad de la misma. Pero 1819 masas solares no es moco de pavo eh, podría quedar suficiente como para formar uno de esos cuerpos estelares. Calcula que si una supernova se lleva el 90% de la masa, aún quedará algo más de 2 masas solares, casi suficiente como para formar un agujero negro, y creo que suficiente para una estrella de neutrones. A ver qué sucede al final.
#29 No tiene ningún peligro.
#31 Pues no sé yo de donde sacas eso, porque yo siempre lo he visto así. No conozco ningún sitio donde aparezcan requerimientos tan altos, y además, hace no demasiado se encontró un agujero de una masa cercana a 2,5 masas solares si no recuerdo mal, así que ya me dirás...
PD: En algunos sitios hablan de 3 masas solares.
Sacad las gafas de sol chicos. Digo yo que entre el Sol y Betelgeuse el "resplandior" que habrá será considerable.
#34 pero para que forme ese agujero negro , la masa esa debe sobrevivir a la explosión , en caso de Betelgeuse es poca porque al petar perderá la mayoría de la masa y al final no formará un agujero negro , ni siquiera una estrella de neutrones.
Una estrella de 180 masas solares podrá formar un agujero negro porque después de la explosión quedará masa suficiente para ello.
esto no lo tengo claro, pero supongo que hay q diferenciar la masa necesaria para formar un agujero negro de la masa intrínseca de éste.
#22 Se perfectamente como muere una estrella, lo que pasa que das por hecho que ya ha estallado, eso que se ve en la foto podrian ser muchas cosas entre ellas protuberancias como las que tiene el Sol. Las estrellas no son canicas perfectas, y las nubes de gas que la rodean podrian dar esas imagenes siendo totalmente normal en ella
Ademas ¿a santo de que sale Betelgeuse en una foto del STEREO que es de observacion solar? ¿pasaba por detras de casualidad? ¿Hubo una alineacion mistica? Lo unico que vemos es una foto con un paint de Orion encima y poco mas
Masa de Betelgeuse: 18 M☉.
Masa mínima aproximada para la formación de un agujero negro: 2,5 M☉.
Tipo de supernova: http://es.wikipedia.org/wiki/Supernova#Tipo_II
Si el núcleo de Betelgeuse alcanza en algún momento de la supernova, o supera, las 2,5 masas solares, superará el límite de Chandrasekhar y se convertirá en un agujero negro. Lo que pasa es que estas estrellas pierden mucha masa en la supernova, claro está, pero gran parte de esa masa se dispara hacia el centro de la estrella. Si el núcleo no llega a pesar 2.5 masas solares, una capa de neutrones evita el colapso, pero si lo supera, esta se rompe y lo que queda de la estrella se colapsa al instante para formar el agujero negro.
Lo que pasa es que no podemos saber la masa que perderá Betelgeuse, pero yo solo estoy diciendo que no descartéis opciones tan rápido, porque como veis, es perfectamente plausible que esta estrella termine formando un objeto cósmico altamente masivo como una estrella de neutrones o incluso un agujero negro.
#41 Si, y la velocidad a la que Betelgeuse pierde masa es alta, pero no tanto como otras estrellas masivas (por ejemplo, Anthares pierde masa 100 veces más rápido), y entran también más cosas en juego. Pero es eso, que la masa que quedará en el núcleo de la estrella en el momento de la explosión, es difícil de determinar.
#39 Y tú te crees que van a confundir una nube de gas del Sol con una estrella que está a 500 años luz...
En #37 lo tienes. La masa que debe quedar después de que la estrella haya expulsado sus capas exteriores y la mayor parte de su materia, ha de ser 3 o más masas solares, que no sean más.
Eso sin contar otros factores, como creo recordar que eran la velocidad a la que pierde la masa y alguno que otro, hasta que no hable con un amigo astrofísico, no recuerdo bien el tema.
#40 si, es cierto que no se deben descartar posibilidades pero tal vez tomas la formación de agujeros negros a la ligera, cuando es al revés. No sé si la info que sacaste de la wikipedia es válida pero me parecen masas muy pequeñas y un agujero negro necesita una gran cantidad de masa.
#40 Que va a confundir QUIEN si nadie respetable ha dicho nada, dame una fuente fiable.
Busca la noticia no sale mas que en foros y dos o tres priodicuchos, muestrame donde el Dr. Brad Carter dijo algo sobre Betelgeuse y la NASA o alguna agencia confirme las fotos
#43 Yo creo que te estás refiriendo a agujeros negros supermasivos o algo, que tienen miles de millones de masas solares. Un agujero negro estelar no necesita tanta masa, de todos modos, 2.5 masas solares es una burrada aunque te pienses que no. Pero como dije, es la masa MÍNIMA, es decir, puede quedar en una estrella esa masa en una supernova, y aún no formar un agujero negro. Depende de probabilidades... lo que sí que está más claro es cuando esa masa se concentra solo en el núcleo, que según dicen, sí lograría una implosión total.
RPV: Es dificil que se creen agujeros negros con esa masa final, pero no imposible (ni mucho menos).
#44 No te vayas a creer que esos datos los ha movido un cualquieras, eso si está así es porque alguna institución importante lo ha investigado. De todos modos, veo que no soy el único que se extraña por la noticia... es demasiado buena como para ser verdad.
#46 Si buscas info, busca info actualizada, que no hace tantos años bajaron las estimaciones por el caso que te dije de un agujero negro de masa sorprendentemente pequeña (3,8 Masas solares).
EDIT: #46 Léete bien la noticia, es un estudio realizado en la Universidad de Southern Queensland, y varios científicos hablan sobre el tema. Y todo esto basado en la noticia que dio la NASA hace un tiempo sobre que Betelgeuse estaba evaporándose.
#44 pues no te lo creas, ni que nos fuera la vida en ello. si pedimos datos fiables de la nasa que los da con cuentagotas y segun les vaya el interés, mal vamos.
#45 ok tio, luego a lo mejor me paso por la biblioteca a ver si cojo algún libro del tema, da gusto hablar de estos temas seriamente con gente
Una pregunta,la foto de #1 con esa forma de cd prácticamente igual qué es?
Lo leí hace tiempo,pero no me acuerdo.
El tema me parece increíble y apasionante, pero me gustaría encontrar otra fuente explicando esto mismo, he mirado la pagina de donde proviene y no tienen pinta de ser muy rigurosos, hay temas de homeopatía diciendo que es eficaz y también esta lo que han puesto en otro post sobre los círculos en el maíz.
#50 a mi también , me gustaba la estrella.
Cuando sufrirá el corazón del Escorpion el mismo destino?
#48 es un filtro colocado en las cámaras de los telescopios para tapar el sol y poder observar su corona
dudo muchísimo de la precisión de cualquier cálculo astrónomico, ya que continuamente se descubren errores y se basan en teorías erroneas o datos incorrectos (hace poco leí sobre un fallo de fiabilidad en la constancia de las referencias que se toman para medir las distancias, por ejemplo la nebulosa del cangrejo que se tomaba como muy fiable, ya no lo es tanto).
Pero me haría mucha ilusión presenciar un fenómeno de este tipo así que espero que no se equivoquen.
#50 siempre nos quedará la película de Tim Burton.
Pero ¡oh! que ven mis ojos, un articulo de ahora mismo de Phil Plait reputado astrofisico, blogger y escritor entre muchas otras cosas, hablando de este, ¡nuestro tema!
http://blogs.discovermagazine.com/badastronomy/2011/01/21/betelgeuse-and-2012/
"Betelgeuse may explode tomorrow night, or it may not go kerblooie until the year 100,000 A.D. We don’t know. But given that huge range, the odds of it blowing up next year are pretty slim. And clearly, the original article was really trying to tie in the 2012 date to this, even when it has nothing to do with anything. "
"OK then, tell you what: I’m an actual scientist, and I would give the odds of Betelgeuse going supernova in 2012 at all — let alone close to December, the supposed doomsdate — as many thousands to one against. It’s not impossible, it’s just really really really really really really really unlikely. "
"At 600+ light years, a supernova would be pretty bright, but hardly bright enough to be a second Sun, as both article say. Sorry, no Tatooine-like sunsets for us."
Y con esto, seguidores del apocalipsis Maya y las cadenas de feisbook, me despido
O_O Muy interesante #1, pero como han dicho por ahi... ¿que intensidad de luz se supone que emitirá la estrella al morir? ¿Durante los dias /semanas que dure vamos a vivir las 24 horas con luz como la del sol?
Deseando estoy de que pase, molaria muchisimo ver una cosa asi 
Según parece Antares está mas o menos a la misma distancia de la Tierra que Betelgeuse... me gustaría ver explorar a Antares entonces...
#11 me juego 1 mes baneado de mi cuenta de mv que se hace un agujero negro. Es que no se que apostarme.
Y por cierto, eso que dicen que no nos pasara anda. No lo pongo en duda pero tal cantidad de radiación ... algo hará.
.
