Y si nunca hubo un principio, es decir, si lo que llalamos principio es el principio de nuestra realidad, de nuestro universo, pero realmente antes de este universo hubo otro y otro y así infinitamente.
#91 eso es lo que sucede si se diera el big crunch, no? volver a contrar todo en un punto para volver a explotar
con el descubrimiento de que la expansion esta en continua aceleracion lo veo dificil. Como podria pararse esa inercia para que, tras pararse, vuelva a contraerse el universo?
A mi la metafisica me agrada, pero creo que este es lugar para hablar sobre lo que sabemos... Y no tanto sobre lo que no xD.
Solo entro para decir que el hilo me resulta (con sus minipiques y sus multiples teorias y preguntas) extremadamente interesante. Así que gracias a los que lo estáis creando.
Big Bang, Big Crunch, Big Bounce... etc etc. Teorías hay las que queráis, pero... cómo coño se creó el primero? Quiero decir, en algún momento tubo que salir TODO de la NADA, no?
No sé qué me ralla más, la idea de que todo saliera de la nada, o que todo haya existido desde siempre (aunque, por muy "siempre" que sea, también tiene que tener un principio...).
La idea de q tiener q haber un Dios xq las cosas no se pueden crear de la nada sin mas o sin finalidad es tan absurdamente discutible con preguntar "como se creo ese Dios" q usar el argumento de q "necesariamente tiene q haber algo xq no me creo q salga de la nada" es absurdo de por si.
Si aceptas que tu Dios si se creo de la nada, xq no puedes aceptar q la materia en si (algo mucho mas simple) se creara de igual manera? Mas q nada xq es por todos conocido el gran proceso de evolucion q ha sufrido nuestro universo, como para decir "no, no, eso es todo mentira, realmente hay un Dios q se creo de la misma manera q tu me dices q surgio todo, y este SI q creo las cosas...", dicho esto, podriamos ser todos producto de un ser superior, pero este a su vez vendria de algun proceso de creacion tb, creo q es un tema mas de fe q de ciencia, pero por lo menos los de la ciencia y a nivel interno de nuestro universo tienen un poco mas a su favor la balanza. Aun asi, todo es posible, pero tratar de imponer una sobra otra es absurdo...
Dicho esto, juraria q se llego a demostrar q en el vacio puro, han de haber fluctuaciones cuanticas y d estas, pueden salir particulas. No obstante, armonizar lo cuantico con lo clasico...
Cada vez que leo sobre estos temas termino con mas preguntas que con las que empecé.
Una me viene a la cabeza.
¿Es posible crear un universo? Y me refiero a conseguir simular las condiciones del tiempo 0.
No se si me explico.
#105 y si nuestro concepto de principio es el final de otro. En un documental vi que aunque el universo este en expansión total con moléculas elemenetales flotando sin posibilidad de formar un puto atómo podía darse la paradoja de que se iniciase un nuevo big bang.
Mira este tema: http://www.mediavida.com/foro/ciencia/evolucion-universo-posibles-etapas-464996
#106 Yo es que no sé, pero a mi la idea de que algo no tenga principio y/o final... me explota la cabeza xDD
EDIT: Merci por el post. Estoy leyendo 
EDIT2: Hostia, terminado de leer y me doy cuenta de que contesté en su día. Qué triste!
A mí un tema que no entiendo bien, aunque he leído y releído es la temperatura en el universo.
Me fascina el zero absoluto y el hecho de noc onocer si existe un límite positivo (o sea , cuál es la temperatura máxima que se podría alcanzar o si no hay límite)
Algún experto en la sala que haya estudiado la temperatura en la universidad? XD
#103 no conocemos las condiciones del tiempo 0 que yo sepa, solo llegamos al tiempo 10-14 o asi.
#103 #110 Si consiguiéramos crear una porción de espacio-tiempo mínima (del orden de una longitud de planck?) y le pusiéramos cualquier cantidad de energía dentro, no sería ésta una singularidad (singularidad desnuda, al no haber horizonte de sucesos?) inestable, que expandiría dicho espacio-tiempo y pasaría a crear un nuevo universo?
Vamos, a fin de cuentas es similar a como se supone que el Big Bang surgió, otra cosa es que se pueda reproducir (cosa que veo imposible xD).
#109 #111 Sí que existe límite positivo: Temperatura de Planck
#113 no hay teoria unificada que yo sepa, y tu estas mezclando RG con FQ. Also, por que no deberia haber horizonte de sucesos?
#115 Al no existir teoría unificada todavía, no hay forma de decir exactamente cómo fue, pero creo que con lo que sabemos "podemos" tirarnos un poco por la borda y especular con algo así. Por ahora, yo creo que es lo que más sentido tiene en función a lo que se sabe, luego que sea así o no ya a saber xD.
Respondiendo a lo del horizonte de sucesos... porque básicamente no habría espacio-tiempo alguno que alterar más allá que en donde se encuentra la singularidad, ¿no? Osea, imagínate una porción del espacio-tiempo en la cual éste está expandiéndose vertiginosamente, tan rápido que un objeto irradiador de fotones sería invisible para otro inmediatamente cercano, por el hecho de que los fotones irradiados jamás llegarían al otro objeto. En tal caso, de haber una cantidad de materia/energía arbitraria en un punto, ¿no se comportaría como si fuese una singularidad? Ese punto tendría respecto a sí mismo una entropía 0, y no podría ser afectado por ninguna fuerza externa ya que la expansión del espacio-tiempo a su alrededor lo aísla de las mismas.
Es una cuestión interesante, ¿no crees? No sé hasta qué punto sería algo probable desde la perspectiva matemática o física, aunque supongo que es algo difícil de responder con certeza hasta que no tengamos una teoría unificada.
#116 hombre si te montas tu teoria puedes decir lo que quieras xD. Tambien puedes decir que al meter energia ahi en un punto estas deformando el espacio a su alrededor, o que el principio de exclusion de Duronman te impide meter energia arbitrariamente en un espacio tan peque;o xDD.
