Evolución tecnologica de las civilizaciones

Millonet1

Buenas, he estado leyendo bastantes libros de http://es.wikipedia.org/wiki/Michio_Kaku y me ha parecido interesante compartir con vosotros un tema fascinante:
Como se mide el grado de evolucion de una civilizacion?

Bien pues, actualmente se usa la escala de Kardashov, propuesto en 1964 por el astrofisico http://es.wikipedia.org/wiki/Nikol%C3%A1i_Kardashov.
Este metodo se basa en el consumo de energia de dicha civilizacion, pero tambien en el grado de colonizacion del universo y el manejo de las fuentes de energia, tanto terrestres como estelares.

Tiene tres categorias:

Tipo I
Tipo II
Tipo III

El filosofo y matematico Bertrand Russel escribio una vez:

"...todo el trabajo de las edades, toda la devoción, toda la inspiración, todos los brillantes destellos del genio humano, están destinados a la extinción en la gigantesca muerte del Sistema Solar, y todo el templo de los éxitos de los Hombres deben inevitablemente ser sepultados bajo los escombros de un Universo en ruinas..."

Como hemos visto antes, puede que no sea verdad, y que una civilizacion del Tipo III pueda emigrar a otra galaxia lejos de aqui cuando al sol le llegue su hora, pero... ¿Como escapamos de la extincion del mismo Universo?

El astrónomo John Barrows de la Universidad de Sussex escribio: "Si extendemos la clasificacion, añadiendo civilizaciones del tipo IV, V, VI etc. Estas podrian ser capaces de manipular las estructuras del universo en escalas cada vez mayores".

En resumen, que una civilizacion superior al tipo III podria crear un "Universo bebe" y huir de nuestro universo en ruinas.
En este sentido, el fisico Alan Guth del MIT, padre de la teoria inflacionaria, calculó la energia necesaria para crear un "Universo bebe". La temperatura es de 1 000 billones de grados, lo que puede entrar dentro de las capacidades de una civilizacion superior.

Pero bueno, dejemos de soñar con civilizaciones que nunca veremos xD y centremonos en lo que tenemos delante:

LA SITUACION DE LA TIERRA:

La tierra actualmente esta muy por debajo del tipo I. Para ser exactos, en 1973,Carl Sagan calculó que la humanidad es una civilización de tipo 0,7, en relación con el modelo de Kardashev para los tipos 0 y I.
Segun Michio Kaku, nuestra civilizacion esta en una situacion muy delicada:

De acuerdo con sus calculos, llegaremos a ser una civilizacion del tipo I dentro de 100-200 años, y a su entender esa transicion del tipo 0 al tipo I es la mas dificil, porque tenemos los recursos para evolucionar enormemente, pero tambien para destruirnos a nosotros mismos.

Asi pues, intentemos que esa transicion sea lo mas tranquila posible, ya que puede determinar nuestra continuidad en este universo :)

PD: Si os interesa el tema, os recomiendo los siguientes libros:

  • Universos paralelos (Michio Kaku)
  • La fisica del futuro (Michio Kaku)
  • Eon (Greg Bear)
14
_Dante_

me da a mi que ni en 300 años llegamos al nivel 1. Cuando no quede petroleo se inventaran otra cosa cara con la que tengamos que seguir dependiendo de los mismos.

3
B

Que pasada tio, muy guay

1 respuesta
Millonet1

#3 Gracias :)

Tambien tengo pensado añadir los metodos alternativos para hacer la medicion, como la cantidad de informacion en bytes, pero ahora no tengo tiempo xD

davidgsanpab

Esto me descoloca un poco, a medida que se avanza tecnológicamente también se avanza en reducción de consumos eléctricos.
Ejemplo de andar por casa:
Hace 3 años mi habitación consumía mucha más electricidad que hoy, estando hoy mucho más avanzada tecnológicamente.
Antes tenía 1 monitor y una TV de tubo, ahora tengo 2 TFT que no consumen ni la mitad, antes tenía una bombilla convencional y ahora una de bajo consumo que no consume ni la mitad, así con mil ejemplos.
Según esa teoría ha descendido mi consumo eléctrico, porlotanto ¿He vuelto atrás tecnológicamente?

1 4 respuestas
PepsiCol0

#5 Mayor nivel tecnológico -> Mejor calidad de vida -> Aumento de población -> Aumento del uso de tecnología -> Aumento consumo energético

1 1 respuesta
B

#1 Muy interesante. El mayor temor que debería de tener la humanidad ahora mismo sería la autodestrucción. Sin embargo si llegásemos al Tipo II de civilización, con la colonización de otros planetas, sería mucho más difícil que la humanidad desapareciese.

B

Esto me ha recordado a...

Jarlax

Me ha recordado a "La Fundacion" xD

4
B

#5 Esos consumos que ahorras son muy bajos, compara la diferencia entre un cambio de bombillas, con un consumo electrico de la tierra respecto a una tierra mas 3 colonias, con sus poblaciones. Dos familias en un bloque de dos edificios gastan X electricidad, pero dos familias en dos bloques gastan mas de 2 X

resut

¿No sabemos si hay vida fuera de nuestro planeta y creamos una clasificación en la que ni siquiera podemos entrar?

LLoskka

Recuerdo haber leido en algun lugar, que la evolucion y salvacion de la humanidad, pasa por salir de nuestro planeta.

¡Y aqui estamos todavia! , pero bueno, hemos evolucionado en 100 años, lo que no en 2000, asi que toca esperar un poco

B

Tipo 3:

http://www.free-energy-info.co.uk/Spanish.html

De nada.

PD: No es Spam, es una página que indica como funcionan las maquinas cuyo coeficiente de rendimiento es, segun nuestras leyes, imposible. O se equivocan en la página, o las leyes en las que nos basamos están mal.

3 respuestas
B

#13 www.trollscience.com en versión refinada, no te creas nada.

4
p1ns

#13 Si no cumple las leyes de la termódinamica está jodido el asunto, si lo sabe hasta Homer.

5 1 respuesta
mlCriS

#6 Mayor nivel tecnológico -> Mejor calidad de vida -> Disminución de población -> Aumento del uso de tecnología ecológica -> Disminucion de consumo energético

en los países con mejor calidad de vida las personas tienen menos hijos

http://www.foxnews.com/world/2012/01/30/japan-population-to-shrink-by-one-third-by-2060/

1 2 respuestas
W

Es muy interesante el tema... Aún no he visto nada pero supongo que es una escala exponencial ya que el aumento de patentes tecnológicas permite el desarrollo, a su vez, de otra ramas de invención...

leyendo...

Millonet1

#5 Creo que el ejemplo que pones no es correcto, pero entiendo tu punto de vista. Ahora imaginate la tierra hace 200 años, la maquina que mas consumia podria ser, yo que se... una tren. Hoy en dia, sin tener los datos en mano, te podria decir que un transbordador espacial consume mucha mss energia.

El problrma es que tu te referias a inventos mejorados, no de una nueva creacion. Asi lo veo yo por lo menos.

salu2

Teseracto

#5 Te presento a la paradoja de Jevons

#16 Mayor nivel tecnológico -> Mayor cantidad de energía disponible -> Aumento del consumo energético
No hace falta irse por las ramas. Se consume más energía porque se puede.

PepsiCol0

#16 Tener menos hijos no es sinónimo de disminución de población. El crecimiento es menos pronunciado. Según tu teoría: mayor nivel tecnologico = extinción a largo plazo...

Lo que ocurre en los paises desarrollados es que la evolución tecnológica ha sido exponencial y en muy corto plazo de tiempo. Y bien es verdad que se puede disminuir la población pero es normal si pasamos de tener una media de 5 hijos hace 100 años a tener una media de 2. En un periodo de tiempo tiene que disminuir si o si, pero una vez se estabilice, la población crecerá a ritmo lento pero constante. ( Todo esto sin contar con flujos migratorios, claro)

1 respuesta
rabadisto

#13 esto me suena a la energia que se aprovechaba de la materia espacial para propulsar enormemente la nave del libro "cánticos de la tierra lejana". Prácticamente podían sacar energía del "vacío" del espacio. Interesante el libro, por cierto.

1
mlCriS

#20 exacto, si la taza de fertilidad de un país es 1 el numero de habitantes se mantendria casi igual

según la ONU en 1950 era 4.95, actualmente es 2,45 y para 2100 será 2,03

brokenbeat

Interesantísimo documento, aunque me sorprendería gratamente que el hombre no se autodestruya en cuestión de 100-200 años.

El nivel de presión al que estamos sometiendo al único planeta del que dependemos ahora mismo en cuestión de recursos y la sobrepoblación que predicen todos los expertos en la materia me hacen ser muy pesimista.

Ojalá lleguemos a alguno de los tipos de civilización que describes.

PocketAces

En BSG digamos que estarían en Fase 2, ¿No?

Parece una preguta de coña, pero es para saber si lo he entendido xD

1 respuesta
slakk

#24 BSG estaría entre I y II y luego la III sería Babylon 5 xd

B

#15 Comprueba esto:

Sin embargo, es absolutamente posible tener un sistema que tiene un rendimiento de poder mayor que el poder entró que nosotros tenemos que poner en él para hacerlo trabaje. Tome el tablero solar arriba expresado. Tiene una eficacia muy baja de aproximadamente 17%, pero, nosotros no tenemos que proporcionarlo con cualquier poder para hacerle trabajar. Por consiguiente, cuando está en la luz del sol, es Coeficiente De Actuación (“CA”) es el poder del rendimiento (diga, 50 vatios) dividió por la entrada el poder necesitó hacerle trabajar (ceros vatios) qué es la infinidad. Así que, nuestro tablero solar humilde, muy conocido tiene eficacia terrible de 17% pero al mismo tiempo tiene CA de infinidad.
Se acepta ahora generalmente que “la Materia Oscura” y “la Energía Oscura” la forma más de 80% de nuestro universo. Hay nada siniestro sobre el adjetivo “Oscuro” como en este contexto, significa meramente que nosotros no podemos verlo. Hay muchas cosas útiles que nosotros utilizamos, qué nosotros no podemos ver, por ejemplo, radioondas, los signos de la TELEVISIÓN, el magnetismo, la gravedad, las radiografías, etc.,

¿Qué tienes que decirme?

PD: Si kieres me saco la pagina maestra para terminar de argumentar mi posición: Mas de 60 patentes de maquinas que permiten, sin gasto de energia (Ei=0), "producir" energia, y no poca. Incluso como recuperar electricidad que se pierde de las redes electricas de alta tensión, o aproechar la inercia del alternador del coche para recargar sus propias baterias y alimentar asi la calefacción y la luz del vehiculo.
Supongo que las bobinas TESLA tambien son mentira, ya que no tienen Ei, pero si Eo...Ç

PD2: No trato de imponerte mi verdad como absoluta, pero si como bastante coherente.

2 respuestas
werty

#26 mi recomendación es que preguntes en el hilo de science time, si es absolutamente cierto. Allí algún físico te atenderá.

Por ejemplo un panel solar: obtienes 50 vatios a cambio de nada. Ok. ¿Qué es nada? Que yo sepa hay que fabricarlo. Fabricarlo consume energía. Vaya... además duran unos 20, 30 años. Sus componentes son muy contaminantes y luego hay que reciclarlos (más gasto energético). ¿lo pillas?

#28 el CO2 creo que es menos contaminante que los metales pesados. En lo de las hidroeléctricas, de acuerdo. En la nuclear no. Los residuos nucleares se almacenan, así que su contaminación no nos afecta.

Mi preferida es la eólica y aún así, tiene problemas.

Por cierto, no he entendido lo de la bobina tesla. ¿qué pasa con ella?

1 1 respuesta
B

#27 Creo que es mas contaminante quemar gasolina para producir que nuestros motores se muevan. O quemar un combustible fosil, el que sea. O tener que modificar las corrientes naturales de agua para crear hidroelectricas. Si hablamos de las nucleares ya te cagas, peligrosa, contaminante... etc

De todas estas, aun siendo menos eficiente, es las mas beneficiosa.

#27 Por cierto, no he entendido lo de la bobina tesla. ¿qué pasa con ella?

No pasa nada, simplemente se basa tambien en la energia libre, energia oscura o energia que no podemos ver pero está ahi.

2 respuestas
jmdw12

Os dejo un enlace de wikipedia sobre como seria posible la utilizacion al maximo de la energia de la galaxia. La esfera de Dyson. Muy original:

http://es.wikipedia.org/wiki/Esfera_de_Dyson

2
Teseracto

#26 Si no metes energía al sistema, la energía que saques debe proceder del interior de este. Y la energía útil que tenga el sistema tarde o temprano se agotará. Esto no puede ser la base de ningún "generador" de energía.

#28 Una bobina de tesla no es más que un tipo de transformador, no te montes películas con energía oscura y demás historias. O más bien, no te las creas.

1 1 respuesta

Usuarios habituales