Explain like I'm five: respuestas sencillas a preguntas

Aviso desde la moderación a navegantes

Este es el hilo de dudas simples, ELI5. Lo que se logra preguntando dudas complejas aquí es que otra gente con dudas más sencillas no las transmitan por pensar que pueden quedar en "evidencia" dada la "sencillez" de su pregunta; y nada más lejos de la realidad.

Para algo concreto más allá de lo simple, recomendamos crear un nuevo hilo. Intentemos fomentar que la gente que tenga dudas simples de matemáticas vengan a este hilo. Quienes tengan dudas simples de física a este otro. Y quienres deseen una explicación sencilla de algún fenómeno a este otro. Intentemos hacer de Ciencia un subforo accesible y donde todos sientan que pueden aportar.
B

#360 Si, pensado asi... xD Estoy empezando a estudiar ahora y he descubierto que tengo la logica bastante alterada creeme.

B

#357 creo que ha sido la unica pregunta del hilo que verdaderamente preguntaria un niño de 5 años jaja

8
B
2 respuestas
ArThoiD

#363

2
seiviak

Si alguien me resuelve estas dudas le estaré etarnamente agradecido en cada una de las dimensiones y tiempos existentes.

Tema en cuestión: LA RADIO.

1.- No existe en el mundo un sistema mejor para "escuchar la radio" en el coche que el existente ? No hay mejora en esta tecnología desde...... Digital? wifi? Ni idea.

2.- Por qué cuando estás recibiendo mal la señal y vuelves a apretar el botón del dial guardado, hay 1 segundo que se escucha perfectamete?. Esto me tiene frustrado.

3.- Vas con la radio puesta con el típico ruido molesto, entras en el túnel y se escicha perfectamente, sales y otra vez ese ruido. WHAT?

Gracias!

2 respuestas
c0b4c

lo único que se me ocurre del 3 es que el propio túnel haga de filtro y, aunque la señal se atenúe, recibas mejor la frecuencia que estás buscando.

aunque cuando yo entro en un túnel no recibo nada :psyduck:

n3krO

#365 1 - Mejor sistema que luz para transmitir informacion? Va a ser que no amigo :/

2 - Posiblemente el calibrador de tu radio este estropeado, cuando le das al dial, aunque pone una frecuencia, hace un barrido pequeño al rededor de esa frecuencia para buscar la que tiene menos ruido, y al parecer tu calibrador pone en una frecuencia que no es la que tiene menos ruido.

3 - Eso te pasa en todos los tuneles? Lo unico que se me ocurre es que tenga un receptor de buena calidad fuera del tunel y un repetidor dentro del tunel, pero mira que es raro :|

Ulmo

#363 No, los continentes se mueven aleatoriamente por colisiones de las placas tectónicas. Bien, no es aleatorio, existen fuerzas implicadas, pero no hay una mecanismo de "atracción" entre ellos como puede ser por ejemplo la gravedad entre planetas que haga que acaben juntos.

#365
1: Claro que existe, tu propio móvil es un sistema de comunicación mejor que la radio, la comunicación por satélite, etc. Lo que no existe es un sistema más barato y de tanto alcance como la radio.

2: Ni zorra, quizás cosa de tu radio

3: Por las interferencias, ya que estas se reducen. Tu radio recibe todas las frecuencias de radio a la vez y lo que hace el "dial" es aplicarle una fórmula a la onda recibida para filtrar exactamente la que quieres escuchar de entre todas. Cuanto menos ondas hayan menos ruido y más fácil es filtrar solo la que te interesa.

1 respuesta
n3krO

#368 Decir que los continentes no se van a unir es un poco como decir que la tierra no gira :psyduck:

Tarde o temprano se van a unir, y despues se volveran a separar. Es normal que dentro de la "aleatoriedad" de las placas tectonicas al final se forme una tercera pangea.

Por cierto, pensaba que la radio era una filtro de paso banda, obviamente analogico, y nada de formulas :psyduck:

2 respuestas
Ulmo

#369 ¿Tarde o temprano se van a unir? Logicamente en una dinámica que posiblemente sea caótica tarde o temprano acaba sucediendo casi todo. Cuando nos referimos a que "se van a unir" sobreentiendo que hablamos de una tendencia hacia la que irremediablemente se va, no en uno de los millones de estados aleatorios.

Entiendo que se podría considerar una discusión similar a si el universo se expandirá eternamente o por el contrario se acabará contrayendo.

Respecto a la radio, desconozco como serán las actuales, hablo del concepto, cuanto más adición de ondas haya más fácil es que acumule interferencias.

1 respuesta
c0b4c

#369 es un filtro pasa banda, pero como bien sabes siempre hay ruidos que no puedes quitar.

es una optimalidad paretiana, ya que si haces el filtro pasa banda diferencial para coger sólo la frecuencia que buscas necesitas mucha precisión para encontrarla, pero si lo haces de un tamaño normal para encontrar la frecuencia más fácilmente pillarás ruido sí o sí

:psyduck: debería estar estudiando :psyduck:

1 respuesta
n3krO

#370 Al contrario del movimiento de las placas tectonicas que viene dado por la mecanica de fluidos, que no es algo precisamente trivial, el movimiento de los astros es muchisimo mas predictible.

No creo que ambas cuestiones se puedan abordar del mismo modo :|

#371 Lo comenté porque el otro usuario dijo que se "aplicaba una formula" y, en mi entender, aplicar una formula es algo que se hace digitalmente :|

A no ser que este hablando de tecnicas de control automatico con su estudio en el dominion de laplace, que no creo :P

1 respuesta
c0b4c

#372 nuse supongo que las fórmulas a las que se refiere son los diagramas de Bode

B
2 respuestas
B

#374 está confirmada? Alguien estuvo allí para verlo? Es la teoría más factible y aceptada, pero una teoría.

3 respuestas
Mirtor

#374 Porque teoría es el último escalón. Copypasteo una explicación que hice en otro hilo:

(Evidentemente, ignora la parte que hace referencia a "esta discusión")

En el habla común, mundana, coloquial, los términos "teoría" e "hipótesis" son equivalentes. Yo puedo decir tranquilamente "Tengo la teoría de que los jóvenes son más limpios que los adultos" y es totalmente equivalente a decir "He formulado la hipótesis de que los jóvenes son más limpios que los adultos". Ambas son afirmaciones a priori, que no han sido comprobadas. Podrían realizarse experimentos y resultar falsas, o no. Muy acertadamente la RAE incluye en su diccionario, como una de las acepciones para "teoría": "Conocimiento especulativo considerado con independencia de toda aplicación." Efectivamente, "teoría" significa eso en ciertos contextos.

No es el único ejemplo. En nuestro habla coloquial nadie te mirará raro por decir "Peso 2 kilogramos menos que el mes pasado". Es una frase perfectamente correcta. Sin embargo, en el habla técnica es una frase que no tiene sentido. Las cosas no pesan kilogramos; el kilogramo es una unidad de masa, el peso es una fuerza y como tal se mide en Newtons, u otra unidad menos estándar, pero no en gramos. En habla técnica, la frase "Peso 2 kilogramos menos que el mes pasado" tiene tanto sentido como si el comentarista de una carrera de F1 dijera "Alonso pasó por la trampa de velocidad a 320 litros por vatio".

Ahora, hazte la pregunta, ¿es esta discusión un contexto en el que se use un habla técnica o coloquial? Para mí es bastante claro que se usa un habla técnica. Hemos estado hablando de falacias, de historia de la ciencia, de física, de biología... no parece algo muy coloquial. Pues bien, en el contexto técnico, "teoría" significa algo que también recoge la RAE (Y eso que la RAE es, evidentemente, bastante mala recogiendo los significados específicos y técnicos de las palabras) "Teoría: 2. f. Serie de las leyes que sirven para relacionar determinado orden de fenómenos." Y a esa acepción, y no a otra es a la que se refiere uno cuando habla de teoría en ciencia*. Si no te gusta la RAE tenemos la Wikipedia, que dice: "Una teoría científica es un conjunto de conceptos, incluyendo abstracciones de fenómenos observables y propiedades cuantificables, junto con reglas (leyes científicas) que expresan las relaciones entre las observaciones de dichos conceptos. Una teoría científica se construye para ajustarse a los datos empíricos disponibles sobre dichas observaciones, y se propone como un principio o conjunto de principios para explicar una clase de fenómenos."

Y me voy a permitir traducir la definición que da la Wikipedia inglesa, que me gusta mucho más:

Una teoría científica es una explicación bien fundamentada de algún aspecto del mundo natural que es adquirida a través del método científico y repetidamente puesta a prueba y confirmada usando la experimentación y observación. Las teorías científicas son la forma más fiable, rigurosa y amplia de conocimiento científico.

EDIT: *Bueno, tenemos la teoría de cuerdas que... no debería llamarse así.

Mirtor

#375 No hace falta haber estado en algún sitio para saber lo que sucedió.

1 respuesta
B
1 respuesta
werawk

La viscosidad y densidad del fluido se relacionan de forma totalmente lineal? Hay algún líquido que sea más denso/viscoso que otro pero que sea menos viscoso/denso?.

3 respuestas
Mirtor

#378 El aceite de oliva es más viscoso que el agua pero menos denso.

1 respuesta
DarkRaptor

#377
Juraría que el que tiene que aportar la evidencia es el que afirma.

Yo por lo demás a este respecto opino un poco como #375 y #376

werawk

#379 Me vale. O sea que no tienen relación alguna?

1 respuesta
B
1 respuesta
Mirtor

#381 Hasta donde yo sé no. No te voy a decir que nunca están relacionadas porque igual en determinadas condiciones para unos determinados fluidos se puede encontrar una relación, pero en general no. De hecho, para un líquido la densidad no varía excesivamente con la temperatura, ya que varía poco su volumen, mientras que la viscosidad puede cambiar notablemente.

1 respuesta
werawk

#383 Hmmmm, cierto. No lo había pensado como cambiaban ambas alterando algo como la temperatura. Gracias!

DarkRaptor

#382
Lo digo porque es mejor práctica que el que dice "Según leí por mv, se confirmó hace dos años" sea el que haga la búsqueda en Google y no al revés. Salimos todos ganando.

Ahondando un poco más en tu pregunta y saliéndose un poco del ELI5, realmente no puedes confirmar una teoría científica. Sólo descartarla. Si te interesa te paso bibliografía pero al principio es un poco difícil de digerir.

c0b4c

#378 no tienen nada que ver, pero entiendo que "intuitivamente" pueda dar pie la mezcla de conceptos.

como anécdota comentaré que una conocida empresa de bollería industrial utilizaba una inyectora con chocolate negro para uno de sus productos.
cuando cambiaron el chocolate negro por chocolate blanco, se dieron cuenta de que la inyección no se hacía correctamente.

esto era porque el chocolate blanco se comporta como un plástico de Bingham y la viscosidad no era la misma que la del negro para las mismas condiciones de inyección xDDDD

2 respuestas
werawk

#386 Interesante la verdad, tanto varía el chocolate del chocolate blanco?. Sí, intuitivamente parece que sí es así. Pero ya con lo del aceite (no había caído) se ve fácilmente que no.

B
2 respuestas
Hipnos

fail

DarkRaptor

#388
Sorry pues. Fallo mío.

De todas formas no pasa nada cuándo una teoría se confirma... porque las teorías no se confirman (ni subes de escalón). Es un aspecto que se suele pasar por alto incluso entre investigadores. Lo que ocurre cuando aparece un nuevo caso que entra con éxito dentro del marco de la teoría es que todo el mundo suelta un suspiro de alivio xD.

Es una idea bastante incómoda porque hay ocasiones en las que la relación entre lo que ves y la teoría es tan directa y fuerte que caes en la tentación de darlo por verdad.

1 1 respuesta

Usuarios habituales