No se puede viajar a más de la velocidad luz | Página 2

Kenderr #31 Sep '09

Hay que viajar como en futurama. Dejando la nave parada y moviendo el espacio a su alrededor.

Aun asi, estas afirmaciones y pensamientos son tonterias. Hace mil años le dices a alguno de los sabios de la epoca que en el futuro se podra hablar a tiempo real con cualquier parte del planeta y te diran que es imposible.

O si les hubieras dicho que el ser humano volaria sin necesidad de una catapulta o de dios, te dirian lo mismo, que lo mejor es un caballo o un buen barco.

Y no hace falta remontarse tanto, si vieramos las opiniones de hace 100 años en materia cientifica veriamos que gran parte se ha desmontado.

El ser humano no tiene mas limite que la muerte.

Alighieri #32 Sep '09

A una mala siempre podemos vivir en el interior de Neptuno...

Inanna #33 Sep '09

NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Saharabbey #34 Sep '09

#32 ¿Para qué?

W

waterworld #35 Sep '09

Estamos atrapados en esta mierda de planeta para la eternidad. Yo quería viajar dónde nadie había estado jamás.

http://www.youtube.com/watch?v=fL8nnMpV2Eo

Space, the final frontier.... Ttatatatatatattatatata

Shendraf #36 Sep '09

Los viajes a la velocidad de la luz son ineficientes completamente. Además, ¿qué material necesitaríamos como combustible para hacer funcionar los motores a tal velocidad? A menos que consigamos animales como Mordisquitos que caguen materia negra...

Lo ideal sería poder usar "agujeros de gusano" pero la tecnología y el conocimiento de las dimensiones espacio-temporales son primitivas para realizar ese tipo de viajes. Para hacerse una idea de cómo funciona esto valdría el ejemplo de una hormiga encima de un folio. Si la situas en una punta y quieres que vaya al otro extremo, la manera más rápida es plegar el folio juntando ambas puntas.

W

waterworld #37 Sep '09

Lo de los agujeros de gusano hace años lo desmintió Stephen Hawkings diciendo que se había equivocado y que no se podía viajar plegando el espacio tiempo. : O

tgr_negro #38 Sep '09

Si se puede sobrepasar la velocidad de la luz http://www.elpais.com/articulo/sociedad/EINSTEIN/_ALBERT/rayo/supera/310/veces/velocidad/luz/experimento/EE/UU/elpepisoc/20000720elpepisoc_16/Tes/

Y lo que no entiendo es por que se preocupan por estas cosas ¿que velocidad han conseguido alcanzar de momento?

Es como si ahora mismo se plantearan hacer procesadores de un millon de nucleos a miles de millones de Ghz cada uno

ukuki #39 Sep '09

T1000 me gusta la temática de lo que sueles postear pero porfavor, porfavooor... Hazlo un poco más digerible, no cuesta nada hacer un resumen de todo aquello a modo de introducción. Utilizar las negritas y un par de cosillas más, tambien lo haría más facil de leer.

Esque justamente todo lo que posteas ya es de por si complejo y lento de entender.

serzenit #40 Sep '09 Le Connoisseur

Vuelvo a mencionar a terry pratchett para decir que el descubrio que la monarquía viaja mucho más rápido que la luz, ya que cuando muere el rey su sucesor se convierte en rey automáticamente sin importar lo lejos que este.

Edit: Cita original:

"Lo único que viaja más rápidamente que la luz ordinaria es la monarquía, según el filósofo Ly Tin Weedle. El razonamiento es el siguiente: no se puede tener más de un rey, y la tradición exige que no haya huecos entre reyes, por tanto cuando un rey muere la sucesión debe pasar a su heredero instantáneamente. Es de suponer, decía, que existan unas partículas elementales (reinones, o posiblemente reinonas) que se encarguen de eso, aunque en ocasiones la sucesión falla si, a mitad de vuelo, golpean una antipartícula, o republicón. Sus planes ambiciosos de usar este descubrimiento para enviar mensajes, que incluían la tortura cuidadosa de un reyezuelo para modular la señal, nunca se expandieron del todo porque, en ese punto, cerró el bar."

mTh #41 Sep '09 Frodo Bosón

#38

Ese experimento es, probablemente, mi ejemplo preferido de como liar a la gente escribiendo papers xDDD. (Y provocó mucha controversia en su momento).

Ese experimento, que por cierto es del 2000, no demuestra realmente que algo se propague más rápido que c, sino que la velocidad de grupo de un paquete de ondas (o de fotones, llamalo como quieras) definida de una cierta manera es superior a c.

Los fotones individuales, que es lo que importa, se siguen moviendo exactamente a la misma velocidad. De hecho, más despacio que c, puesto que el experimento no se realiza en el vacio.

El truco esta en que el "frenado" del paquete de ondas es inhomogeneo por las propiedades del medio y la forma del paquete de ondas se modifica del tal manera que si calculas la velocidad de grupo del recorrido, te sale mayor que c... pero nada más.

Es bastante curioso y en su momento ayudo bastante a aclarar conceptos sobre la trasmisión de luz, pero se le atribuyen demasiados méritos xD.

E

Eliote #42 Sep '09

Pues ahora que lo de Star Trek no les ha funcionado, que prueben con el de Stargate.

Good Luck!

Shendraf #43 Sep '09

#37 Según tengo entendido, se pueden manifestar agujeros de gusano pero no podemos viajar a través de ellos por varias razones. El hecho es que las leyes cuánticas y las diversas teorías, como la de cuerdas, pueden dar alguna explicación para que un objeto pueda viajar a través de un agujero de gusano. Es mi opinión después leer algunos artículos, quizás antiguos. Si no estoy en lo cierto me gustaría que alguien lo explicara. Lo que está claro es que todavía queda mucho camino para que podamos comprender cómo funciona el universo a nivel molecular.

Kails #44 Sep '09 Rito Kalis

#31 "El ser humano no tiene mas limite que la muerte. "

No te flipes xDD Los limites máximos son los físicos; luego están los de energía ( física al fin y al cabo ) y recursos.

Por mucho que avancemos hay cosas insuperables.

Kaoticbcn #45 Sep '09 Penitente

Puede k incluso lleguemos a superar la muerte antes k viajar a la velocidad de la luz -.-!

Pikachu #46 Sep '09 :psyduck:

otra clave para el futuro (de futurama creo que era) es una aproximacion de la conversacion, no la recuerdo al dedillo.

Se desplaza a 800.000 kilometros por segundo
vaya, en mi epoca decian que nada podia viajar mas rapido que la luz
-Y nada se mueve mas rapido que la luz , por eso en el año xxxx se decidio aumentarle la velocidad.

Es una chorrada, pero siempre me hizo gracia.

werty #47 Sep '09

Eso es como lo de:

-buahh que frío, ¿qué temperatura hace?

-Estamos a 4 grados bajo cero absoluto

xDD

zur4no #48 Sep '09

Bueno, pues tendremos que aumentar la velocidad de la luz y listo.
Si es que esta gente se ahoga en un vaso de agua.

esemanu89 #49 Sep '09

quien dijo eso?

mTh #50 Sep '09 Frodo Bosón

#43

Se pueden definir, y son compatibles con relatividad general, métricas correspondientes a agujeros de gusano. Por supuesto es todo teórico. La existencia de agujeros de gusano es "posible" en relatividad general, otra cosa es que realmente existan, o que conecten un agujero negro con otro o que narices se necesita para mantenerlos abiertos....

Los más sencillos, cuya formulación la debemos al propio Einstein, no son atravesables por partículas con masa (y me suena que son inestables), aunque posteriormente han aparecido varios modelos que si que son atravesables....

Me suena que usando también cosas como la materia exótica que se comentaba en #1 con propiedades de gravitación negativa, bastante lógico por otra parte ahora que lo pienso.... si tienes un universo plano como parece que es el nuestro, para poder hacer agujeros como si tuvieras superficies con curvatura postiva (Por ejemplo, un agujero que atraviese una esfera de lado a lado) necesitas usar cosas con curvatura negativa....

Como ya he dicho muchas veces, no son más que teorías muy bonitas, no son una predicción de relatividad general ni nada, simplemente son cosas cuya existencia es posible dentro de relatividad general.

Homyu #51 Sep '09

pues pasamos al plan B, reducirnos tanto que nuestra masa sea casi 0, un empujoncito y a viajar a la velocidad de la luz.

Kayder #52 Sep '09

El futuro está en los reles de masa... oh wait

werty #53 Sep '09

#51 Para ello, lo primero es saber que es la masa y por qué los cuerpos la tienen.

B

Bodom_Flame #54 Sep '09

Tengo una duda sobre la velocidad de la luz a ver si alguien me la responde:

Cuando se dice que la velocidad de la luz es 300.000 km. por segundo.... a qué punto o con respecto a qué ente está referido?

Es decir, todas las velocidades son relativas. Si vas con tu coche a 100km/h, son 100km/h con respecto a la carretera, a la que consideras quieta. Ovbiamente, la carretera no está quieta, ya que le Tierra se mueve, no?

Pues cuando decirmos que la velocidad de la luz es 300.000km/s, qué se considera que está "quieto" o qué se considera que va a velocidad 0 para la la luz?

Si voy con una nave a velocidad X y emito luz hacia adelante.... la luz irá a (X + 300.000km/s)? O yo desde mi nave percibiré la luz a (300.000km/s - X)?

En definitiva... QUÉ COÑO significa que la luz lleve una velocidad, con respecto a qué "punto quieto se mide" (ya que el universo no se "sustenta" sobre nigún punto quiero ni offset 0) y qué significa "sobrepasar" la velocidad de la luz?

Alguien bien puesto en el tema que responda, por favor.

unununium #55 Sep '09

#1 Vaya mierda de noticia, eso no llega ni pseudociencia!! Yo no soy experto en el tema. Pero a ver!! LOS COCHES hoy dia se basa en una mierda de motor de explosion que transforma la energia quimica (carburante) en energia mecanica en un % BAJIIIISIMO creo que era menos de 20%, todo lo demas se pierde en forma de calor o dios sabe que... PANTOMIMA TODO!!Y dicen de superar la velocidad de la luz? siiiiiiiiiiii claaaaaaaaaaaaro... QUE SE DEJEN TANTA TEORIA QUE QUE HAGAN MAS PRACTICA!!! a ver si le salen los calculos. xD

#7 simplemente

mTh #56 Sep '09 Frodo Bosón

#54

Segundo postulado de la relatividad especial.

La luz en el vacio se mueve siempre a velocidad c, independientemente del estado cinético del emisor o del sistema de referencia (siempre que sea inercial)

Medido desde cualquier observador, la luz siempre se mueve a la misma velocidad (c ). Es la gracia de relatividad especial y es de donde se extraen todas las predicciones de la misma , en particular las transformaciones de Lorentz que mantienen las ecuaciones de maxwell (y la velocidad de la luz) invariante y que es el alma de la relatividad especial. Es el salto de fe que hizo Einstein y que no se le ocurrio a nadie más.

Antes de este salto de fe se intento definir todas las velocidades con respecto a un "eter" del que seguro que habeis oido hablar... pero se demostro que no tenía ni pies ni cabeza.

Así que eso, es c respecto a cualquier sistema de referencia. Independientemente de a la velocidad a la que se mueva este.

B

Bodom_Flame #57 Sep '09

#56

Ahora sí que me acabas de romper todos los esquemas y toda la fé que tenía puesta en la ciencia. Que la luz se mueve a c sea quien sea quien la mire y el punto de referencia???

Tiene pinta de teoría que damos por buena porque me ayuda a explicar otras cosas, pero que REALMENTE no es verdad (ni lo pretende). Es como la gravedad de NEwton... para un sistema local como el Terrestre nos vale la teoría de la gravedad enunciada por él, pero luego REALMENTE no es así.

Lo del salto de fe de que c es c para quiern lo mire o lo emita o es muy bestia como para tomárselo al pie de la letra. Creo que es simplemente un "modelo" que han adoptado para poder avanzar, porque les conviene. Pero no algo que se sustente sobre una base real.

werty #58 Sep '09

#57 Vamos, que en tu coche a 100km/h la velocidad de la luz es C. Y un observador que esté en la carretera, esa misma luz la verá a la misma velocidad: C.

La fórmula es: Vba = (Vb-Va) / (1-Va*Vb/c²)

Si tu vas a 0.99c (Va) y en direccion contrario otro a 0.99c (Vb), pensarías que para ti, en referencial quieto, el otro va a 0.99c*2. Pero no, va a 0.99995c.

Y está demostrado: En un intento de probar la existencia del éter y la velocidad de la traslación de la Tierra con respecto a éste Albert Abraham Michelson (1852-1931) y Edward Morley (1838-1923) diseñaron un experimento capaz de medir la velocidad de la luz en dos direcciones perpendiculares entre sí y con diferente velocidad lineal relativa al éter. Fue el famoso experimento de Michelson y Morley (1887) cuyos resultados negativos en sucesivos intentos acabaron por disipar el concepto de éter y sirvieron de base a la formulación de la teoría de la relatividad especial de Einstein.

http://es.wikipedia.org/wiki/Experimento_de_Michelson_y_Morley

B

Bodom_Flame #59 Sep '09

Ahora mismo me siento como si todo lo que me hubiesen explicado en física en mi vida hubiese sido mentira...

me quiero suicidar.

mTh #60 Sep '09 Frodo Bosón

#57

No.

La relatividad especial, y en particular la invarianza de la velocidad de la luz, es una de las cosas mejor demostradas de la física.

Que para ti sea impensable que una velocidad sea constante independientemente del sistema con respecto al que se mide es una cosa natural, que trajo de cabeza a muchos físicos durante muchos años, y no en vano solo Einstein se atrevio a dar ese paso.

Obviamente, es posible que todo sea mentira y que estemos todos equivocados, pero a cualquier físico que le preguntes te dirá lo mismo.

La velocidad de la luz es invariante con respecto a cualquier sistema de referencia inercial y siempre igual a c.

Las transformaciones de Lorentz para velocidades, contracciones temporales, contracciones espaciales etc, etc, etc.... y efectos puramente relativistas que solo son posibles si la velocidad de la luz es constante en cualquier sistema de referencia se observan y se miden desde hace más de medio siglo como si tal cosa .

Un gran libro cortito y sin prácticamente formulas para entender de manera sencilla relatividad especial es el de landau

http://www.internetwebsolutions.es/libro/Qu%C3%A9-es-la-teor%C3%ADa-de-la-relatividad/isbn/978-84-7600-233-9

Que es la teoría de la relatividad?.

Yo se lo regale a mi padre y se enteró y todo xD.

Usuarios habituales