Nobel en Medicina 2016: Yoshinori Ohsumi

Ulmo #1 Oct '16 Moderador

Yoshinori Ohsumi ha sido galardonado con el premio Nobel de medicina por sus estudios sobre los mecanismos de autofagia celular. El comité encargado de elegir al premiado ha resaltado la relevancia de sus estudios sobre un mecanismo fundamental de todas las células, el reciclado de su material interno, del que hasta no hace mucho sabíamos poco. Además han considerado que sus estudios pueden tener un gran impacto futuro en el estudio tanto de un mecanismo fundamental de los seres vivos como en la comprensión y lucha contra ciertas enfermedades.

Aquí podéis consultar un resumen del state of the art en el campo y de las aportaciones de Yoshinori Ohsumi: https://www.nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2016/advanced-medicineprize2016.pdf

Opinión personal:

Me ha sorprendido bastante el premio Nobel de este año en el que han premiado las aportaciones concretas a un campo que no está especialmente de moda, de hecho no hay muchos científicos dedicados a este tema. Además cabe destacar que Yoshinori Ohsumi ni descubrió ni acuñó la autofagia, pero no por ello hay que minusvalorar sus aportaciones, no hace muchos días en este foro discutíamos sobre la "suerte" al descubrir algo, y en este sentido el Nobel en medicina de este año parece no haberse dejado llevar por un descubrimiento puntual (lo siento Francis Mojica) sino por un trabajo continuado y aportaciones al campo.

Parece además que la decisión del comité valora el enorme potencial que la comprensión de los mecanismos de autofagia puede tener en el futuro, ¿dará este premio un impulso al campo? Yo soy un tanto escéptico, si bien es un mecanismo fundamental del que todavía conocemos poco, me parece improvable que aumente significativamente el interés por la autofagia o que esta pueda jugar un papel muy relevante en los próximos años.

2

B

[Borrado] #2 Oct '16

Autofagia y apoptosis top. Buen premio.

1 respuesta

B

[Borrado] #3 Oct '16

Me apetece bien que se premie al trabajo y la aportación en lugar de a la suerte. Aunque la suerte se busca y a veces también lleva mucho trabajo detrás.

darkblade60 #4 Oct '16 Cryptomeme

No entiendo porque se supone que Yoshinori defiende el ayuno, algún experto?

1 respuesta

Hipnos #5 Oct '16 Dungeon Master

Ya podían quitar el Nobel de la paz y dar dos de medicina.

10

B

[Borrado] #6 Oct '16

#4
Enlaces donde ponga lo que quieres que te expliquen con precisión.

El tema no es corto ni fácil (ayuno - procesos metabólicos).

1 respuesta

darkblade60 #7 Oct '16 Cryptomeme

#6 No sé, twitteros random afirmando que defiende el ayuno, era saber nada más si estaban interpretando a su manera para decir eso o es realmente así.

1 respuesta

B

[Borrado] #8 Oct '16

#7
Ni idea, no me he mirado su investigación. Igualmente puede defenderlo "porque él lo vale" y que su investigación no trate de ello. Si me pasas las menciones me lo miro .

1 respuesta

darkblade60 #9 Oct '16 Cryptomeme

#8 https://twitter.com/doctormacias/status/783377643861192704

1 respuesta

B

[Borrado] #10 Oct '16

#9
Su tuit parece una traducción de google de lo malo que es xD. Le responden muy bien:
https://twitter.com/boylucas/status/783424005353066496

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3879711/

Toca leer (yo lo leeré hoy, si te interesa goes).

"[...] There are so many questions that remain to be answered about the unique membrane dynamics that constitute autophagy, and there are still a great deal of mysteries to be uncovered before we truly understand the molecular mechanisms of autophagy.".

No parece que defienda "nada".

Ulmo #11 Oct '16 Moderador

Es un tema muy delicado porque mezcla muchas cosas que se pueden confundir con facilidad:

La autofagia es buena y necesaria para un correcto funcionamiento del organismo, esto guarda poca discusión.
El ayuno hace incrementar la autofagia, esto tambien es cierto.

¿Quiere eso decir que ayunar el bueno? No necesariamente, una cosa es la autofagia para reciclar células y material viejo o en desuso y otra es la autofagia para conseguir recursos ante la falta de ellos mediante la dieta.

Pero claro, ahora tenemos otro punto conflictivo:

Estudios en ratones han demostrado que dietas hipocalóricas alargan la vida.

Es un tema bastante complicado del que sabemos muy poco como para dar conclusiones rotundas.

2 respuestas

darkblade60 #12 Oct '16 Cryptomeme

#11 Porque es conflictivo el tema hipocalórico?

1 respuesta

B

[Borrado] #13 Oct '16

#12
(Para mí) por el ratio beneficios:implicación. Claramente en dieta hipocalórica todo "cuesta" menos (ATP) y perecerás más tarde por menos uso metabólico que alguien que haga normocalórica o hiper.

Pero ese axioma es teórico y no tiene en cuenta nada más que un balance calórico y su supuesto "gasto" en el organismo. Quizás mueras antes por un gen que te hace propenso al sudden cardiac death y la otra persona disfrutó más comiendo más (jamón ibérico con AOVE y tostada por la mañana o salchicha con judías).

En ratones todo controladito y al laboratorio pues sí, por revisión de casos emprados la cosa "está clara". ¿Pero en humanos? Antes que ayunar o no para "vivir más" la cosa sería no vivir en un sitio que tenga implantada una dictadura o estés en una situación precaria (laboral, personal...) porque eso aumenta más tu riesgo de accidente cardiovascular (estrés, desregulación HPA axis: https://en.wikipedia.org/wiki/Hypothalamic%E2%80%93pituitary%E2%80%93adrenal_axis de forma más "divulgativa" leer por qué las cebras no tienen úlceras) que no-ayunar.

Añadido (para los "interesados" [?]): ni ayunar es la panacea ni desayunar es la comida más importante del día:
http://ajcn.nutrition.org/content/98/5/1298.full.pdf+html
Open access. "Resumen" del problema: figura 8 (página 9).

Resumen del resumen: ya nos jodieron la vida con las grasas, para tocar ahora los huevos a la gente con "come menos que vivirás más". Pues si no hay pruebas tochas deja a la gente comer o no comer lo que quiera. Y con el ayuno 3/4 partes de lo mismo.
Ahora, ¿queréis hipótesis conspiranoicas? GRACIAS POR PEDIRLO ME ENCANTAN. Un enlace:
http://thepowerofideas.com/neuroscience-reveals-fasting-brain-big-pharma-won-t-study/

"[...] If people fast, the food industry loses money".

3 1 respuesta

DarkRaptor #14 Oct '16 GM Fortaleza IV

#11
Siempre me ha recordado mucho a la analogía con la temperatura en los exotérmicos.

#13
Jojojo, como disfruto leyéndote últimamente.

T-1000 #15 Oct '16 en la nevera

#2

B

[Borrado] #16 Oct '16

http://www.tendencias21.net/Descubren-como-el-cannabis-provoca-la-muerte-de-las-celulas-tumorales_a43370.html

El principal componente activo del cannabis resulta efectivo en la muerte de células tumorales porque activa en ellas un mecanismo de ‘reciclaje celular’ o autofagia, ha revelado un estudio realizado por científicos de la Universidad Complutense de Madrid.

Mafioso14 #18 Nov '16

Yo opino que el descubrimiento de Francis Mojica tiene más juego, te permite modificar con una gran precisión el DNA in vivo.

1 respuesta

Ulmo #19 Nov '16 Moderador

#18 Sí, pero Francis Mojica se lo encontró casi de casualidad, de hecho él no fue el desarrollador de la técnica, solo el descubridor del mecanismo, no estaba ni buscando mecanismos de modificación del DNA porque no se dedica a eso.

Es un tema complicado de evaluar.

1 respuesta

Mafioso14 #20 Nov '16

#19 Bueno, tienes razón, quizá sea difícil de evaluar, pero como en todo, grandes logros de la comunidad científica se basan en casualidades de la vida.

Razonando lo que dices, ¿En qué se basan los encargados de elegir el Nobel a la hora de evaluar un descubrimiento/estudio?. Es una pregunta retórica, seguro que abarca muchísimas cosas y no sólo el descubrimiento en sí.

Por desgracia este científico español que tuvo esta suerte no pudo continuar con el trabajo, porque si mal no tengo entendido, en 2007 le cortaron los fondos, por lo que sus aportaciones en este campo fueron desarrollados por otros científicos, como las dos mujeres que se llevaron el premio ... (No me acuerdo cuál fue, pero si no me equivoco una era francesa) y un asiático.

PD: siento el offtopic, pero tenía que soltarlo, estas cosas es por lo que me mata cada vez que se habla de reccortes jaja.

1 respuesta

Ulmo #21 Nov '16 Moderador

#20Mafioso14:

pero como en todo, grandes logros de la comunidad científica se basan en casualidades de la vida.

Estoy de acuerdo, pero también creo que es diferente el que es experto en un tema y de casualidad se encuentra un bombazo en dicho tema, sabiendo ver el potencial que tiene y el que simplemente buscando una cosa encuentra otra.

Francis Mojica no era experto en edición de DNA, sino en bacterias, de hecho se tiró años describiendo el CRISPR (término que acuña él mismo) sin saber ver su auténtico potencial más allá de un interesante mecanismo en bacterias. Sus publicaciones nunca abandonaron este campo y fueron otros los que explotaron el auténtico potencial.

Es un tema como digo complicado.

B

[Borrado] #22 Dic '16

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5107564/pdf/fonc-06-00242.pdf

Relacionado.

1

Nobel en Medicina 2016: Yoshinori Ohsumi

Usuarios habituales

Tags