Un ordenador gana por primera vez a un experto al Go

#183

Está muy bien explicado .

Cómo apunte a lo que venía diciendo, en el artículo también se resalta que no sabemos (rigurosamente) cómo funciona todo el proceso. Se sabe que da buenos resultados después de mucho iterar (prueba y error), pero al no saber lo que está realmente ocurriendo tiramos a adivinar cuantas neuronas? cuantas capas? montecarlo (procesos aleatorios), etc.

El día que se comprenda bien cómo funciona este tipo de algoritmia (para mi de premio nobel por la implicación que tendrá en la sociedad ) se podrán dar respuesta a esas incógnitas. Hay que recordar que no cuanto más mejor (cuantas neuronas, búsquedas, capas, árboles, etc etc), e incluso puede ser peor! Si se comprende cómo funciona, lo mismo no hace falta tanto hardware detrás .... o lo mismo te dicen que ni aunque tengas infinitos recursos podrías hacer una IA que gane siempre a X juego.

#185

Yepe, pero tampoco hay que exagerar lo último, tampoco es de astrólogos xD. Por ejemplo, la gravedad no se teorizó en un día, había mucho curro detrás y un día llego Newton que por supuesto no empezó de cero. Yo presupongo que con la IA pasará lo mismo, llegará algún genio(s) que nos iluminen y entonces sí que explotará realmente el asunto.

Buena "review" del tema (falta que se lo miren entendidos / as en el tema):
https://medium.com/basic-income/deep-learning-is-going-to-teach-us-all-the-lesson-of-our-lives-jobs-are-for-machines-7c6442e37a49

#188 #189

Sinceramente Seuron, creo que te has quedado con la posición de la IA de hace 15 años y el ML más básico y rudimentario. A día de hoy, se conoce mucho más sobre cómo funciona, existe bastante documentación sobre sus bases y sus avances, y el DeepLearning le ha pegado un skyrocketting de tres pares de cojones.

El logro de AlphaGO es una jodida animalada, y no es para nada lo único "tocho" actual. Hay ya inversores automáticos en el área de finanzas que están haciendo triscar los dientes a todos los peces gordos del área; la gente está literalmente cagada con las IAs de este campo. Luego tienes Tay de Microsoft, que ha dejado con la boca abierta a todo el mundo. Y vamos, que a día de hoy pasar el Test de Turing básico, es algo hasta trivial diría yo (otra cosa es el Test Global de Turing, que a tanto no hemos llegado que yo sepa).

Esto va por muy buen camino y para nada me parece una exageración lo que he leído en el artículo. La IA está pegando pasos agigantados y avanzando considerablemente más rápido de lo que se esperaba (se echaba otra década para que un ordenador pudiese ganar a un campeón de Go).

Todavía queda mucho curro y nadie lo niega, pero muchas de las áreas que suponían un mayor problema (como el procesamiento gramatical) están avanzando a toda ostia. El aprendizaje reforzado está ya a la orden del día y funcionando incluso más rápido que en los seres humanos.

Créeme cuando te digo, que en 5 años vamos a usar bots para casi todo, y en 10 años no creo que ni se parezca al uso actual de la tecnología.

#189
Las predicciones he pasado. Me ha molado la teleoperadora que mejoró y llegó a hacerlo "bien" en 6 de 10 ocasiones. A ver si veo el paper o algo.

#193 estás metiendote en los campos de la gente de ciencias sociales en realidad. Lo que sostiene todo el discurso "cientifísta" de que el mañana va a ser un mundo mejor es la teoría de la modernización. Los claroscuros usados son que sólo los mejores pueden traernos de manera efectiva todos esos avances y necesitamos que sean ellos porque si no llega el apocalipsis.

De ahí que los científicos salgan tan bien valorados en las encuestas generales pero luego se vea normal que se halla secado el CSIC.

#195 El apostillado de las dos últimas líneas es de Carlos Berzosa.

#197 A parte de las disquisiciones que podamos tener de como los políticos actuales entienden lo que es la educación superior y la influencia de esta en la sociedad, lo que yo resalto de esas palabras es que la sociedad no sabe cuál es el efecto real del proceso tecnológico en ella misma. Tiene una idea, como la de los coches voladores que tanto me repetía mi abuelo cuando tenía 16 años.

Cuando yo era un hombre joven hablaban que en el dos mil tendríamos coches voladores, y yo no entendía a que cuento mi abuelo me decía esa frase. Cuando reflexiono, me doy cuenta que mi abuelo trabajó con los desarrollistas en España y el impacto que le debió de dar que todas esas expectativas no llegara a poder verlas en vida.

Eso lleva a que luego se atribuyan los mejores resultados a cada uno de los campos de la ciencia. Acabaremos encontrando un método FTL, acabaremos creando la fusión fría, acabaremos por erradicar las enfermedades, acabaremos con la pobreza en el mundo...

Mientras tanto, el percal se está vendiendo en otra parte.

Pues yo estoy convencido del pelotazo enorme que va a pegar la IA en los proximos años.

Sobre todo porque hasta hace poco, la investigacion en IA tenia muy poca transferencia en la industria, casi todo lo descubierto tiene un gran valor academico pero poca aplicacion. Pero ahora que se esta empezando a aplicar y obteniendo enormes beneficios, el interes y la inversion va a aumentar mucho

Y añadiendo a la ecuacion el deep learning... miedo XD

En mi humilde opinion

#199 En general, son unas pinceladas: https://es.wikipedia.org/wiki/Desarrollismo

Ten en cuenta que latinoamérica sufrió mucho económicamente con la segunda guerra mundial porque perdió a su comprador, lo que hizo que necesitaran crear su propio mercado interno (mira el ejemplo de China de ahora).

En España se nos miraba como un país "rebelde" pero a partir de los 50 nos metieron bases militares y mucho dinero y todo ese capital lo usaron unos cuantos años después para reindustrializar el país.

https://es.wikipedia.org/wiki/Planes_de_Desarrollo_de_Espa%C3%B1a

Tienes que ponerte en la piel que en esos años se estaba desarrollando en el país la idea de los "25 años de paz", en los que la guerra fue un error de ambas partes y que España antes de la guerra era hambre y miseria por doquier, la guerra era inevitable. España estaba atrasada y había que "modernizarla". La guerra sólo se pudo dar porque no teníamos la cultura y el saber hacer europeo y americano, eramos unos paletos de pueblo, pícaros y ladrones incivilizados...

El problema para nuestros amigos externos supuso que los señores franquistas de aquel entonces después de la crisis del petróleo no querían acabar con el chanchullo y España no estaba tan mal. La cosa es que se moría Franco, algo que esos "amigo$" utilizaron para cambiar el pelaje de una nueva élite política. Y de ahí hasta nuestros días.

Como un detalle hablando de como la influencia externa ha cambiado las cosas, en los años sesenta el Almirante Carrero Blanco tenía buenos contactos con Francia, lo que puso sobre la mesa la capacidad de crear una bomba atómica española gracias al apoyo francés que había montado una buena para tener sus armas en contra de lo que quería el tío sam. Todos sabemos como acabó el hombre, con el único atentado de ETA que se puede considerar magnicidio, y luego con las decisiones del PSOE de pasar del plan nuclear cuando todavía no se había dado Chernobyl.

La idea de que la tecnología nos salvará es una herramienta política. Si podemos hablar de una sería de refuerzos positivos y negativos para el colectivo hoy en día, el tecnoptimismo cubre el positivo mientras que la meritocracia es el negativo. La ciencia es otra cosa, y esta es la razón por la que se la valora tan positivamente mientras que no se la apoya.

#203
Habrá que seguir a ese colega .

#202
Leyéndote muy fuerte !_!

#205 La cosa es cuando te das cuenta de que la mente humana no es más que un conjunto de heurísticas que han acabado ahí por necesidades evolutivas, lo cual... no difiere mucho de la definición de Machine Learning y demases! Arreglos para problemas determinados... si hacemos 400 arreglos, borramos las partes redundantes y los intentamos compactar en unos pocos menos, ¿no estaremos haciendo algo prácticamente igual?

Es lo gracioso de que precisamente no tengamos todavía una teoría de la inteligencia: que incluso sin ella, podremos imitarla con bastante precisión.

#207 No no no, claro que no xDDD pero sí que se sabe "bastante" a día de hoy. El campo de la neurología está muy avanzado, pero está claro que todavía faltan cuatrillones de cosas por saber del funcionamiento de la mente humana. Una cosa no quita a la otra.

Si algo se sabe, es que nuestro cerebro funciona mediante pequeños "arreglos", "adaptaciones" a esas necesidades que la supervivencia nos ha impuesto. Para ello, las soluciones que utilizamos no son exactas, ¿acaso te atreverías a decir que el ser humano resuelve problemas de la mejor forma posible? Es bien conocida la separación entre lograr una IA humana, que una IA racional, porque tenemos bastantes fallas a nivel racional, generalmente.

... Y aún así, hay problemas que resolvemos miles de veces más rápido y mejor que una máquina. He ahí las heurísticas, esos arreglos, que son lo que nos define y lo que nos hace tan potentes.

Supongo que diciendo esto, se entiende un poco mejor lo que quería decir en #206. Que está claro que no es la solución formal para la creación de una General Purpose IA, o qué coño, ni tan siquiera una IA de uso específico, pero sí puede ser una interesante aproximación ingenieril , aunque no por ello menos funcional!