Mi opinión va bastante en la línea de #64. Tiene muchísimo mérito la manera en que se ha rodado esta película, de eso no hay duda, pero en cuanto a historia como tal tampoco es nada del otro mundo. La trama en sí no tiene nada especialmente llamativo, a los momentos de mayor drama de la película les falta algo de fuerza y la recta final de la película tiene demasiado drama adolescente genérico.
Le daría un 6/10.
Era una de mis películas pendiente de 2014 y la verdad que la he disfrutado mucho. Sin duda la esencia de ver a los actores reales crecer le da un toque muy interesante, además de todos los guiños a los momentos en que fueron grabados. La verdad que para 3 horas se me ha pasado volando.
Seguramente por la historia y los momentos que trata en USA les haya llegado más que quizás al otro lado del Atlántico, pero vamos yo le doy un 8/10 bien fresco 
A mi me ha encantado (no se nota ni nada). De hecho diría ahora mismo que es mi película favorita. Me encanta el director, soy super fan de la trilogía "Antes de...", y con esta película me ha conquistado. Tan real como la vida misma, ¿qué más argumentos necesitas? La vida de un niño cualquiera, que crece, conoce, experimenta, sufre, disfruta, sueña... Una Patricia Arquette formidable... e Ethan Hawke está increible. Sencilla, tierna. Y con un final perfecto.
Aburrida, demasiado larga, película que intenta ir de interesante en ciertos aspectos pero su nivel es mediocre, se habla de ella por los 12 años de rodaje, si no, sería otra película más en el olvido y no tendría ni hilo en MV
#93 Eres la primera persona q veo q le ha apasionado tanto como a mi xDDD Todo el mundo está tirando pestes :S
La acabo de terminar de ver, me ha parecido un peliculón.
La historia, bien argumentada, la idea de rodarla entera con los mismos actores durante 11 años... Simplemente increible.
Acabo de terminar de verla y ha sido una grata sorpresa, me ha encantado, ver como pasa tiempo y las experiencias, como pasa el puto tiempo jaja.
8/10
Creeis que habria mucha diferencia entre realizarla en 12 años y haberla hecho utilizando actores para diferentes edades?
#105 Sí, porque no solo es la evolución del niño, es la de la hermana, la de Patricia, la de Ethan Hawke, etc... perdería pila de realismo.
#105 #106 Importante ese punto, es cierto que pierde, pero solo en el realismo de la apariencia de los personajes porque en el resto nada, absolutamente nada porque ya he visto más de una crítica que pone por las nubes que se vea al chaval de pequeño
y esos son detalles que haciendo la película de forma tradicional también se tienen.
#106 Yo estaba dudando si verla, pero por lo que dice #107 mejor me lo ahorro. Viendo tu destripe me parto el culo yo solo imaginando el verme a los criticos
y lo de que un actor envejezca se le hace ahora un cgi facial muy mono.
Asi que no parece que haya mucha diferencia entre hacerla a lo largo de 12 años que hacerla en 1 y si por eso es por lo que la academia la premiara, me parece un pufo de los grande, no creo que merezca la pena el perder el tiempo en verla.
El que se haya hecho en 12 años es algo novedoso. Empezando por ahi. Que si habría mucha diferencia haciendolo con actores diferentes...? Hombre, sabemos que son actores diferentes. Yo creo que el que sean los mismos actores le da mucho más realismo, conscientemente o no lo ves de otra forma, te implicas más. Y por supuesto que no es una gran historia. No se necesita una gran historia para hacer una gran pelicula. A mi me ha acercado a los más íntimo del ser humano, tan sencillo y grande a la vez. A lo cotidiano de la vida. Es un chaval que se va haciendo grande y va pasando las cosas que todos vamos pasando en la vida, todo ello contado de una forma estupenda. Y luego los compañeros de viaje, su hermana, sus padres... los cambios que también hace la madre, intentando "sobrevivir" con sus hijos, genial.
. Ahora entiendo también que uno tiene que empatizar con los personajes, que no siempre es posible.
vamos, es que si no la ruedan en 12 años ni siquiera la estaríamos comentando. Sería una bazofia infumable de antena3 de sobremesa
#109 Osea que es la historia de una persona normal, en una vida normal, haciendo cosas normales..... pero oye que ha tardado 12 años. Joputa Linklater se tiene que estar descojonando de medio mundo.
#112 Si que lo tiene, lo que no tiene sentido es que una pelicula que no tiene nada que la haga especial, tenga tanto bombo.
#113 Lo que no tiene sentido es que eches mierda sobre una película sin ni siquiera haberla visto, y estés prejuzgando por tanto sobre cosas que no sabes.
Que luego igual la ves y como comentas, no tiene nada especial para ti, pero es un hecho innegable que la película tiene algo especial más allá de que esté rodada o no en X tiempo. Otro tema sería discutir sobre la universalidad de la película y que cale o no más allá de sus fronteras, el punto más flojo de la película y por el que no termina de gustar a todo el mundo.
lo siento pero a personas como tu no las puedo temar enserio a la primera
la has visto y tal?
o es solo porque quieres que fume un poco?
#117 en realidad no es muy de porro excepto por el final, que se fuma un porro el chaval; valga la redundancia
#114 Tampoco hay mucho que ver, hasta mi vida seria mas interesante que esta pelicula, seguro que tiene mas accion, comedia y drama. Para ver una peli sobre una persona que no tiene nada que contar, como voy a perder el tiempo en verla, aunque la verdad para la peli que he visto esta tarde, casi que hubiera visto esta.
