Datos de mortalidad MoMo de ISCiii

treetops

#30 Ahora si, debería haber un ley en este foro en que todos los datos deban ir acompañados de su fuente.

De tus fuentes;

Datos de Madrid 14.246 fallecidos por covid o causas sospechosas de ser covid.

De Cataluña

Un total de 11.723 persones fins a dia d’avui amb la Covid-19 o com a sospitosos.

En ninguno indican el porcentaje de muertes confirmadas, pero podemos mirar muertes por comunidades https://www.rtve.es/noticias/20200521/mapa-del-coronavirus-espana/2004681.shtml

Madrid, muertes confirmadas 8912, lo que nos deja 5334 sospechosos.
Cataluña, muertes confirmadas 6021, lo que nos deja 5702 sospechosos.

Desde luego tienes razón esto parece ser sospechoso.

Algunas ideas que se me ocurren.
No todas las muertes han sido contabilizadas aun en MoMo. Por lo que tengo entendido el desfase es de una semana como mucho, es poco probable que esta sea la razón, el grueso de muertes no confirmadas fue cuando los hospitales estaban colapsados y no podían atender a las enfermos y de esto hace ya varias semanas.

Gente que iba a morir igualmente ha fallecido de Covid (estaban en el lecho de muerte y el covid a acelerado su muerte unas semanas) por lo que no aumentaría el exceso de muertes en la estadística.

Muchos de esos muertos sospechosos no tenían el covid, solo de pneumonia mueren 10.000 personas al año en España y hay muchas otras enfermedades que presentan síntomas parecidos.

Puede ser que haya habido un periodo excepcional de bajas muertes naturales, lo cual ayudaría a ocultar parte de los muertos sospechosos de covid. (gente en casa->muere menos gente por accidentes laboras etc, aunque como ya han comentado esto es discutible ya que otras causas de fallecimientos aumentan.

Supongo que habrá que esperar unos meses más a que se vayan aclarando estas dudas.

2 2 respuestas
Reget

#31 Seguramente sera una combinacion de todas, algunas de esas muertes no serian covid, los registros civiles en algunas comunidas estaban completamente saturados y llevaban retrasos bastante grandes, el MoMo tampoco cubre todos los registros civiles de España y creo que precisamente Madrid solo tenia informatizados el 80% de los registros civiles, CLM y CyL creo que incluso menos, menos muertes por causas habituales, etc.
Hablando de las muertes por otras causas, esto no eran muertes en si, pero parece ser que la gente atendida por infartos se ha reducido un 40% en toda España durante el confinamiento, no se como ha afectado a las muertes por infarto o si ha afectado, pero es cuanto menos curioso.

1 1 respuesta
quetzalcube

#20 ¿puedes por favor indicarme alguna referencia para que lea a este respecto? Gracias!

#13 gracias, ya lo actualicé en su momento porque también leí esos párrafos. Lo dejo como dice el ISCiii aunque... ¡Cuánto me cuesta creer que los juzgados españoles tramiten algo en menos d una semana!

#19 gracias! Muy buen ejemplo! A lo largo de la mañana Edito el post y lo incluyo

StkR

#19 hostia, qué jodido debe ser ver que los datos no son x3 o x4 la cifra “reconocida” como muchos dicen por este foro, y que eso escueza.

Prava

#8 no, no lo está.


A ver #1, por el amor de Cristo, no inventemos mierdas.

a) El exceso de mortalidad es HASTA el 5 de Mayo.
b) Hasta ese mismo día, hay 25.613 fallecidos.

Lo que nos da un "bonus" de unas 5000 personas HASTA EL 5 DE MAYO.

1 respuesta
quetzalcube

He reescrito el primer post, por favor no dudéis en seguir comentando y sugiriendo mejoras. Si alguno ve que me he pasado la suya volved a decírmelo, por favor. Gracias

#31 Ya me voy haciendo una idea: el dato MoMo es un dato estadístico, nada más. Extrapolar de ahí un número de muertes es como querer decir los porcentajes de voto esperados por una encuesta electoral. Una cosa es lo que la gente dice que va a votar y otra muy distinta lo que realmente vota: pasar de uno al otro requiere "cocina". El dato MoMo es igual, hay muchos factores que influyen en el dato MoMo. Dime el modelo que estima el peso de cada factor y te daré una cifra de muertos u otra.

#29 Creo que se refiere a los muertos de las residencias durante el pico. Que yo sepa el gobierno de Sánchez aún no las incluye a pesar de que las comunidades ya las reconocen como muertes de covid. Creo que se estiman entre 10.000 y 15.000.

#35 Gracias por la corrección: es verdad que el dato era hasta el 5 de mayo y no hasta el 17, por lo que la diferencia entre ese número y el del gobierno es de 5000 y no 3000. Sin embargo, echa un ojo al post ahora reeditado, la cifra del gobierno ni puede ni debe compararse directamente con el dato MoMo. He borrado la referencia porque no tiene sentido

#5 #16 #23 #24 #28 #34 He intentado que la redacción nueva de #1 resuelva y clarifique vuestros comentarios

quetzalcube

El MoMo ha sufrido una gran actualización y han incluído 13.000 muertes nuevas que no estaban presentes antes.

treetops

#32 tenías razón los datos de MoMo estaban desactualizados

djamb

#18 hola, holita :)

1 respuesta
Elinombrable

#39 Me citas como si hubieses dicho algo nuevo. En aquel momento con los datos que había del momo alguien no sabía interpretarlos y contaba muertes que según los datos no existían en ningún sitio y por tanto rebatí los datos que aportaba. Hoy los datos del momo han cambiado así que si quieres podemos hablar de los nuevos datos. Yo nunca nunca he negado que hubiese más o menos muertos. Me ciño a eso, a los datos y con eso comento.

1 respuesta
djamb

#40 yo solo quería ver lo que opinabas, ya hemos discutido varias veces de lo que opino sobre cómo han tratado los datos en el gobierno.
Siempre has defendido que los datos son correctos, solo quería ver si seguías opinando lo mismo o te habían encabronado ya.
Muchas gracias por todos los post diarios con los datos que fuiste haciendo :)

1 2 respuestas
Elinombrable

#41 Perdona pero es costumbre de la gente citarme sin más para ver si me pueden picar con algo. Hace una semana pasé sin entrar 2 días y a la vuelta tenía 14 menciones que evidentemente ignoré porque tenía más cosas que hacer. Con el tema de los datos diarios al cambiar el horario me pilla muy mal hacerlo a las 6 o 7 de la tarde y nadie se ha decidido a ayudar así que de momento se quedará así. De igual forma cualquiera con un poco de interés tiene todos los PDF diarios accesibles para verlo por sí mismo aunque es un poco más incómodo ;)

wOlvERyN

#41 a que es divertido ver como se retuercen las sanguijuelas

18 días después
Crack05

La única manera objetiva de analizar estos datos es tener las tablas por mes de otros años y las de este año.
Pero eso revelaría la farsa.

Crack05

Según los últimos estudios inmunológicos y serológicos, la letalidad general de Covid-19 (IFR) es como máximo 0.1% y, por lo tanto, en el rango de una fuerte influenza estacional (gripe).
https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/
https://www.ebm-netzwerk.de/en/publications/covid-19

2 respuestas
N

#45 Eso no tiene ningún sentido a menos que esté restringido a cierto rango de edad.

El 0.1% de la población española son 47.000 personas.

Cosiderando que han fallecido cerca de 43.000 personas entre sospechosos de Covid y muertos pro Covid, hablamos de que el 90% de lso españoles lo han pillado.

Y si ahora cojo las cifras de Bélgica (9663 muertos oficiales para una población de 11.5Millones), ves que no cuadra.

Se supone que la inmunidad de grupo se consige con un 60%.

4 2 respuestas
Elinombrable

#46 Los datos no se pueden interpretar tan alegremente. Ese % es válido cuando se aplica a toda la población con una distribución más o menos habitual. El problema es que el % de mortalidad varía mucho según el rango de edad, o al menos lo ha hecho hasta ahora (parece que las nuevas cepas son menos agresivas por lo que eso podría cambiar en el futuro). Si metes el virus en una residencia de ancianos y mueren el 70 u 80% no significa que el ratio de mortalidad "general" del virus sea del 80% pero al aplicarlo a un grupo de población tan sesgado no puedes hacer una estadística. En el caso de España, ¿Cuántas de esas muertes pertenecen a gente mayor de 60 años? Si es un gran %, ahí tienes tu respuesta.

quetzalcube

#45 #46 Nirfel tiene razón. El estudio serológico más potente que yo conozco hasta la fecha es el americano, el del estado de Nueva York y daba una mortalidad del 0,7%. Solo mirando los muertos declarados por el gobierno de España ves que es imposible una mortalidad del 0,1%, puesto que habría que multiplicar por mil los fallecidos y te saldía una prevalencia que evidentemente no ha tenido lugar.

En cualquier caso, todavía estamos en las primeros pasos de esta pandemia. Los estudios serológicos son estadística pura, como las encuestas electorales. Hay mucha "cocina" detras por lo que hay tomar los artículos con una pizca de "sal", démosles tiempo para que vayan refinándose.

2
Crack05

Suponiendo que se ha infectado el 90% de la población, como muchos expertos indican, 27.000 muertes en España (uno de los paises peor parados) es irrisorio para una pandemia supuestamente tan importante.
Podemos decir que han muerto 50.000 personas o podemos decir que han muerto 10.000, lo suyo es fijarse en los datos "oficiales" 27.000

¿Donde están las montañas de cadáveres de las nuevas oleadas? La gente ha salido a las calles a escupirse las caras unos a otros y no ha ocurrido NADA. Justo cuando el gobierno recibió las ayudas de la UE empezaron a salir las primeras noticias alternativas en TV.
Es más fácil engañar a alguien que convencerle de que ha sido engañado.

1 respuesta
N

#49

Suponiendo que se ha infectado el 90% de la población, como muchos expertos indican

¿Que expertos indican que se ha contagiado el 90% de la población? No sé si conoces el concepto de inmunidad de grupo, pero básicamente quiere decir que con que un 60% de la gente haya pasado el virus, el virus no es capaz de encontrar huespedes nuevos a los que transmitirse y acaba muriendo.

Luego tienes el estudio de anticuerpos que indicaba que solo el 5% de la población española tenía anticuerpos.

En Torrejon, principal foco, solo el 20% tenía anticuerpos.

¿De donde te has sacado el 90% que te has inventado?

2 2 respuestas
Agradecido
#50Nirfel:

¿De donde te has sacado el 90% que te has inventado?

Es que si no, no es tan fácil montarse la conspiración. No se lo pongas difícil, hombre.

1 respuesta
Crack05

#50 #51 Te voy a poner el link y lo vas a criticar porque no te conviene, como han hecho con los 1000 links a noticias alternativas que no convienen.
No tienes problema en creerte un estudio que te dice que con que haya pasado el virus un 60% este no se puede seguir extendiendo, pero en creerte uno que dice que nos hemos contagiado el 90% si...
Hay que intentar ser lo mas objetivos posibles, y ni todo es ultraconspiranoico ni todo es la verdad absoluta. O izquierdas y derechas...

2 respuestas
Agradecido

#52 De acuerdo. Ponlo, por favor.

N

#52 Que la inmunidad de grupo se consige cuando un 60% de la población ha conseguido inmunidad no es un estudio, es matemáticas.

Viene a decir que, la probabilidad de que un paciente infectado, infecte a otro es tan baja, que antes de que pueda infectar a una persona sin inmunidad, este ya ha vencido al virus y generado inmunidad.

No puedes manipular las matemáticas. No hay nada más objetivo que las matemáticas.

1 respuesta
Crack05

#54 Evidentemente no discuto las matemáticas. Discuto si el caso coincide con la realidad.

1 respuesta
N

#55 Argumentarme que en España se ha contagiado el 90% de la gente, cuando las matemáticas demuestran que con un 60% se obtiene inmunidad de grupo es lo mismo que discutir las matemáticas.

PD: Pon el link. Yo no tengo problemas en ponerte un link que explique la inmunidad de grupo y como se alcanza y porque a partir del 60% se puede considerar a la población inmunizada. Por otro lado, te puedo poner links a los estudios de anticuerpos hechos en España y en Torrejon. Si no estás abierto a debatir y a recibir críticas, no pongas nada en primer lugar.

Usuarios habituales