Datos oficiales del MSCBS - 24/04/2020

Elinombrable

#120 No indican nada cuando se cambian los criterios cada dos por tres y de un día para otro. Y cualquiera que sepa un poquito de estadística verá cosas raras cuando pasan estos saltos que son fácilmente identificables. Por ejemplo:

Aquí vemos los incrementos diarios por comunidad de los últimos 6 días. Vemos que todas siguen la tendencia aproximada salvo tres comunidades.

  • Andalucía: En dos días ha multiplicado por 4 sus casos. No tiene sentido que todos los días se mantengan por el orden de los 200-250 y de un día para otro salten a 650. Eso tiene pinta de cambio en la forma de contar o, en todo caso, un aumento drástico pero asumible en el número de tests viendo que en los últimos días estaban haciendo apenas 600 tests, que por fin se hayan puesto en serio a hacer un número de tests más acorde a su población.

  • Cataluña: Como siempre o hace lo que le sale de los huevos o tiene un descontrol enorme o ambas a la vez. No tiene sentido que en todo el país se mantenga la tendencia de forma lógica y allí den saltos de constantes de entre 50% y 100% con respecto al día anterior.

  • La Rioja: ¿En un día un aumento del 2200%? ¿Han pasado de 40-50 casos nuevos diarios a más de mil de un día para otro? Lo siento pero nuevamente suena a cambio de criterio en el conteo. En este caso ni siquiera sería achacable a un incremento en el número de tests salvo que estuviesen haciendo un número ridículo de ellos.

  • Extremadura: Pues lo mismo que las demás. Un incremento de +300% con respecto a todos los días anteriores es algo muy raro. Suena a cambio de criterio o aumento de número de tests.

Y esto es lo que hace la gente que sabe un poco con los datos para opinar si tienen sentido o no. Porque la estadística te da este tipo de pistas para ver si hay cosas raras.

Si lo visualizas de forma gráfica se ve incluso mejor. Viendo la gráfica del los casos nuevos por día, vemos si excluímos a estas cuatro, todas siguen una tendencia, ya sea al alza o a la baja (en el caso de madrid bastante a la baja debido a que tuvieron un pico mucho más alto que el resto de comunidades) con ciertas variaciones pero de una forma lógica.

Sin embargo si analizas estas cuatro comunidades, vemos que el salto que dan de ayer para hoy atenta contra toda lógica y contra la tendencia que han tenido hasta ayer. Y en el caso concreto de cataluña (línea verde) directamente tienen un reporte errático con saltos constantes de un día para otro lo cual deja en evidencia que reportan como les sale del higo o que tienen un descontrol enorme en sus conteos.

Si vemos las tendencias en otras medidas que no son tan dependientes del tipo de conteo como por ejemplo el número de muertos, vemos que todas las comunidades mantienen una lógica salvo Cataluña (línea azul oscuro) que nuevamente da saltos aunque dado que estamos hablando de cantidades mucho más bajas, podríamos llegar a asumir que son estadísticamente posibles, aunque igualmente apuesto por problemas en el reporte y conteo.

Lo mismo en el conteo del número de hospitalizados donde todas siguen una tendencia más o menos estable y lógica:

4 3 respuestas
out2553

#121 Me quieres contar que el aumento en el número de contagios nada tiene que ver con haber vuelto al trabajo? Qué se debe todo meramente a un cambio de criterio que justamente coincide con los días de inicio de síntomas? Claro, claro. Son sólo casualidades estadísticas por el cambio de criterio. Quizás ese cambio de criterio beneficio el conteo de muertes y por eso hoy "solo" hay 300 y pico. Puestos a decir supuestos. Dejate de gráficas cuando tu mismo asumes que no sabes si hay cambios en los criterios, quedan muy bonitas pero hay una realidad y es que coincide el aumento con la vuelta al trabajo por mucho que se quiera mirar a otro lado.

1 4 respuestas
Elinombrable

#122 El cambio es de ayer a hoy. No es algo progresivo. Hay un cambio brusco de un día para otro y MUY brusco. Cuando hay incrementos en contagios esos aumentos se dan de forma progresiga e incremental. Explicado está en mi planteamiento.

Y sí que sé que hay cambios en los criterios de recuento de infectados porque el propio ministerio lo ha dicho hoy por la mañana.

djamb

#122 no, no tiene nada que ver.
Si quisieran mañana te meten 100000 casos más y se quedan más anchos que largos.
Estimaban algunos expertos hace unas semanas que habrían entre 3 y 4 millones de infectados.
#121 tiene razón, ya discutimos sobre el tema hace algunos dias. Yo defendía que si no daban el número total de casos la mortalidad no se podía decir que estaba entorno al 0,5%, en ese momento creo que en España estaba rondando el 10%.
A lo que vamos, la tabla con el número de infectados y recuperados sirve para imprimirla, limpiarse el culo con ella y tirarla. No se pueda sacar ni un dato significativo ya que cada uno ha seguido los criterios que podía y que le parecía bien.

VaLi

#122 Cierto vamos a peor. No salgáis de casa!!!

alepe

No nos engañemos, evidentemente que la vuelta al trabajo habrá hecho que los contagios aumenten.

Y eso lo sabe el gobierno, que ha tenido que ponderar dicho sacrificio con un regreso al trabajo necesario para no sumir al país en una bancarrota.

Pero teóricamente los contagios no subirán tan drasticamente, pues el número de gente con el virus habrá disminuido gracias al estricto confinamiento, por tanto menos riesgo de contagio comparado con los primeros días, y sobre todo la gran mayoría de personas que salen a la calle lo hacen tomando las medidas necesarias.

1
jorge1122

Estudio de Italia.

A separate study based on a sample of cases registered in April said 44.1% of infections occurred in nursing homes and another 24.7% spread within families. A further 10.8% of people caught the virus at hospital and 4.2% in the workplace.

El resto de porcentajes hasta el 100% supongo que sin poder sacar la procedencia del contagio.

De esto se extrae que el contagio en la calle poco (supongo que parte de lo que se desconoce en el transporte público y algo también en las anteriores opciones), y en los trabajos no es muy alto. La vuelta al trabajo (que ya bajaba antes cuando del 15-30 tuvimos la misma situación) no ha supuesto apenas contagio, creo yo.

1 respuesta
djamb

#127 ja, esos datos se los han sacado de un gorrito de mago? Si ellos tampoco saben ni los infectados que tienen, es que son la hostia, que manera de sesgar la información.
El 44% lo pillan en las residencias porque a las personas mayores en residencias se le están haciendo test al ser población de riesgo y hay muchos ingresos.
Ni ellos, ni nosotros tenemos puta idea de los porcentajes. Para tener esos resultados tienes que hacer el estudio que se va a poner en marcha en España sobre inmunidad y con eso y todo dudo que puedan saber de dónde proceden la mayoría de contagios, además que estando encerrada en casa la mayoría de la población las fuentes de contagio son distintas.
Puestos a decir tonterías, como los bares no son fuente de contagio porque no los abren mañana?

1 1 respuesta
Elinombrable

#128 Es un estudio hecho con la trazabilidad de casos de una muestra representativa de Abril por lo que he visto. Evidentemente hay que considerar muchas cosas (en Abril muchos trabajos están cerrados y sigue habiendo cuarentenas) pero te da una idea de que es mucho más peligroso ir a un hospital y entrar en contacto con gente infectada que simplemente pasear por la calle o ir al trabajo (con las medidas adecuadas). Vamos, algo que ya se sabía. Todos los expertos coinciden en que por lo que sabemos, la mayor parte de las transmisiones se dan en contacto persona a persona o estando muy cerca compartiendo espacios. La posibilidad de ir por la calle manteniendo distancias y contagiarte, aun siendo posible, parece que es muy muy baja.

djamb

Y entonces en las residencias que pasa?, que se están escupiendo en la boca los ancianos?
La muestra representativa de ese estudio será sobre la gente que se hace test porque tienen síntomas y se han agravado, no han cogido una muestra al azar de la población, pásame el paper que me interesa mucho leerlo.
Luego me quejo de España...

C

Sabéis si están los datos de hoy?

1 respuesta
JMBaDBoY

#131

Por twitter circula +378 fallecidos, a ver si dan los demás datos desde el ministerio.

1 respuesta
el-lobo

#132 Son esos números de acaba de confirmar.

ratedx

https://www.laregion.es/articulo/ourense/dia-brotes-verdes-ourense-mas-altas-contagios-alivio-hospitale/20200425071141941691.html

Kr4n3oK

España parece que hoy está tardando en dar los datos. Es extraño.

2 respuestas
DiosUniverso

No hay datos en la web aun no?

Hiervan

#135 Los están cocinando un poco a gusto.

Aegar

#135 Los datos no se cuadran solos.

1 respuesta
Kr4n3oK

#138 Estos días atrás los están dando casi a las 11, ni siquiera a las 11:30 o las 12 como otros días, llevamos dos o tres días que los están dando a las 11 y poco. He ahí lo de extraño :D

DiosUniverso

Ya lo hice

https://www.mediavida.com/foro/coronavirus/datos-oficiales-mscbs-25042020-651892

Prava
#121Elinombrable:

Como siempre o hace lo que le sale de los huevos o tiene un descontrol enorme o ambas a la vez. No tiene sentido que en todo el país se mantenga la tendencia de forma lógica y allí den saltos de constantes de entre 50% y 100% con respecto al día anterior.

Viendo ese galimatías donde la media es de 1100-1200 al día por cojones unos días meten los que tocan, y otros días están sumando los casos del anterior, por lo que tienes números por arriba y por abajo de la media. Pero eso solo muestra una incompetencia muy grave.

#121Elinombrable:

En este caso ni siquiera sería achacable a un incremento en el número de tests salvo que estuviesen haciendo un número ridículo de ellos.

Hay regiones en las que solo te hacían el test si:

A) Ibas al hospital
B ) Te ingresaban

Si, de repente, le hacen el test a todo kiski que dice tener síntomas es normal que los casos aumenten un 2200%. Al fin y al cabo, ¿qué % de enfermos por covid requieren hospitalización? ¿El 5-10%? Porque cuadraría.

#122 No has entendido nada de lo que te está diciendo el usuario, pero nada. Además, ¿han vuelto al trabajo solo tres CCAA? ¿O está todo el país trabajando otra vez?

Deja las discusiones de mayores a los mayores.

1 2 respuestas
Elinombrable

#141 Sí, lo de cataluña es de libro. Ni siquiera Madrid tenía esos cambios de un día para otro y de forma tan continuada en su pico de infecciones. Y lo de la Rioja podría ser lo que dices, que antes ni siquiera hiciesen tests (salvo a los que ingresan) y hayan empezado a hacerlos ahora, de ahí ese salto "inicial".

1 respuesta
Prava

#142 Los criterios de la Rioja no los conozco, pero sé de primera mano que en Baleares hasta hace poco te hacían el test solo si cumplías con esas condiciones de forma literal, así que entiendo que se podría dar perfectamente en otras CCAA.

out2553

#141 Siempre que te veo postear vas con una soberbia que das la impresión de ser un frustrado en la vida de cuidado.

El tema gráficas queda precioso cuando no sabes los criterios reales que se están tomando. Habláis por hablar solo para justificar y llevar razón. Seria la primera vez en la historia con datos sesgados, manipulados o intencionadamente maquillados. Luego intentáis dar lecciones. La próxima no te molestes viniendo con esos humos.

Pd: Debemos tomar entonces los datos de Cataluña completamente cómo ciertos entiendo?

2 respuestas
Prava

#144 ¿Entiendes lo que es la varianza? ¿Desviación típica? Porque si no entiendes ni esos valores ni las implicaciones que tienen no tengo mucho más que discutir.

1 respuesta
Elinombrable

#144 tienes otros datos mejores de cataluña?

1 respuesta
out2553

#145 Tira, desde el primer momento que viniste con las tonterías tú y yo no teníamos más que hablar. Dejate de historias si no sabes el criterio real de medición exacta por que puede tener mil variantes que modifican el total por mucho residuo que quieras meter.

Puedo llegar y decir que los test solo se le hagan a personas de más de 65 pues son de riesgo prioritario y dejar sin diagnosticar al grueso trabajador pudiendo manipular la gráfica intencionadamente (No digo que se haga, digo que sin saber criterios es paja)

#146 No, yo no. Lo digo por aquellos que los cuestionan. No defiendo si son auténticos o falsos. Podemos decir que quizás Cataluña es el único que está haciendo un recuento más certero (cosa que no creo) o podemos decir que es puramente una cuestión política. Sin los informes en la mano no se puede saber.

1 respuesta
Elinombrable

#147 Existe MUCHA experiencia previa en datos médicos y epidemiológicos además de contar con los datos y modelos de otras 16 comunidades autónomas del mismo país y muy similares a Cataluña. Los saltos que dan en Cataluña simplemente son anormales y al 99,99999% no tiene nada que ver con la realidad. Será un problema en el conteo, en los reportes, en los sistemas informáticos o lo que quieran explicar. Lo que está claro es que no es la evolución real de sus muertos ni de sus infectados. Ninguna epidemia da saltos constantes y repetidos de +-50/100% todos los días.

1

Usuarios habituales

  • Elinombrable
  • Kr4n3oK
  • JMBaDBoY
  • djamb
  • jorge1122
  • CrS-
  • legent