Los sanitarios alemanes rechazan la vacuna. +60% en algunas regiones

elmemo

Desde un principio comente que hay que ser serios, lo que estamos debatiendo no tiene nada que ver con temas emocionales, ni personales, me parece un falta de respeto tremenda para los que padecen de cualquier estas enfermedades, salir a relucir con el victimismo cuando se esta hablando de algo concreto y "tecnico".

Y para a pegarnos mas al tema, no hay vacuna de inmunidad para el VIH, lo que hay son tratamientos antirretroviral que ayudan contral que el virus no se reproduzca de manera descontrolada y el sistema inmune actue de mejor forma. Pero vacuna hasta el momento para previnir el virus no hay aprobadas.

1 respuesta
Dofuramingo

#147

El VIH no es SIDA, con mi primer comentario te estaba pidiendo rigor por eso mismo.

Por lo demás, el VIH y el SARS-CoV-2 son ambos virus, sí, pero ya. Da exactamente igual que haya o deje de haber una vacuna para prevenir la infección de VIH porque los virus no son un ente homogéneo sino un grupo taxonómico gigantesco. Para ponerte en perspectiva, Acytota (que lo componen los virus) es el equivalente no celular de Cytota, donde se incluyen las bacterias, árqueas, plantas, hongos y animales (creo que no me olvido ninguno). Echa cuentas de su magnitud.

Hablamos de millones y millones de virus, cada uno con sus particularidades, de ahí que sea ingenuo y simplista comparar la vacuna del VIH con la del actual coronavirus. Por poner una analogía, el VIH pertenece al reino Pararnavirae y los coronavirus a Orthornavirae, por lo que compararlos es equivalente, a nivel taxonómico, a comparar una planta con un animal.

2 1 respuesta
elmemo

#152

Tu sigues sin enterarte del contexto🤭 y porque del ejemplo, aunque ni tendría que haber escogido un ejemplo de la tabla, ya que estaba hablando del AVG del promedio de aprobación de vacunas(en plural) y como eso no encajaba dentro del ambito del avance tecnológico que argumentaba otro usuario.

Pero es de las razones por la que me da pereza debatir, hay que explicar hasta lo más obvio, porque la gente va con un idea preestablecida, tergiversan y lo moldea sus ideas un cliche dentro del debate.

1 respuesta
Dofuramingo

#153

No creo que el otro usuario pretendiera alegar el avance tecnológico como variable única en cuánto tiempo pasa entre la identificación del agente causal y la validación de una vacuna (contra aquellos virus para los que sí se haya logrado una). Que sí, que podría haberse explayado y matizado su objeción, pero ni muchísimo menos perdona tus inespecificaciones durante nuestra conversación ni, huelga decir, que hables de milagros donde no los hay.

1 respuesta
elmemo

#154

Vamos que para ti no es sorprendente(milagroso) tener una vacuna aprobada en menos de 1 año viendo el historial y que los expertos vaticinaban de 1.5 años a 2 años como el mejor escenario .

Tu como Hintifico todo lo tenias calculado supungo🤭

Y ya que hay masticar las paqueñas cosas, la palabra milagro no la uso con un significado divino, si no como algo que causa sorpresa, que era muy difícil de realizar y que resulta complicado de creer, que se lograra.

qql

#151 no te enteras. Hablar de vih y no hablar de temas emociones, solo de algo técnico, no es hablar de pacientes con vih. Lo que me parece una falta de respeto es que tú creas que sabes algo sobre ellos solo hablando de la parte técnica.

1 respuesta
elmemo

#156

Si quieres hablar de la parte emocional crea tu propio debate😗, utiliza tu libertad de expresión, pero en mi caso estaba hablando de algo en concreto.

Si yo estoy hablando de manzanas y tu quieres hablar de pera, es falta de educación venir a mezclar temas y mas temas delicados personales, crea tu propio debate y fin.

1 respuesta
qql

#157 sigues sin entenderlo. El problema del sida no son los avances, es la inestabilidad de aquellos que lo padecen y dejan de tratarse.

Pero eso no se aprende leyendo

ArThoiD

Discutir en 2021 con elmemo...

No aprendéis algunos. El más cuñado del foro y hablando con una condescendencia creyéndose mejor que el resto y con emojis de mierda. Lo mejor es que no se entera de la misa la mitad, pero siempre son los otros los que tergiversan y no entienden lo que se está discutiendo xDDD

1 respuesta
qql

Contra piedras más grandes me choco cada día

elmemo

#159

XD.

Al menos espero de todo corazón y por el bien de todos que tus predicciones de barra de bar sean cierta y la vacuna funcionen al 100%.

Porque si nos basamos en tus comentarios de hardware que vas de experto y no das una, ya podemos ir nos preparando en los bunkers🤭

Jok3r

Medicamentos experimentales para todos.

StkR

Me hace gracia la gente que dice "no me la pongo, no se saben los efectos a largo plazo"... Y a qué pensáis esperar, a que pasen 2 años, 5, 10, 25? Cuándo considerareis que es adecuado ponérsela, según vuestra opinión de expertos?

Mientras tanto, hay gente que muere o que pasa unos estupendos días en una UCI, jodiendo de paso el sitio a infartados o accidentados, o que le quedan unas secuelas pulmonares serias por esta mierda de virus, pero eh!, que es muy lógico eso de "esperar a ver".

2 respuestas
Agradecido
1 respuesta
aqem

#163 un año después cuando me toque el turno, ya que políticos, enchufados, gente mayor, menas y paga pensiones, vacunas que vamos a regalar a Marruecos y demás gente que tiene preferencia sobre mi.

Von_Valiar

#163 ¿Y que? Si la gente no se quieres vacunar, es legitimo. Que se vacune quien le salga de los huevos.

2 respuestas
qql

#166 No es tan sencillo, estamos topando con un conflicto entre la salud pública y el derecho fundamental de autonomía. No vale el que se vacune quien le salga de los huevos si no se llega al 70% de vacunación.

1 respuesta
Von_Valiar

#167 SI la vacunacion protege a quien se vacuna, que se vacune. Pero no veo el problema en que yo no me quiera vacunar si es a mi al que le afecta.

2 respuestas
ArThoiD

#168 Claro, que no vacunen a los ninyos de segun que enfermedades tampoco importa no? Total, si estan erradicadas...

Madre mia....

1 respuesta
qql

#168 Porque no solo te afecta a ti si no se llega al mínimo, es erróneo pensar que solo afecta al individuo vacunado. Por más gente vacunada, reduce el número de vectores, por lo que reduce de posibilidad de contacto entre vulnerable e infectado.

1 respuesta
StkR

#166 tu respuesta/argumento es tan ridículo y pueril que ni me voy a molestar en contestar.

Von_Valiar

#170 Por eso, como afecta al resto, que el resto se vacune, asi aunque sea un vector, no les afecta. No se donde esta el problema.

#169 No estoy contra las vacunas, pero contra esta, no me la pienso poner. Al menos aun.

1 respuesta
Jok3r

#164 Como si las reacciones alérgicas fuesen el peor de los males...

Las tienes también con cualquier medicamento y % similares, chorrada.

El tema son los problemas derivados a largo plazo que obviamente todo el mundo desconoce, no reacciones alérgicas archiconocidas.

2 respuestas
qql

#172 te voy a poner un ejemplo.

Las embarazadas no se pueden vacunar, una mujer embarazada tiene un contacto con un sujeto no vacunado, que a su vez es portador del virus. La mujer, que quiere ponerse la vacuna pero no puede dado que está embarazada, se contagia. Es una mujer sin patologías, pero aún así le produce una neumonía bilateral que le hace ingresar en hospital dada la dificultad respiratoria. Hay personas que no se pueden vacunar, está contraindicado.

El no me la pienso poner aun, con argumentación a quien sabe que, no me fío, no se en que os lo basais. Ni siquiera habréis consultado la ficha de la vacuna.

2 respuestas
Dofuramingo
#173Jok3r:

El tema son los problemas derivados a largo plazo que obviamente todo el mundo desconoce

¿Cuál es el largo plazo mínimo y máximo que debemos permitirnos (¿cuánto esperamos: cinco, diez, quince, veinte años...? ¿Qué significa «largo plazo»?) y por qué debe cubrirse ya en el diseño y testeo de la vacuna en lugar de realizársele el seguimiento mediante farmacovigilancia?

Agradecido

#173 Se han estado realizando ensayos con vacunas de ARN mensajero durante años y no se han encontrado problemas. Por lo tanto, no es honesto decir que "todo el mundo desconoce" si habrá efectos a largo plazo o no. Tenemos datos que nos inclinan a pensar que no habrá problemas. Además, los compuestos de estas vacunas desaparecen del cuerpo en máximo 2 semanas, por lo cual es altamente improbable que haya efectos a largo plazo más allá de la inmunidad que provoca. Esto ya se ha explicado varias veces en el foro. No estamos yendo a ciegas con todo esto.

Von_Valiar

#174 Que se espere a vacunarse antes de tener un hijo.

3 respuestas
qql

#177 claro, y si ha sido sin querer, que aborte
Solo veis lo q os afecta a vosotros y así nos va

Agradecido

#174 #177 No hay que olvidarse de que hay personas que no pueden vacunarse por variadas razones. La inmunidad de grupo es beneficiosa para ellos.

Culebrazo

Comerse los baits de @Von_Valiar en 2021 es para hacerselo mirar

1 respuesta

Usuarios habituales

  • Agradecido
  • qql
  • ArThoiD
  • elmemo
  • Eyacua
  • Pentiumsuck
  • HammelSF