#5550 bueno, pero si vas a meter muuuucha pasta, a lo mejor puedes pensar en esperar antes d hacerlo en el momento más alto d la historia y d aquí a 5 años pille algun bache gordo... Pero claro, predecir el futuro no puede nadie.
Sobre jugar en corto imposible, claro.
#5551 a ver, los máximos históricos son algo común cuando estás en un activo alcista a largo plazo. Aquí tienes un artículo de Indexa al respecto, del que voy a robar un par de cosicas, imagen mostrando el índice S&P 500 y por separado el fondo Vanguard para el S&P 500 vs un máximo, y se puede ver que la bolsa está cerca de máximos la mayoría del tiempo
Es más, otro artículo diferente, en inglés, mostrando que los All Time Highs tienden a agruparse en clusters, con lo que es normal que los All Time Highs sean procedidos por más All Time Highs. Esta propiedad de mantenimiento de tendencia en los stocks suele llamarse "Momentum".
Y el mítico Bob the timer, para demostrar que al final lo más importante es invertir de forma periódica y mantenerse invertido, más que acertar el momento.
Da igual cuándo se lea esto, siempre hay razones para no invertir. Los titulares de prensa y vídeos en redes sociales siempre se centran en lo negativo porque es más fácil de creer y llamar la atención con ello.
Lo mejor es invertir todos los meses, mantenerse invertido, y cerrar los ojos y los oídos.
Si vas a invertir mucha pasta y no te sientes cómodo con tener la posibilidad de coger el peor momento, pues Dollar (Euro?) Cost Average durante un perído de tiempo para reducir ese riesgo y pipas. Lo más probable es que tengas mayor rentabilidad con Lump Sum, pero bueno, nunca se sabe.
En lo que planteas veo dos problemas:
1) Nunca sabes cuando es el mínimo "absoluto" y te puede pasar que te confíes y compres en un mínimo local. O al revés...que se te pase el mínimo absoluto y compres más alto.
Yo en 2023 estuve esperando con avaricia para comprar bien abajo ...y al final cogí tarde la subida. Así que lección aprendida.
2) Las mayores subidas de bolsa de un año se experimentan en pocos días. Es decir, casi toda la subida de las bolsas puede resumirse en menos de 10 días al año, por lo que merece la pena estar invertido siempre.
Incluso si eres de mirar la macro...en un año electoral en EEUU (y otros países) "no van a bajar las bolsas", especialmente con Biden... así que cuánto antes entres mejor. Demasiadas cosas que prometer.
#5552 buen aporte!
#5553 efectivamente, es q es imposible predecirlo. Aunq yo si fuera una cifra muy importante 50-100k a meter de golpe me documentaría bastante más antes d meterla. Sin embargo yo este año voy a meter unos 6k y los meto periódicamente (aunq haré 2-3 aportes mucho más grandes q los periódicos) xq mi idea es básicamente bogleheads.
Dicho esto si vas a meter los 100k contando q no los tocas en muy largo plazo, tenéis razón en q probablemente de un poco igual
El asunto es que da igual lo que te documentes.
Quiero decir...tú te documentas del todo y de repente te viene el COVID. Pega la bajada de la vida la bolsa...¿y vas a meter el dinero con una pandemia mundial? Si a lo mejor sigue el bicho mantando...
Tu te documentas...y justo una semana antes aparece Putin sobre Kiev y empiezan a aparecer las sanciones...
Tú te documentas y los de gaza la lían e Israel escala el conflicto,
Tú te documentas....y cuando la bolsa está alta "es que los precios están caros".
otra cosa no, pero sesgos tenemos muchos.
mete el dinero y ya se verá que va pasando.
En el peor de los casos eres Bob xD
#5555 sí, sí, si lo primero q digo es q no se puede saber q pasará.
Pero entiendo q alguien q vaya a meter 100k le de más vueltas q yo. Q entré hace muy poco cuando había leido la guía bogleheads y poco más (obviamente leí más cosas). Ahora me he leído un libro de Bogle, muchos hilos d foros varios, he escuchado podcasts de gente, etc. Y básicamente todo ha reafirmado la idea de q para mi perfil, esta mentalidad d inversión es la adecuada. Y si ahora me cayeran 100k d la nada, una buena parte irían a mi cartera d fondos
En Indexa cuando te metes en el gráfico de desempeño real vs proyectado, hay una frase debajo que me parece dilapidaria. Hay un 95% de probabilidades de que mi dinero fluctúe entre la linea roja y la verde, es decir, que a 10 años tendré "con total probabilidad" algo entre un +200% y un -20% de lo que metí al principio, siendo un +60% lo previsible. De momento no solo es que se vaya cumpliendo el escenario esperado (en gris), si no que tomando el gráfico como cierto solo tengo un 2.5% de probabilidades de que el mundo vaya tan mal como para perder más de un 20% de mi dinero a largo plazo. Y sinceramente, si el mundo llega a estar tan mal como para que eso suceda, seguramente perder ese dinero será el menor de los problemas de vivir en un escenario así.
Por si fuera poco, se ve que la línea de escenario negativo es asintótica (tiende a un valor mínimo) y la de escenario esperado y positivo son exponenciales (crecen infinitamente), con lo que la capacidad de generar ganancias es siempre creciente y la de generar pérdidas.. cada vez menos probable.
#5552 lo de bob the worst market timer me dejó to' loco. Es interesante el análisis y una buena lección de buy&hold y de que a largo plazo, la probabilidad de ganar se aumenta
#5549 factor psicológico aparte, la probabilidad de que inviertas un lump sum (todo de golpe) y tengas más rentabilidad que difiriendo esa misma cantidad en aportaciones periódicas (DCA) a lo largo de un año es de un 67% (https://bogleheads.es/wiki/invertir-todo-de-golpe-o-poco-a-poco) y cuanto más extiendes las aportaciones periódicas, más probable es que el lump sum sea mejor. Aunque el 67% es una cifra entre 1926 y 2011 para US, UK y AU y para todos los periodos de 10 años que hay en ese rango de tiempo, se puede extrapolar la idea de que el lump sum es la estrategia ganadora por estar más tiempo invertido y permitir que la capitalización compuesta haga crecer más rápido el dinero.
Los momentos (creo) que hacen que el lump sum vaya por debajo de DCA son invertir justo antes de crashes como el del 29, 73-74, 2000 o 2008, momentos supremamente graves. Y a largo plazo la tendencia es a recuperar, a pesar de todo.
Sin embargo, aunque antes haya dicho que asunto psicológico aparte, antes que inversores somos personas y el asunto psicológico es un factor a considerar. Es preferible hacer DCA y que el rendimiento sea positivo y menor que el lump sum a meter el lump sum justo antes de un crash (porque no lo podemos saber), que nos den los mil males por ver cómo cae el valor de nuestra inversión y materializar pérdidas. Una probabilidad del 67% no está mal aunque cuando solo tienes una tirada, las cosas pintan menos bonitas
#5555 hombre que en una crisis como la del covid 19 teniendo liquidez no haya metido pasta cuando las bolsas americanas cayeron más de un 25% es que poco cree en las inversiones.
De hecho, mi mayor porcentaje de ganancias son gracias a marzo 2020 y Diciembre 22
#5561 El problema es que tenemos muchos sesgos de comportamiento.
Por eso quizás lo mejor es no tener alternativas: estar completamente invertido y meter aportaciones periódicas.
Yo por aquí en fondos indexados a través de la app del banco. SP500 index para muy largo plazo y jubilación (jajas) y otro de tecnológicas de fondo variable para sacar unas perras en unos años y para vicios pero de momento poca rentabilidad.
Aquí uno que ha hecho su research y empezará con fondos indexados cuando cobre la siguiente nómina.
#5568 si tienes una cartera 10/10, entiendo que quieres el mayor retorno posible a largo plazo, importándote menos la volatilidad a corto.
En ese caso no veo por qué cambiarlo, aún a estos tipos de interés el retorno esperado de las acciones a largo plazo sigue siendo superior al de los bonos.
En general manipular tu % de bonos/acciones dependiendo de lo que digan las noticias y vídeos de economía lleva a menor rentabilidad a largo plazo.
Cambiar a bonos cuando los bonos son más atractivos y su precio ya ha subido, cambiar a acciones cuando están en un bull run... Es comprar caro y vender barato, y eso casi nunca funciona bien.
Además de lo que dice #5569 tienes que tener en cuenta que tú no tienes "renta fija" al uso, sino que tienes un fondo de bonos.
Lo que dice rallo es que hay gente que como tal decide que renta fija comprar, en un fondo como tal lo que haces es comprar "todos los bonos" continuamente con un pro.edio de duración media...así que estás comprando bonos continuamente a precio de mercado.
Por otro lado el papel de los bonos es sobre todo disminuir la volatilidad...y cambiar según lo que dicen las "previsiones o posibilidades" es market timing.
No sabemos si en un mes va a escalar más el conflicto de Irán - Israel y se va a quedar "barata" la renta variable xd
Cuando utilizas el dollar estás utilizando una moneda muy devaluada, lo que puede causar la sensación de sobrecompra.
Este gráfico utiliza una "moneda" resistente a la inflación como es el oro.
Lo que se ve es que estamos en tendencia alcista pero que desde luego no estamos ni siquiera en máximos respecto del oro.
#5575 ¿Hay alguna otra web donde puedas evaluar de forma un poco más sistemática el desempeño de "cualquier" asset en términos de oro? Por ejemplo, algún fondo, etc.
Me gusta mucho la perspectiva que pone, gracias por compartir.
Esto es un poco como las graficas de criptomonedas respecto al btc, es interesante pero a fin de cuentas lo que te resulta útil es cuanto valen respecto al dolar
Depende de si lo que te interesa es "lo real" o "lo nominal".
BTC ha hecho pico respecto de valor nominal pero no respecto de valor real.
#5579 para eso me pareceria mas interesante una curva restando la inflación o algo asi, no respecto a otro activo que fluctúa
