¿Por qué hay que respetar la decisión de alguien de acudir a un espectáculo donde la gente disfruta mientras se tortura hasta la muerte a un animal?
Ese tipo de gente no merece ningún respeto, la verdad.
Se está quedando un hilo estupendo de gente incapaz de respetar las libertades de los demás.
Lo que no alcanzáis a prohibir, lo insultáis.
No me suena que haya muchos progres jugando al tenis en alto nivel.
Este y Nadal de qué cuerda creéis que son? No sorprende a nadie.
#92 Es que es insultable y 0 respetable que una persona disfrute con el maltrato de un animal como espectáculo.
Solo porque la ley lo permita y pueda ejercer dicha actividad sin nadie que lo prohíba no quita que sea un show lamentable, cavernicola e impropio del siglo que estamos viviendo.
Supongo que eres de los que en su momento hubiera respetado que se pegara a la mujer en casa. Total, estaba permitido y el hombre era libre de hacerlo.
#95 Vaya por delante que no me gustan los toros, pero eso no me impide dejar a los demás disfrutarlo y mucho menos decir que ni merecen ser respetados e insultarles. Eso es bastante más impropio de una sociedad moderna.
No sé qué tienes en la mente para hacer un símil con el maltrato a una persona y además decirme que yo lo defendería. Me dejas sin palabras.
#96DunedainBF:No sé qué tienes en la mente para hacer un simil con el maltrato a una persona.
Simple. Hablamos de un maltrato gratuito y con ensañamiento a un animal hasta matarlo.
El símil es más que acertado.
Y por supuesto que en la medida de lo posible hay que impedir (y sobre todo criticar) a aquellos que disfrutan torturando a un animal hasta la muerte. Lo último que hay que hacer es tragar con aquello de que deben ser respetados como ellos respetan nuestra postura.
#96DunedainBF:y además decirme que yo lo defendería
¿Por qué criticas pegar a una mujer cuando era legal y se permitía que se hiciese dentro del ámbito doméstico pero no defiendes que se prohíba el maltrato y la tortura a un animal inocente?
No me entra en la cabeza.
#96 yo dejo que lo disfruten a la misma vez que me creo una opinión de ellos a partir de este hecho.
Hay algún problema con eso?
Habláis de ejemplos de maltratar a una mujer o tener esclavos sin ser conscientes de la fundamental diferencia de hablar de un animal o un ser humano. Puede importarte más o menos el toreo y que el animal muera al final de la corrida, pero habéis perdido completamente el norte si lo equiparáis a personas.
#100 El problema no está en formarte una opinión al respecto. Está en la relevancia y acoso mediático al que se está sometiendo al que ha acudido. Al final la intención es que la gente se autocensure y decida no acudir a los eventos o cierta masa social te va a aplastar. Supongo que Alcaraz está en una posición suficientemente privilegiada, pero a tantos otros que les puede suponer su sustento, mejor que no les vean por los toros o les boicotearán, insultarán y en definitiva perjudicarán solo por haber acudido.
#101 El norte lo pierdes tu cuando permites que se torture a animales pero criticas y prohíbes que se pegue a una mujer por su condición de ser humano.
Como es un animal, y no un ser humano, permitamos que lo torturen hasta matarlo.
Yo alucino con vosotros.
#103 Ehm, sí, es otro debate completamente diferente.
Y sí también, eso que llamas "su condición de humano", es fundamental.
Me siento ridículo explicando esto.
#104 No, es lo mismo.
Que peguen a un ser humano te parece mal (incluso cuando estaba legalizado) pero en cambio permitirías que se torture a un animal hasta matarlo por el hecho de ser un animal inocente y no un ser humano.
Es demencial.
#105 Creo que hemos tocado hueso.
A ti te parece lo mismo, a mi me parece otro debate totalmente diferente. No creo que pueda desarrollar más.
Como es un animal permitamos que se le haga cualquier cosa delante de cientos de personas simplemente por disfrute de un público psicópata y hambriento de sangre.
Que miedo y que puto asco dais, luego os extrañais que la gente os llame cosas xd.
#109 Bueno, algo hemos avanzado y ya has pasado de decir que sí es lo mismo a que no lo es.
Visto que algo nos movemos, te añado que el término que has utilizado de "animal inocente", me ha impactado y me parece representativo de la cualidades que le atribuyes. Un animal no es ni inocente ni culpable.
El toro de lidia tiene esta finalidad de servir en la corrida, del mismo modo que el pollo o la ternera de acabar en tu sartén, del burro de tirar del carro hasta que reviente o las cobayas y chimpances de ser inyectados con ensayos clínicos experimentales para beneficio de las personas.
#96 no lo intentes, vas a perder el debate digas lo que digas.
Yo entiendo perfectamente tu punto de vista, pero la gente o dices exactamente lo que quieren que digas, o estás en su contra. No ya que te gusten los toros, sino que respetes que a alguien le pueda gustar por costumbre, te hace un maltratador. Es flipante. Y encima este creo que es abogado, para que te defienda xDDD
O el otro sacando a Nadal, que en 300 años de carrera siendo personaje público no se le recuerda un mal gesto o comentario. El mismo Nadal que cuando se inundó Manacor y se fue a achicar agua con todos los del pueblo. Igual que Alcaraz, es un chaval que no ha hecho daño a nadie y le han invitado a los toros. Si quiere pues que vaya. A mi no me gustan pero es lo que hay, y no creo que sea mejor o peor persona por ello.
Entonces libertad para ir a los toros pero no libertad para opinar que todo el que asista es un puto enfermo que disfruta con la tortura animal.
#110 el problema es que en esta actividad hay auténtica tortura involucrada y la crianza del toro para que cumpla con ese propósito no justifica la misma.
Creo que es bastante sencillo de entender que haya mucha gente en contra de este ""espectáculo"" y que tengamos nuestra opinión sobre la gente que la promueve.
Ahórrate lo de la cultura y la tradición, por cierto.
#112 El problema no es opinar, opinar es totalmente válido.
El problema es la actuación en masa dirigida a destrozar su imagen, insultarle y abiertamente perjudicarle en lo profesional y personal.
#113 Entiendo perfectamente los argumentos de los que están en contra y los comparto. El sufrimiento animal para mi no es irrelevante, tiene valor. Nada que ver con la humanización que algunos pretenden y los ejemplos que me dicen de torturas a personas, maltrato a la mujer o esclavos, pero sí tiene valor y la cuestión sobre si un evento que es puramente lúdico compensa la muerte del toro, es una cuestión que valoro y no alcanzo a resolver del todo.
Es dificil decidir en este asunto sin caer en una profunda trampa de hipocresía por otros tantísimos usos que le damos a los animales.
#114
Su imagen la destroza el mismo asistiendo a un espectáculo de tortura animal. Es lo que no quieres entender por el motivo que sea Xd
Si me dices hace un par de decadas que la postura social mayoritaria era otra compro, a 13/09/2023 ya hace un par de lustros en los que socialmente ya no se acepta esta clase de eventos y si asistes asume que vas a pillar. Decisiones acarrean consecuencias, y vosotros pretendéis que la gente sea inmune a lo que viene después de sus decisiones.
no puedo llamar ser humano a alguien que tiene una bateria construida a traves de minerales del 3r mundo, con la sangre de niños menores de 10 años en condiciones infrahumanas, todo para poder jugar al candy crash y que la gorda de su novia se pase horas mirando el catalogo del shein pensando que algun vestido le quedaria bien
p.d: asi son los triangulitos rojos de twitter, y con la fotito no bajas 4k likes tirando bajo
#116 es que no es tan simple como que no le gusta algo que a mi no... es más complejo.
Para mi esa actividad debería estar terminantemente prohibida y pienso que dice mucho de una persona que te guste algo así.
No estamos hablando de preferir un coche a otro o ser de un equipo u otro precisamente.
#117 ahora imagina que alguien hace de eso un espectáculo y dicen que es cultura y tradición.
