Este hilo es para hablar del caso del BARCELONA, en específico de las facturas y sus implicaciones, no de otras cosas que nada tengan que ver aunque sean del Barcelona, como arbitrajes en competiciones europeas, traspasos de jugadores, o demás chanchullos raros que no tengan relación con las facturas, el señor Negreira y el CTA.
Cualquier asunto no relacionado será moderado como corresponda.
Hay unos plazos y prórrogas por algo, no vas a instruir eternamente sin encontrar nada gastando recursos públicos.
Tercera vez en 10 días que pongo el mismo texto:
#131vappatixihm:Lo de siempre, meses metiendo mierda al Barça y ensuciando las instituciones para que luego se nos vuelva a dar la razón y que nadie pida perdón, ni asuma responsabilidades.
El bucle este lo hemos vivido demasiadas veces ya xd
Hasta la próxima, donde los mismos usuarios y prensa, volverán a a caer como si de borregos se tratase.
#26911 ¿El hilo se mantendrá abierto? Parece que está todo bastante clarinete... No hay más que rascar.
Al final esto se convertirá en una (más) cámara de eco.
Años de instrucción con sus prórrogas sin encontrar nada y ahora se quieren agarrar a que el FCB se libra por el tema de la fecha de notificación de la última prórroga. 
Se celebra que se paralice el caso por problemas de plazos ... en lugar de que se demuestre la inocencia del club?
Pensaba que lo importante era limpiar la imagen del club y no quedar de corruptos para toda la vida.
A ver desde luego con las pruebas que hay sería la única forma de que no tuvieran condena.
En España esto de fingir un error para no condenar un corrupto no es la primera vez que se hace.
Esperemos que se tenga más decencia y no quede en otra estafa de la a PSOE para mantener corruptos con pruebas claras libres
#26914 Es que no nos tienen que dar ninguna razón.
Los que estáis acusando durante dos años de que el Barça compraba y influenciaba árbitros sois vosotros, y hasta el día de hoy, tras dos años y con prorrogas incluidas, las pruebas son dos tweets de ramon de mon.
Es un tanto triste.
#26911 Correcto, y la jueza acordó la prórroga el 26 de febrero. El problema viene cuando lo notificó el día 13 de marzo. No es tan difícil.
#26919 cuando te han pillado pagando la cosa ya cambia.
Si a mí me pillan pagándole al juez que me juzga, la carga de la prueba se invierte y sere yo quien tenga que demostrar que no fue para lo evidente o comerme las consecuencias.
Desde luego la unica forma que podrían encontrar para que el barsa no pague lo que ha hecho es crear un error y se tenga que desestimar y archivar.
#26918 A ver, las pruebas son los pagos a Negreira realizados por las directivas de Gaspart, Laporta, Rosell y Bartomeu.
Otra cosa es que os de exactamente igual si eran para influenciar o para que se llenasen los bolsillos vuestros presidentes.
Nunca lo sabremos puesto que parece que se va a archivar.
Total que el #26890 nos dice que se va a cerrar el caso por qué no se encuentran pruebas....
Cuando la realidad es que los abogados de negreira y FCB van a pedir que se archive el caso por qué recibieron la notificación de la prórroga unos días tarde pese a que la jueza tramito la prórroga en plazo.
Grandes misterios en España desde que se instauro la democracia: Por que un empresario de la construcción le hace regalos caros a un concejal de urbanismo o a su mujer? Quien era M.Rajoy? Y ¿Para que pagaba el Barcelona al Vicepresidente de los árbitros?. Parece que en los últimos tiempos se esta poniendo muy de moda que los jueces o fiscales cometan errores... Por lo que sea siempre son en grandes casos, casos de corrupción o mafias y nunca cuando es un juicio de algún pringao...
Por aquí se celebró que Laporta era inocente en el caso Negreira porque sus pagos ya habían prescrito así que no le podían investigar.
Tampoco exijamos que ahora los culés quieran saber la verdad.
#26925 correcto, lo normal es que se atrase todo por el recurso de los corruptos y luego todo se vuelva a retomar
#26928Doromil:correcto, lo normal es que se atrase todo por el recurso de los corruptos y luego todo se vuelva a retomar
Esta feo eso de decir "corruptos" cuando el juez en dos años no ha podido demostarlo.
Pero bueno supongo que vosotros desde el sofá y con cuatro tweets del chiringuito sabéis más
A ver, no confundamos cosas.
Que la prórroga de la instrucción no sea válida no significa que todo lo instruido anteriormente no sirva para nada.
Si de lo instruido anteriormente aparecen indicios suficientes de la comisión de distintos delitos perfectamente se podría cerrar la instrucción y abrir fase de juicio oral (ir a juicio vaya).
Lo que si ocurre es que si la prorroga no es válida, ya no se podrán practicar nuevas diligencias de investigación ni tomar declaración a nadie. Eso significa que si hasta ahora había poco (o nada), al no poder practicar nuevas diligencias, el juzgado de instrucción se vería obligado a archivar la causa. Cosa que no sé, aunque por ahí es lo que se comenta.
Por otro lado, es obligatorio en fase de instrucción tomar declaración a los investigados de los distintos delitos por los que vienen siendo investigados. Si no se ha hecho - y se pretendía hacer en esta prorroga declarada inválida - no se va a poder juzgar a estas personas.
En otras palabras, Ana María Rufas, esposa del investigado; su hijo, Javier Enríquez Romero; y los directivos del FC Barcelona Sandro Rosell, Josep Maria Bartomeu, Albert Soler y Óscar Grau quedarían al margen de este asunto de acordarse la instrucción cerrada ahora en febrero invalidando la prorroga propuesta.
Pero a los investigados que se les tomó declaración anteriormente, si hay indicios de delito, si que podrían ir a juicio perfectamente.
#26929 más feo es pagar al que te juzga o controla a los que lo hacen y no considerarlo corrupción.
Al juez habra que darle tiempo que termine la instrucción para ver de cuántos delitos se les juzga/condenan
#26931Doromil:más feo es pagar al que te juzga o controla a lo que lo hacen y no considerarlo corrupción.
Si tienes tan claro que es corrupción, ve al juzgado y denúncialo.
La realidad, es que a día de hoy, dos años después, somos inocentes por mucho que 4 borregos se esmeren en hacer creer lo contrario.
#26933 si ya está denunciado de eso va el hilo.
Que a ti te parece feo llamar corrupto al que paga al juez. Ok haya tu con tu moral. A mí no, si te parece mal me la pela.
#26934Doromil:Que a ti te parece feo llamar corrupto al que paga al juez
Pero a que juez hemos pagado ahora? Que os habéis tomado? xDDD
#26936 entiendo que entoces si te lo parece. Y es que es lo normal.
lo que esperemos es que esto sea un retraso por la recurso de los corruptos y los cosa tire para delante y no se quede en otro caso de corrupto suelto por error de forma en el proceso.
#26938 pero si el hilo va de eso vappa, ya si que me estoy volviendo loco.
al juez o al que controla a los que te juzgan como puse en mi otro post de donde sale está conversación inverosímil de huidas hacia delante tuyas.
Por lo menos has aceptado que llamarles corruptos es lo normal que ya es algo.
