Nunca entenderé lo de las multas económicas a multimillonarios, totalmente absurdo
Y no me digáis que a mí me pondrían una multa acorde con mi patrimonio, pq lo que le cuesta a él generar 1 millón de euros no tiene nada que ver con el esfuerzo que tenemos que hacer nosotros para ganar 1.000€
Me alegro que un hombre inocente al que han condenado por el testimonio contradictorio de una mujer como única prueba este en la calle.
#3016Morkar:Las leyes son iguales para todos. La diferencia, querido usuario, es que tú nunca vas a ser víctima de abusos, agresiónes sexuales o violaciones. Y no lo vas a ser porque los hombres adultos no somos ni el 10% de las víctimas.
Las leyes son iguales para todos jajajajajajajaja, de la estadística ni hablo, si empezamos a sacar datos se les caería la careta a muchos.
Y vaya por delante que a mi Alves siempre me ha caído bastante mal, pero en este caso hay varias cosas que me hacen dudar mucho
Pues me parece que con todo el tema de Robinho se le ha jodido lo de intentar largarse a Brasil, saldría peor parado que aquí.
#3027 lo que dices es directamente falso.
Me puedes decir en que cosas ha mentido que la sentencia lo confirme? porq hablas de
La víctima ha mentido en todo lo que es seguro. Todo lo que se puede asegurar con rotundidad es falso en base a sus declaraciones.
y ahora si te apetece puedes hablar de todas esas mentiras. En lo único que la sentencia la desmiente es en la parte de estar bailando a buenas antes de entrar al baño cuando ella decía que estaba intimidada.
Por otro lado, al Alves no le condenan solo por la palabra de la víctima. Alves también mintió en reiteradas ocasiones. A parte, en el juicio se valoraron las opiniones de psicólogos, psiquiatras y testigos de esa noche.
Sin todos eso informes favorables a la víctima y si Alves no hubiera mentido, no estaría ahora así de jodido. Por lo tanto lo que dices es mentira.
#3038Dawidh:Por otro lado, al Alves no le condenan solo por la palabra de la víctima. Alves también mintió en reiteradas ocasione
Que no se tiene en cuenta esta parte, ni sale reflejado en la sentencia, cuántas veces hay que decirlo.
Han puesto un vídeo dónde el tribunal dice expresamente "lo que se ve en las imágenes no concuerda con las declaraciones de la demandante"
#3039 si, la sentencia dice que en los vídeos de lo que sucede antes de entrar al baño, no se aprecia lo que ella declara. Pero también dice que eso no significa que con lo que sucediese dentro del baño también mintiese.
De todas formas, yo no soy juez ni he tenido acceso a todas las pruebas que han tenido en el juicio. No se puede opinar sobre la sentencia sin haber tenido acceso a las pruebas.
Es como en el caso de la manada, un juez viendo el mismo vídeo veía gozo y disfrute de todos y el resto no. Para opinar al 100% objetivamente de algo, necesito ver esas pruebas y tener una formación para interpretarlas. Y aún con todo eso, ya se ha visto, cada persona tiene su sesgo.
Ósea Dani Alves no puede mentir por su figura y su matrimonio.
La otra puede decir invents junto a su prima para agravar la acusación y no pasa nada. ¿Ese es el sesgo que mencionas?
#3041 si te refieres a mi, yo nunca he dicho que una cosa importe menos que la otra. Lo que dice la sentencia esq es diferente mentir sobre lo que sucede fuera del baño que mentir sobre lo que sucede dentro, porq básicamente se juzga lo del interior.
#3042 A ver es que no se os va de la cabeza que Dani alves cambió de versión 23489 veces, ella miente al tribunal, y este dice que bueno que mienta ahí no significa que mienta dentro. Y no no significa eso, pero tampoco que diga la verdad ¿no?
#3043 la realidad esq los dos mintieron, pero entiendo que a parte de las mentiras se basan en otras cosas, no solo eso. También entiendo que no es lo mismo mentir en unas cosas que en otras, pero no lo sé, porq como te digo, no soy juez.
Lo que tampoco tiene sentido es reducir todo el juicio a esto. Hay muchas otras cosas que se han valorado.
#3044Dawidh:Lo que tampoco tiene sentido es reducir todo el juicio a esto.
Nadie reduce todo el juicio únicamente a esto, pero es cierto que es un detalle o detalles que te hace mantenerte escéptico. También parece que si dudas, estés defendiendo a Alves o acusando a la víctima de mentir.
El caso como tal es complejo y extraño, si pedimos en otros juicios pruebas para encauzar al agresor, entiendo que en este debería ser por igual, y por el momento lo que tenemos es una versión coherente de la víctima en el tiempo (que no estoy diciendo que ponga en duda) y poco mas, porque las pruebas aportadas sobre lo que sucedió dentro del lavabo difieren vengan de la parte acusadora o de la parte de la víctima. Y no estoy poniendo en duda nada pero por mi parte es algo que me hace mantenerme escéptico porque puede sentar un precedente para acusaciones y agresiones posteriores. Entiendo que en una agresión con arma blanca necesitamos mas pruebas que no la versión y herida de la víctima, o por otra parte, en un delito fiscal tenemos como pruebas los números pese a que la versión del acusado sea otra.
Igual que no me gusta que Alves cambie el relato cada dos por tres, tampoco me gusta que la víctima tenga dos versiones sobre los hechos: la comprobable con imágenes donde se ha rebatido, y la no comprobable donde poco puedes hacer. Y repito, ni defiendo a uno ni acuso al otro.
#3044 Para hacer una suma, tienes que coger un número y aumentarlo en la cantidad que indique otro número. Los niños lo hacen con los dedos, los adolescentes con la calculadora y los viejos de cabeza. Pero todos hacen lo mismo: aumentan un número por lo que indique otro.
En los delitos en la intimidad, como no existen más pruebas que lo que dicen uno y otro (hay pruebas circunstanciales e indicios pero no pruebas 100% claras) se hace un protocolo que consiste en X. Ese X parece ser algo en plan "si el testimonio es realista y se mantiene en el tiempo, será verdad". Eso es una putísima mierda, es absurdamente explotable y una cagada del sistema. Pero es el único parche que se les ha ocurrido a los legisladores, porque la alternativa es dejar libre al 99% de los delincuentes.
Esto lo sabe cualquiera, no son normas ocultas que te metan ahí cuando ya te han pillado, es algo que se sabe, está a la vista de todos... como la operación de sumar.
Si este caballero se ha dedicado a inventarse diferentes versiones y la otra ha mantenido la suya EN LO QUE IMPORTA, QUE ES LO QUE PASÓ EN LA INTIMIDAD, el resto de mentiras y mierdas apoyarán a uno u otro más o menos, pero eso es como si sumas con los dedos, con la calculadora o con la cabeza. No afecta al resultado final.
#3046 Tenemos únicamente secuelas psíquicas que, aunque luego han habido imágenes donde se pueden poner en duda en base a lo que ella alegaba (incapacidad para hacer vida normal y trabajar), no cualquier pero son algo manipulables, y no físicas. Y repito para que nadie tergiverse, no dudo, pero unas secuelas mentales dictaminadas por un psicólogo el cual también indica que no tomaba la medicación que se prescribió a la víctima, no se si pueden ser del todo fiables.
#3047Leoshito:"si el testimonio es realista y se mantiene en el tiempo, será verdad". Eso es una putísima mierda, es absurdamente explotable y una cagada del sistema.
Es que no es solamente eso. Se hacen pruebas psicológicas, psiquiátricas y periciales para comprobar que la versión de la víctima es creíble. No es simplemente su palabra como muchos se empeñan en repetir una y otra vez a ver si cuela.
Tú puedes inventarte lo que quieras, pero engañar a los psicólogos y a los peritos no es tan sencillo.
#3048 ya bueno, puestos a dudar puedes dudar de absolutamente todo. Como que esta tia salió del baño y se inventó una historia y unas secuelas que ha mantenido más de un año, pero entiendo que para eso hay gente que se dedica a tratar estas cosas y si sabe más que nosotros. No creo que sea tan sencillo engañar a todo el mundo en un lapso de tiempo largo.
#3050 Puedo dudar, obvio, también te digo que no encuentro sentido a que alguien se invente una agresión sexual por muy famoso que sea (en otros casos a nivel pareja hay un componente de venganza). Pero igual que tampoco encuentro sentido a que alguien se invente una agresión, necesito que el acusado entre en prisión con todo bien mascado, y no por Alves, que me la suda, si no porque sirve para acusar a cualquier otro/a supuesto agresor/a.
Sentar precedentes es algo muy peligroso, sean ambos agresores del género que sean.
#3050Dawidh:No creo que sea tan sencillo engañar a todo el mundo en un lapso de tiempo largo.
Cierto, pero el testimonio psicológico también entra en incongruencias, como lo que comentamos de la medicación. Entiendo que si se alega un trauma respaldado por un equipo psicológico, luego no valen los ''bueno cada uno lleva el trauma como quiere y si no quiere tomarse la medicación y salir de fiesta que no lo haga'', porque entonces no encuentro sentido a un análisis psicológico.
Es inútil seguir discutiendo sobre este tema.
Si quieres dudar puedes dudar de todo: el juez está comprado, la víctima se hizo las heridas en las rodillas ella misma, los psicólogos mienten, los peritos mienten, los testigos mienten, y Dani Alves es inocente, por eso salió del baño y en lugar de quedarse en la discoteca, que es lo que hubiera hecho alguien que no ha hecho nada, salió por patas de allí xD
#3051 en temas de dos personas en la intimidad de un baño o una casa, me temo que el 100% de seguridad es imposible a no ser que grabases ilegalmente el encuentro. Sería casi imposible condenar a nadie. Pero si, la duda existe.
#3052 Reduces todo a lo mínimo y sencillo, como en el hilo del FC Barcelona. Creo que se pueden debatir las cosas sanamente y con diferentes puntos de vista sin llegar al ''ok pues nada que todo el mundo miente xdd''.
#3053Dawidh:Sería casi imposible condenar a nadie. Pero si, la duda existe.
A eso quería llegar, puedes dudar, que no defender al agresor.
Criterios y parámetros interpretativos para dar validez a la versión de la presunta víctima
Aunque son múltiples los criterios y parámetros interpretativos señalados por la jurisprudencia, podríamos clasificarlos en tres categorías diferenciadas:
- Circunstancias o parámetros interpretativos que afectan a la presunta víctima (subjetivos)
El tribunal deberá tener en cuenta a fin de creer o no la versión de la denunciante, aquellas circunstancias personales que le afecten y que puedan influir en su versión.Por ejemplo, deberá valorar el grado de desarrollo o madurez de quién denuncia, así como la existencia de trastornos mentales o de enfermedades (como alcoholismo o toxicomanías) que puedan afectar a la credibilidad de su testimonio.
Así mismo deberán tenerse en cuenta las relaciones anteriores existentes entre denunciante y acusado. Y ello por si dicha relación previa hiciera sospechar de lo que dice la presunta víctima.
Son aquellos supuestos en los que la intención de quien denuncia podría ser vengarse o la de sacar un beneficio de cualquier tipo. Es lo que la jurisprudencia llama motivos espurios.
- Circunstancias o parámetros interpretativos externos a la versión de quién denuncia (objetivos)
Los jueces deberán tener en cuanta igualmente si, a parte de la versión de la presunta víctima, existen datos o circunstancias externas que apoyen lo que manifiesta.Por ejemplo, si relata cualquier tipo de violencia física contra su persona, que exista un parte de lesiones. O por ejemplo, si ha sufrido un delito de los que dejan secuelas psicológicas, la existencia de informes periciales que acrediten dicho daño (informes psiquiátricos).
Así mismo, también podrían tenerse en cuenta la testifical de otras personas a las que la presunta víctima les relatara los hechos denunciados o conocieran de algún aspecto relevante.
- Circunstancias o parámetros que afectan al relato acusatorio
El tribunal deberá analizar también la versión de la presunta víctima a fin de valorar su coherencia y lógica interna.Por ejemplo, deberá tener en cuenta si la versión del o la denunciante está realizado con concreción y sin vaguedades o lagunas, ofreciendo suficientes detalles de lo ocurrido.
También deberá valorar el tribunal si se ha mantenido la misma versión de los hechos a lo largo del tiempo o si por el contrario el relato está lleno de múltiples contradicciones. Además se valorará si lo contado por la presunta víctima es lógico o creíble o si por contra su versión es ilógica o irracional.
Conclusión
Así pues, como podemos comprobar, la versión de la presunta víctima, por ejemplo en una violación, puede ser suficiente para condenar a una persona. Eso sí, los juzgados y tribunales, a la hora de creer o no a quien denuncia, deberán analizar su declaración teniendo en cuenta los parámetros señalados anteriormente.Solamente tras valorar la versión de quien denuncia a la luz de dichos criterios, y tras valorar el resto de prueba, podrá decidirse si se cree o no a quién dice ser víctima de un delito.
#3054 Es que es lo que estáis haciendo, dudar de todo y de todos.
No es tan fácil engañar a un psicólogo, a un médico y a unos peritos. Son gente que se dedica a esto precisamente, a pillar a mentirosos en juicios de estafas a seguros, etc xD
En 3 días está saliendo por Hendaya en el maletero de un Q5 como otro que vivía en Cataluña y terminó en Bruselas a gastos pagados.
#3056Hanure:No es tan fácil mentir a un psicólogo, a un médico y a unos peritos. Son gente que se dedica a esto precisamente, a pillar a mentirosos en juicios de estafas a seguros, etc xD
Está claro, pero repito que el psicólogo da unas premisas que si no se cumplen no entiendo de que sirve, y vuelvo a repetir lo de la medicación.
#3058 ¿Qué tiene que ver lo de la medicación en todo esto?
Si el informe psicológico dice que la chica dice la verdad y que tiene secuelas psicológicas compatibles con su versión, que se tome o no se tome la medicación a posteriori no cambia lo citado anteriormente.
#3059 El psicólogo dictamina que tiene secuelas psicológicas por el trauma que impiden realizar vida normal y además prescribe medicación. La victima en cambio realiza vida normal (sale de fiesta post-incidente) y no toma la medicación.
Está desacreditando al psicólogo?
Estás a la defensiva porque parece que debatir o dudar de algo signifique que no considere a Alves un violador. Únicamente tengo preguntas porque hay cosas que me gustan y otras no tanto.
