#3240 Qué víctima?
#3238 Pero es que el beso puede haber sido consentido y el mentir para que nadie se entere de que es gay y salvar su matrimonio y finalmente admitir que sí hubo beso pero consentido y ser tú el que mentía para sacarle la pasta.
La presunción de inocencia es una de las bases del sistema jurídico de España.
No sólo esto, también está recogida en la Constitución y en la Declaración Universal de Derechos Humanos.
en la sentencia no se dice que haya contradicciones por parte de la víctima, sino todo lo contrario, que el relato contradictorio es el de Alves.
Supongo que vienes a trolear, pero desde luego que la sentencia dice que la victima se contradice, y lo sabes que has seguido este caso y la has leido. Además empezabas diciendo lo de que no se puede condenar solo con un testimonio.... Pero bueno, lo que hace la sentencia que era para FLIPAR, es dividir la declaración de la victima en dos partes:
Parte 1: Lo que sucede fuera del baño y que se puede contrastar por las camaras de seguridad y los testigos y que deja PROBADO que miente y se contradice.
Parte 2: Lo que sucede dentro del baño que nadie puede comprobar o valorar su credibilidad.
Entonces coje y dice que lo que pasa en la parte 1 (que miente), no afecta a la parte 2, y que por tanto no hay contradicciones en la declaración de la víctima y es creíble su testimonio.
Esto como dijo @alepe y @TheFiskal no tenía precedente y era muy grave.
Digamos que habido tres fases en la degradación de la justicia con lo de que te condenen solo por la acusación y declaración de una mujer.
Ya que ORIGINALMENTE requería de tres cosas:
1º ausencia de incredibilidad subjetiva, y esto INCLUÍA que no hubiera ningún fin espurio como que tuvieran una relación entre acusador/acusado, y que pudiera haber móvil de resentimiento, venganza, o simplemente interés (incluido el económico claro)
2º verosimilitud, es decir, constatación de la concurrencia de corroboraciones periféricas de carácter objetivo, que avalen el testimonio de la víctima, y esto INCLUÍA pruebas periféricas
3º persistencia en la incriminación: ésta debe ser prolongada en el tiempo, plural, sin ambigüedades ni contradicciones
La degradación ha sido:
1ª Se paso a que te pudieran condenar sin ninguna prueba periférica que sustentara la declaración de la victima, tan solo con su declaración que no hubiera incredibilidad subjetiva, que tuviera persistencia en la incriminacion y verosimilitud.
2ª Quitaron que la que acusaba no tuviera fines espurios.
3ª Con el caso de Dani Alves que ignoraron ausencia de incredibilidad subjetiva.
Ya no quedaba nada por destrozar respecto a la presunción de inocencia.
Y teneis bastantes casos de condenas solo con la declaración de la victima que al final no lo es (porque lo confiesa, si no jamás te enterarias).
#3232 #3228 No hace falta una grabación, hay unos requisitos muy tasados para que se pueda condenar solo con la declaración de la víctima y esta no se cumplía.
Hay que decidir si quieres que se metan inocentes en la cárcel o se escapen culpables. Lo normal en una sociedad democrática es preferir que ante la duda se escape el criminal que poder condenar a un inocente porque te bases en pruebas poco sólidas.
#3244Moonlight86:Esto como dijo @alepe y @TheFiskal no tenía precedente y era muy grave.
Últimamente van saliendo algunos casos muy escandalosos en los que el tribunal retuerce las declaraciones de la víctima para poder crear unos fundamentos de hecho que les sirva para condenar. No son sonados porque no le afectan más que a don nadies, pero ya he visto algún otro.
Bueno, uno sonado fue la sentencia del Arandina. Donde el tribunal decide que los requisitos para usar el testimonio de la víctima no son exigencias sino meras consideraciones, pasa de ellos y condena por agresión sexual (que además multiplican con una jurisprudencia que se salta el non bis in idem multiplicando la condena en algo que no se ve en otro delito) cuando lo que correspondía era condenar porque era menor y con diferencia de edad con alguno de ellos.
Al final, estas cosas o les pasa a alguien con pasta, o te jodes y tienes a todo el sistema contra ti sin posibilidad de hacer nada que agachar la cabeza y aceptar que te han jodido la vida sin posibilidad de escapatoria.
EDIT: Corrijo con lo del Arandina, la agresión sexual fue tumbada por el TSJCyL en apelación y se quedó en agresión sexual (por tener 15 años la víctima y varios de los acusados ser mayores de edad).
La declaración de la víctima no era clara, no como la de Álves que cambió ¿3? veces de declaración xDDDD
Pero bueno, ya está @kAm1 aquí para defender a su famoso favorito y para demostrar otras cosillas
La declaración de la víctima no era clara, no como la de Álves que cambió ¿3? veces de declaración xDDDD
Es que nadie dice que Álves no cambiara de declaración y mintiera, claro que lo hizo. Lo que se dice es que quien le ha acusado y su testimonio también tiene mentiras, y que siendo lo único que se usa para condenar, no debería de ser posible.
Acordaos que Neymar también estaría en la cárcel si no hubiera infringido la ley para grabar a la denunciante. Imaginad el efecto llamada cuando toda España vea que una mujer puede follarse a un tío en el aseo, gritar violación y sacarle 150.000€ sin que sufra absolutamente ninguna consecuencia por parte de la justicia. Es un buen resumen de la brecha de género que hay ahora mismo en las leyes a favor de las mujeres.
#3247 Yo me creo más la declaración de la víctima que las cámaras.
Sus palabras valen más que unas meras imágenes.
El girito final:
Joana Sanz y Dani Alves reaparecen juntos tras anunciar que están esperando su primer hijo
https://www.sport.es/es/noticias/sociedad/joana-sanz-dani-alves-reaparecen-115874958
Lo de esta "mujer" es el peak de la comedia del feminismo ya. Te ponen los cuernos delante de toda España, has estado o estás con un posible violador (aunque ahora ha salido que finalmente no) y te quedas preñada meses atrás sabiéndolo todo. Lo que sea con tal de amarrar al futbolista.
Me falta tweet de Irene Montero felicitándola.
#3253 Hombre, Joana Sanz es una modelo bastante famosa y de las mas cotizadas, ha desfilado para las mejores marcas del mundo, a los 18 años ya era conocida mundialmente, hacía anuncios para L'Oreal o Jimmy Choo y salía en portadas de las revistas de moda mas prestigiosas, a parte de haber ganado numerosos premios como modelo. Tiene 1 millón de seguidores en rrss.
Como curiosidad, Dani Alves le propuso matrimonio 3 veces hasta que ella finalmente dio el "si quiero". Si hubiera querido "cazarle" como dices tú no le habría rechazado tres veces.
No tiene pinta de necesitar nada de un futbolista, le sale la pasta por las orejas.
Vista la situación no se si no necesitará mas Dani Alves de ella que viceversa xD
#3244Moonlight86:pero desde luego que la sentencia dice que la victima se contradice
No es cierto. Los magistrados consideran que, en el núcleo esencial de su declaración, la víctima ha sido “coherente y especialmente persistente, no sólo a lo largo de la instrucción de la causa, sino también en el plenario sin que se evidenciase en el interrogatorio la concurrencia de contradicción relevante en relación a lo previamente declarado por ella en instrucción”.
#3244Moonlight86:Lo que sucede fuera del baño y que se puede contrastar por las cámaras de seguridad y los testigos y que deja PROBADO que miente y se contradice.
La supuesta mentira que el TSJ considera probada es que, ella declaró que se sentía incómoda, mientras que los jueces no ven signos de incomodidad en las grabaciones. Y tu me preguntas, ¿Cómo se puede ver la incomodidad? ¿Cómo puedes considerar probada la ausencia de un sentimiento? Pues algo tan abstracto ha sido suficiente para que no consideren fiable la versión de la victima, a pesar de que cumplía todos los requisitos legales.
#3244Moonlight86:1ª Se paso a que te pudieran condenar sin ninguna prueba periférica que sustentara la declaración de la victima, tan solo con su declaración que no hubiera incredibilidad subjetiva, que tuviera persistencia en la incriminacion y verosimilitud.
2ª Quitaron que la que acusaba no tuviera fines espurios.
3ª Con el caso de Dani Alves que ignoraron ausencia de incredibilidad subjetiva.
1º La sentencia dice explícitamente que “existen suficientes corroboraciones periféricas que apuntalan la versión de la denunciante en lo referido a la penetración vaginal inconsentida”. Esto incluye lesiones, comportamientos de la víctima y acusado corroborados por testigos y grabaciones, además de secuelas de la víctima en los análisis forenses.
2º No consta que hubiese ningún fin espurio. "Ni conocía al Sr. Alves ni consta que tuviera ningún tipo de animadversión hacia el acusado; se conocieron el día de los hechos instantes antes de ocurrir estos". “De todo lo que ha relatado la víctima, de los partes de baja aportados, de los informes psicológicos y psiquiátricos, concluimos que la denuncia, a priori, le traería más problemas a la denunciante que ventajas”. “La víctima presentaba temor a denunciar los hechos por las posibles repercusiones mediáticas que pudiera tener y por el hecho de que su identidad pudiera ser revelada. Este temor podría haberse visto confirmado por cuanto, según ha sido expuesto por la letrada de la acusación particular, recientemente han denunciado la filtración de los datos personales de la denunciante”.
3º "No se ha señalado ninguna causa de incredibilidad subjetiva, alguna rencilla, envidia, celos u otro motivo que le llevara a denunciar unos hechos que no habrían ocurrido según el acusado”.
Por lo tanto se cumplen a rajatabla todos los requisitos como así corrobora la sentencia. Y todo esto sin contar las múltiples contradicciones de Alves y las contradicciones del único testigo de Alves, porque no se considera prueba.
En los casos de violaciones, al ser casi siempre en el ámbito privado, es muy difícil contar con las pruebas y evidencias necesarias, y a pesar de que este caso las tenía lo absuelven por algo que es cogérselas con papel de fumar. En cualquier caso todavía queda una instancia más para recurrir.
#3256depequeno1:La supuesta mentira que el TSJ considera probada es que, ella declaró que se sentía incómoda, mientras que los jueces no ven signos de incomodidad en las grabaciones. Y tu me preguntas, ¿Cómo se puede ver la incomodidad? ¿Cómo puedes considerar probada la ausencia de un sentimiento? Pues algo tan abstracto ha sido suficiente para que no consideren fiable de la versión de la victima, a pesar de que cumplía todos los requisitos legales.
Que a prima y ella dijeron que alves le puso la mano en sus partes xd. Y eso no ocurrió.
#3257 Los momentos previos a la entrada al baño son captados por una cámara de la discoteca Sutton. Sobre estas grabaciones, la Audiencia señalaba en su fallo que “se aprecia comodidad y complicidad”. “De ahí que no parezca razonable la versión de la denunciante conforme a que acudió a hablar con el acusado a la zona del baño por miedo a que después de la discoteca estos chicos pudieran seguirles y hacerles algo a ella y sus amigas”.
Esta es la razón por la que lo han absuelto.
Que lo mismo luego abusó de ella allí en el baño pero no puedes condenar a nadie sin prueba alguna y cuando en las cámaras se ve como tontean y se meten allí dentro de mutuo acuerdo.
El calvario de Daniel Alves no finaliza aquí.
La denunciante, junto a la fiscalía, dará el lunes entrada del recurso contra la absolución del delito de agresión sexual ante el Tribunal Supremo.
Abogada de ella: Ester García.
Abogada de él: Inés Guardiola.
He intentado encontrar el vídeo que se filtró de la denunciante de 23 años de risas y fiestas bailando mientras alardeaba de fama y dinero sin éxito.
https://www.elmundo.es/espana/2025/04/04/67f01e8421efa0612b8b45e0.html
En cuanto al tema de que Alves se haya comido 1 año de cárcel, tened en cuenta que no habría pillado preventiva si no se hubiese puesto a mentir reiteradamente.
La lección es que, si sois inocentes, contad la verdad desde el principio.
#3262 La causa de la prisión provisional, entre otros, pueden ser el riesgo de fuga, la destrucción de pruebas o la reincidencia. Al otorgarse con fianza, presumo que se debió mayormente por el riesgo de fuga.
Las contradicciones, en su caso, perjudicarían su posición en el proceso si bien no sabría determinar hasta qué punto actuó por sí mismo cambiando de versiones o por recomendación de abogados, que creo que ha llegado a tener hasta 3 diferentes.
#3263 Ningún abogado del mundo que no sea un inútil le va a pedir a su cliente que mienta si es inocente.
Si hubiese dicho la verdad desde el principio, sin cambiar de versión, ya te digo que no habría pasado nada.
#3265 Que fácil el trabajo de ser abogado.
"Tú di la verdad".
Trabajo hecho, que fácil ganan dinero.
#3266 Por favor, menuda estupidez más grande has dicho.
Osea, estás literalmente diciendo que los abogados recomiendan que sus clientes cometan perjurio cuando son inocentes.
#3267 Hazte un favor y no quedes más como un ignorante.
Alves se ha comido un año de prisión por el lobby "feminista" (la supuesta igualdad).
Y tú dices que es por mentir (cuando eso no es un motivo).
Y sí, un abogado tiene que tener toda la información posible y en base a ella mentir u omitir cosas si son necesarias para que sea beneficioso para su cliente, me parece ridículo tener que explicarlo xd.
En el caso de Alves mintió por si mismo porque tenía pareja y no quería ni creía que se iba hacer la bola tan grande.
necesarias para que sea beneficioso para su cliente
¿Cual de las mentiras de Alves dices que son beneficiosas para su caso? Hay que ser muy inepto como abogado recomendar a su cliente que mienta en este caso.
Y, si el caso no tendría recorrido si Alves no hubiese mentido. No habría ni juicio.
En el caso de Alves mintió por si mismo porque tenía pareja y no quería ni creía que se iba hacer la bola tan grande.
Comerte un juicio de violación a cambio de que no se cancelase una boda. Joder, si crees que eso tiene justificación alguna, menuda cabecita.
#3269 Te has marcado buen edit, al menos te has dado cuenta la patinada que pusistes.
Y te vuelvo a repetir para que no quedes más en ridículo, un acusado puede mentir por "x" motivo y no por ello es culpable ni es motivo para que esté en prisión si no se demuestra que es culpable.
